Решение по делу № 2-936/2024 от 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000877-30 (2-936/2024) по иску ООО «Феникс» к Кокоуровой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.09.2011 между <данные изъяты> и Кокоуровой А.В. был заключен кредитный договор (данные изъяты) с лимитом задолженности 35 000 руб. Банком в адрес ответчика 24.06.2013 был направлен заключительный счёт об оплате суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.01.2013 по 24.06.2013. 26.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) от 26.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 66 424,59 руб.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.01.2013 по 24.06.2013 включительно, в размере 62 931,26 руб., госпошлину – 2 087,94 руб.

Представитель истца <данные изъяты> Феклисов И.В., действующий на основании прав по должности генерального директора (л.д. 28), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении, письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 3, л.д. 6).

Ответчик Кокоурова А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 50, 61), представитель Юнченко В.В. представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давностиЮ отказать в удовлетворении иска (л.д. 63).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты от 31.07.2011 (л.д. 34) между <данные изъяты> и Кокоуровой Аленой Владимировной был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.3, сроком до востребования (л.д. 35).

В соответствии с общими условиями, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору (п. 11.1).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

24.06.2013 банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 424,59 руб., в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 42), однако требование банка не исполнено.

24.02.2015 <данные изъяты> уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 9-20).

26.02.2015 в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д. 30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Кокоуровой А.В. по договору перед банком составляет 66 424,59 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

01.10.2013 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № 2-1502/2013 о взыскании с Кокоуровой А.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 22.09.2011 в размере 66 424,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 096,37 руб. Определением от 18.04.2018 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 40 оборот, л.д. 41).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 27.01.2024, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 44), и с пропуском срока исковой давности (27.01.2024-3 года-1 661 день действия судебного приказа), поскольку срок исполнения требования в заключительном счете с учетом трехлетнего срока истек 10.07.2016.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кокоуровой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2024

Судья                                                                    Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>