Решение от 12.01.2018 по делу № 2-74/2018 от 07.11.2017

дело № 2-74/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 января 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя истца Альбрант Т.К.- Вереника Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ужурском районе Красноярского края Галкиной И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альбрант Тамары Константиновны к Шкуратовой Анастасии Ильиничне о признании сделки купли- продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Альбрант Т.К. обратилась в суд с иском к Шкуратовой А.И. о признании сделки купли- продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в доме по <адрес>, дом и земельный участок принадлежали продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2011 года. В период времени с октября по ноябрь 2015 года к истцу стала заезжать и предлагать свою помощь в различных домашних дел Б.М.Е. Войдя в доверие истца, Б.М.Е. уговорила истца, что ее знакомая получила сертификат на материнский капитал и если его срочно не использовать, то она лишится этих денег и что в настоящее время ответчик не желает покупать дом. Также Б.М.Е. сказала истцу, что знает способ чтобы законно можно было получить деньги по материнскому сертификату, но необходимы документы на дом и земельный участок истца, уверив истца, что она останется собственником дома и земли и еще за помощь она получит вознаграждение. В связи с тем, что истец юридически неграмотная и ей в силу возраста не известна программа о выдаче сертификата на материнский капитал, из лучших побуждений помочь ответчику, с которой она никогда не встречалась, доверившись З.М.Е. передала ей свои документы на дом. Когда в 2016 году истец не получила квитанций из налоговой инспекции на оплату налога за дом и землю, она заподозрила неладное, попыталась связаться с Б.М.Е. но та на связь не выходила. После этого, истец вынуждена была обратиться к ИП с целью оказания им услуг по проверке права собственности нам дом и земельный участок по <адрес> После запроса в россреестр сведений на вышеуказанные объекты недвижимости было установлено, что собственником указанных объектов является ответчик. Одновременно в россреестре была заказана копия договора купли- продажи, в котором указано, что истец 16.11.2015 года продала дом и земельный участок ответчику, хотя в регистрационную палату на оформление сделки купли- продажи не ходила, доверенность ни на кого не выдавала на продажу дома и земельного участка, также не получала денежных средств, указанных в п. 3 договора купли- продажи. Никакую расписку о получении денежных средств за проданное имущество истец также не писала и до настоящего времени проживает и использует, как свой собственный, дом и земельный участок. Квитанции по оплате за электроснабжение приходят на имя истца, также договор на отпуск холодной воды населению, по которому она производит оплату регулярно, составлен с ней с 2011 года, также она производит оплату и по договору № от 20.05.2015 года на полив земельного участка. До настоящего времени никто не предъявлял права и не требовал истца освободить дом, что указано в п. 5 договора купли- продажи. Для восстановления своих прав на вышеуказанное имущество, истец вынуждена была обратиться к юристу и заключить договор возмездного оказания услуг от 16.06.2016 года. По условиям договора истец оплатила 01.11.2017 года всю сумму по договора, состоящую из работы по сбору документов, справок и информации- 5000 рублей, а также за изготовление искового заявления и представительство в суде 15000 рублей, также истцом была оформлена доверенность на юриста, за которую она заплатила 1500 рублей, за ксерокопии документов 450 рублей, а всего 16950 рублей. Ссылаясь на ст. 1, 421, 422, 454, 549, 556, 558, 166, 167, 168 ГК РФ, истец просит: признать недействительным договор купли- продажи от 06.11.2015 года недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес> между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, аннулировать записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на дом и земельный участок за ответчиком; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17550 рублей.

Представитель истца Альбрант Т.К.- Вереник Е.А. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу, так как имеются основания для разрешения вышеуказанного вопроса во внесудебном порядке. Данные полномочия содержатся в доверенности. Отказ заявлен добровольно, согласован с Альбрант Т.К., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец Альбрант Т.К. в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Шкуратова А.И. в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ужурском районе Красноярского края Галкина И.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица Ильиной Е.В. в суд поступили пояснения, в которых указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждается его заявлением.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, отказ от иска согласован с истцом, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░