Решение по делу № 2-6442/2015 от 07.08.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Одинцовой <иные данные> к Одинцову <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности истцу Одинцовой К.С. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Одинцов А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец Одинцова К.С. обратилась в суд с иском о признании ответчика Одинцова А.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного дома. Ответчик был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении временно. Ответчик в спорный дом не вселялся, не проживал, не является в настоящее время членом семьи истца, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, расходы на содержание дома ответчик не несет (л.д. 5,6).

Истец Одинцова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Одинцов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Одинцова К.С., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 7).

Также судом установлено и не оспорено истцом в судебном заседании, что ответчик Одинцов А.Н. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который впоследствии был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 8,10).

Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что, несмотря на регистрацию ответчика в спорном доме, он в него никогда не вселялся, не проживал в нем, общего хозяйства с истцом не вел, членом семьи собственника жилого дома не является, расходы на содержание дома, оплате налогов ответчик не несет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель Каргаполова Л.В. суду пояснила, что ответчик Одинцов А.Н. является бывшим зятем, по просьбе последнего в дом он был прописан временно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в нем он никогда не проживал, так как в связи со строительством данного дома условий для проживания в нем нет.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Одинцов А.Н. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении совместно с истцом, общего хозяйства с ним не вел, членом его семьи не является.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае судом установлено, что стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, истец Одинцова К.С. не признавала и не признает за ответчиком право пользования спорным домом, собственником которого она является.

Доказательств тому, что ответчик проживал совместно с истцом, вел с ним общее хозяйство, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Одинцовой <иные данные> к Одинцову <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку суд признал ответчика Одинцова А.Н. не приобретшим право пользования на спорный дом, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не является основанием возникновения у него права пользования на это жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Одинцова <иные данные> в пользу Одинцовой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовой <иные данные> к Одинцову <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Одинцова <иные данные> не приобретшим право пользования на жилой дом, расположенный по адресу г<адрес>

Данное решение является основанием для снятия Одинцова <иные данные> с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Взыскать с ответчика Одинцова <иные данные> в пользу истца Одинцовой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Одинцов А.Н. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий