Решение по делу № 2-4168/2023 (2-12760/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-4168/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014211-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                     г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А. С. к Аветисяну С. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Чистяков А.С. обратился в суд с иском к Аветисяну С.М., заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 929 руб. 14 коп., признании права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 119 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день возврата суммы основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 3 668 руб., указывая, что истец ошибочно, в отсутствие законных на то оснований, перечислил ответчику денежные средства, от возврата которых в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель истца Иванов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Аветисян С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 30 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 89 000 руб., а всего 119 000 руб. (л.д. 10-13).

Как следует из объяснений представителя истца, между сторонами не имелось каких-либо договорных или иных правоотношений, предусматривающих наличие у истца обязанности по передаче ответчику денежных средств, а потому перечисление ответчику суммы в размере 119 000 руб. являлось ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате необоснованно полученных денежных средств, и уплате процентов, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 16-20).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-ЭС15-12164 необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательств правомерности получения денежных средств, основанных на законе, сделках или иных правовых актах, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствии законных оснований от истца неосновательно получены денежные средства сумме 119 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (30 000 руб. х 12 дней х 11% : 365 дней) + (30 000 руб. х 8 дней х 9,5% : 365) + (119 000 руб. х 33 дня х 9,5% : 365 дней) + (119 000 руб. х 56 дней х 8% : 365 дней) + (119 000 руб. х 308 дней х 7,5% : 365 дней) + (119 000 руб. х 22 дня х 8,5% : 365 дней) + (119 000 руб. х 29 дней х 12% : 365 дней) = 11 929 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга на определенную дату решением суда, обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца, т.е. в случае неисполнения решения суда обязательство ответчика нельзя считать исполненным и прекращенным.

Учитывая, что возникшее у ответчика обязательств по возврату неосновательного обогащения, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21-24) и квитанцией по его оплате (л.д. 25-27).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 668 руб. (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна С. М. в пользу Чистякова А. С. сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 929, 14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3 668 руб.

Взыскать с Аветисяна С. М. в пользу Чистякова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 119 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.