Решение по делу № 33-6257/2020 от 01.10.2020

судья I инстанции Леонова Е.С. дело № 33-6257/2020 УИД 76RS0013-02-2019-002939-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 октября 2020 года

гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация «Спектр» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Бунаревой Татьяны Васильевны с Боровиковой Надежды Ивановны, Дементьевой Ирины Николаевны, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальная организация «Спектр» (ранее ООО «УК ЖКО») в возмещение судебных расходов по 7 216 рублей 66 копеек, с каждого.».     

Суд

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бунаревой Т.В., Лебедевой О.В., Шаховой В.А., Расторгуевой Г.Ю., Смирновой Е.Н., Мусатовой М.И., Ширяева А.М., Харитоновой М.А., Теглева А.С., Теглевой Л.А., Фоминой Л.П., Соловьевой Т.А., Мунициной М.В., Лапутиной В.В., Голубенцевой Р.Ф., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, оформленное протоколом собрания № от 25 ноября 2018 года, признан недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 1 декабря 2018 года, заключенный с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, оформленного протоколом № от 25 ноября 2018 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, оформленное протоколом собрания № от 19 июля 2019 года, признан недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 1 августа 2019 года, заключенный с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, оформленного протоколом № от 19 июля 2019 года, с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», Боровиковой Н.И. в пользу Бунаревой Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Указанное решение принято в окончательной форме 03 февраля 2020 года и вступило в законную силу 04 марта 2020 года.

Бунарева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, по оплате расходов на оплату услуг по отправке корреспонденции в размере 1.650 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация «Спектр».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом определения.

Частично взыскивая расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца, принцип разумности и баланс интересов сторон, взыскав с Боровиковой Н.И., Дементьевой И.Н., ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация «Спектр» в возмещение судебных расходов по 6.666 рублей 66 копеек с каждого.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Рыбинского городского суда Ярославской области указанное гражданское дело находилось в период времени с 12 августа 2019 года по 27 января 2020 года.

По результатам рассмотрения данного спора было постановлено решение о частичном удовлетворении материально-правовых требований, данные требования носят неимущественный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Бунарева Т.В. вправе ставить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы Бунаревой Т.В. представлял представитель Бузин Н.О.

Бунаревой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30.000 рублей, что подтверждено допустимыми и убедительными доказательствами - квитанцией от 01 августа 2019 года.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с проигравшей спор стороны (ответчиков), судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства, объем работы, которая была выполнена представителем, характер спора, принципы разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов как соответствующим положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств и изменения размера расходов по оплате услуг представителя по доводам автора жалобы не имеется. Заявленные ко взысканию почтовые расходы также распределены судом первой инстанции правильно.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация «Спектр» - без удовлетворения.

Судья