Решение от 11.12.2017 по делу № 3а-512/2017 от 31.08.2017

Дело № 3а-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Кемерово

« 11 » декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Иванова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Являясь собственником земельного участка, Иванова Н.В. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения, кроме того как арендатор земельного участка, оплачивает арендные платежи, размер которых исчисляется из величины его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, составляет:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 447 674,48 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 203 232,72 руб.

Между тем рыночная стоимость данных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетами ООО «КузбассОценка» № 160/07.17 З и № 171/08.17 З от 11 августа 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 августа 2014 года составляет:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 521 000 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 294 000 руб.

Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога и арендных платежей нарушает ее права и интересы как собственника и арендатора земельных участков.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 521 000 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 294 000 руб.

Административный истец Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Скуратова О.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление об уточнении административных исковых требований в части установления рыночной стоимости земельных участков в размере определенном заключением эксперта.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 125-127).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 118, 119).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Мысковский городской округ», Администрация Мысковского городского округа, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, с применением ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, о чем вынесено определение.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Иванова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 19 января 2007 года (т. 1 л.д. 28).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> административный истец арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Мысковский городской округ» на основании договора аренды земельного участка № 4-09 от 10 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 14,15).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от 01 августа 2017 года (т. 1 л.д. 25-27), <данные изъяты> от 14 августа 2017 года (т. 1 л.д. 21-24) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 02 августа 2017 года (т. 1 л.д. 19,20), от 15 августа 2017 года (т. 1 л.д. 18) кадастровая стоимость указанных земельных участков, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года, № 4-2/3904 в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 447 674,48 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 203 232,72 руб., по состоянию на 01 августа 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Ивановой Н.В. как собственника и арендатора земельных участков, являющейся плательщиком земельного налога и арендных платежей, размер которых определяется от кадастровой стоимости участков в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельных участков определена отчетами ООО «КузбассОценка» № 160/07.17 З и № 171/08.17 З от 11 августа 2017 года по состоянию на 01 августа 2014 года в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 521 000 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 294 000 руб.

Определением Кемеровского областного суда от 09 октября 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку имелись сомнения в обоснованности отчетов об оценке и достоверности выводов о рыночной стоимости земельных участков, содержащихся в отчетах ООО «КузбассОценка» № 160/07.17 З и № 171/08.17 З от 11 августа 2017 года.

Согласно заключению эксперта № 63-10/2017-СЭ от 27 ноября 2017 года (том 2 л.д. 4-64), составленного экспертом ФИО7 (ООО фирма «Колор»), рыночная стоимость земельных участков на дату оценки 01 августа 2014 года составляет:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 158 000 руб.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 421 000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков при применении сравнительного подхода методом регрессионного анализа. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки, определенную по состоянию на дату на которую определена их кадастровая стоимость. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в ходе рассмотрения дела не представлено. Лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

При этом, суд приходит к выводу, что выводы оценщика о рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчетах ООО «КузбассОценка» № 160/07.17 З и № 171/08.17 З от 11 августа 2017 года нельзя признать достоверными, поскольку имеются основания полагать, что отчеты не отвечают требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком не мотивированы выводы о фактическом использовании земельных участков, избранные оценщиком объекты – аналоги с учетом примененной методологии не соответствует целям оценки рыночной стоимости земельных участков, анализ рынка произведен не в полном объеме.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Ивановой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению с учетом выводов о рыночной стоимости в размере 1 158 000 руб. и 421 000 руб., содержащихся в заключении эксперта.

Экспертным учреждением ООО фирма «Колор» подано ходатайство о взыскании с административного истца в его пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 106 КАС РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу, как административного истца, так и административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Иванова Н.В. просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в представленных ею отчетах ООО «КузбассОценка» № 160/07.17 З и № 171/08.17 З от 11 августа 2017 года.

Для установления действительной рыночной стоимости земельных участков судом была назначена судебная экспертиза.

Стоимость судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО фирма «Колор» составила 80 000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 3).

Поскольку установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости, является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость и иными участниками процесса, настоящее решение нельзя рассматривать как принятое против данных органов, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таких данных, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, суд считает, что расходы на проведение оценочной экспертизы, по результатам которой была определена рыночная стоимость земельных участков, принятая судом в качестве его кадастровой, должны быть возмещены экспертному учреждению за счет средств административного истца.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит именно на административном истце, что следует из ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, административным истцом не оспорены, в ходе рассмотрения дела, заявленные им требования в части величины рыночной стоимости были уточнены представителем с учетом выводом эксперта о рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного истца от несения судебных расходов.

Превышение кадастровой стоимости земельных участков относительно установленной в ходе рассмотрения дела в пять раз не является столь значительным, что могло бы свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

Административный истец в обоснование своих требований, как и его представитель не ссылались на наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении государственной кадастровой оценке ошибках в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении, приведших к завышению кадастровой стоимости, судом такие обстоятельства также не установлены.

Против удовлетворения требований административные ответчики и заинтересованные лица не возражали.

С учетом изложенного, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 158 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 421 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░ ░.░.