Решение по делу № 22-3040/2021 от 27.04.2021

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-3040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова С.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Мельникова Сергея Владимировича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В. по ней,

установил:

В суд поступило ходатайство осужденного Мельникова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства был связан с отсутствием у него поощрений, вместе с тем, в марте 2021 года был вынесен приказ о его поощрении. Таким образом, в связи с изменениями его характеристики в лучшую сторону, просит пересмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного, последний отбывал наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 18 ноября 2019 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако, само по себе это обстоятельство, при том, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, не может расцениваться в качестве безусловного основания для его удовлетворения. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Мельников С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, работает над повышением общеобразовательного уровня, соблюдает требования пожарной безопасности, содержит в чистоте прикроватную тумбочку и жилое помещение, к работе по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится как к необходимости, в общественной жизни отряда участие не принимает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, но не всегда искренен, выводы из бесед воспитательного и профилактического характера для себя не делает, поддерживает как отрицательную, так и положительную часть осужденных, с родственниками связь поддерживает. Взысканий не имеет. Сам осужденный утверждал о получении 1 поощрения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Мельникова С.В. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды пассивного, негативного и примерного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Мельников С.В. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой и апелляционной инстанции, нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение в конкретном случае является правильным, оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

Кроме этого следует отметить, что в настоящий момент Мельников С.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не является, поскольку кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года приговор в части осуждения по вышеуказанной статье отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края, в отношении Мельникова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому какие-либо поводы для повторного рассмотрения ходатайства по делу с не вступившим в законную силу приговором, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении Мельникова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись