Решение по делу № 33а-1210/2022 от 22.03.2022

Судья Тихонов Е.Д. № 33а-1210/2022

дело № 2а-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск     6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца Егорова А.З.,

представителя административного ответчика Юрьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Захарова В.А. к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Захаров В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении в отношении него мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и совершении действий по отбиранию ребёнка без оформления соответствующего акта, в отсутствие представителя органа опеки и взыскателя и обязании устранить допущенные нарушения.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Федоров И.Ф. и врио начальника Вилюйского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Вилюйское РОСП УФССП) Иванова М.В. указали, что в рамках исполнительного производства на основании заявления должника и взыскателя была произведена передача ребёнка, а не отбирание, просили в удовлетворении требований иска отказать.

20 января 2022 года решением Вилюйского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Егоров А.З. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушения норм процессуального права, т.к. административный истец не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, и ввиду необоснованности судебного решения, в котором отсутствует опровержение доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях врио начальника Вилюйского РОСП и представитель УФССП, указывая о пропуске административным истцом срока обращения в суд, об отсутствии нарушения как прав ребёнка при его передаче взыскателю, так и должника, и невозможности совершения повторных действий, которым решение суда исполнено, а также об увольнении по собственному желанию судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются, просили решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о надлежащем и своевременном извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что административный истец – Захаров В.А. на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенному на 11.01.2022, не явился поскольку не был извещён о месте и времени его проведения по причине не установления его местонахождения (л.д.70).

После подготовки административного дела его рассмотрение было назначено на 20.01.2022 в 14 час.00 мин. в Вилюйской районом суда.

Извещение о назначении судебного заседания 11.01.2021 направлено представителю административного истца Егорову А.З., судебному приставу-исполнителю и УФССП. Однако по месту жительства административного истца извещение не направлялось (л.д.73).

Из содержания докладной записки по делу № ... следует, что судебная повестка на имя Захарова В.А. была направлена в адрес представителя административного истца Егорова А.З., т.к. согласно информации администрации МО «..........» Вилюйского района Захаров В.А. находится на вахте в пос........... .......... района (л.д.79).

Таким образом, сведения о вручении административному истцу судебной повестки либо об отказе административного истца от её получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении административным истцом информации о времени и месте как подготовки к судебному разбирательству, так и судебном заседании, в материалах административного дела отсутствуют.

20 января 2022 года поступило ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, листок нетрудоспособности будет предоставлен позже (л.д.80).

Не извещённый надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом деле административный истец не имел возможность представлять свои интересы лично либо через представителя, не явившегося в суд по причине болезни и заявившего до судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически был лишён права на судебную защиту.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи