Решение по делу № 2-604/2018 от 24.05.2018

№ 2-604/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2018 г.                                                                                                             г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороваровой Т.А., Ермолина В.Е., Паршаковой Г.И. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности нанести обозначение ранее существующего проезда в соответствующие документы,

УСТАНОВИЛ:

Скороварова Т.А., Ермолин В.Е., Паршакова Г.И. обратились в суд с иском к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности нанести обозначение ранее существующего проезда в соответствующие документы. Требования обосновали тем, что им на праве собственности каждому принадлежат земельные участки в (адрес). Все земельные участки имеют кадастровые номера, поставлены на кадастровый учет, следовательно к каждому земельному участку должен существовать проезд или проход. Ранее к их земельным участкам был проезд, который использовался несколько десятков лет. Они, истцы, неоднократно обращались в администрацию Самсоновского сельского поселения и администрацию Костромского муниципального района с заявлением об определении границ ранее существовавшего проезда. На их обращения администрации отвечали, что проезд к участкам может осуществляться полевой дорогой. В настоящее время полевая дорога непригодна для использования, а проезд не может использоваться по назначению, так как администрация не предоставляет документы о расположении проезда. Со ссылкой на п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 п.п. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на нормы Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» просят суд обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области нанести обозначение ранее существующего проезда в соответствующие документы.

В судебном заседании по ходатайству истцов указанная в исковом заявлении как ответчик администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области заменена на надлежащего ответчика - администрацию Костромского муниципального района Костромской области. Администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы Скороварова Т.А., Паршакова Г.И., представитель истца Ермолина В.Е. по доверенности Ермолина Н.В. каждая в отдельности в судебном заседании заявили об отказе от иска. Письменные заявления приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства понятны, что отражено в протоколе и в заявлениях истцов.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Лебедева М.А. в судебном заседании полагала возможным принять отказ истцов от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истцов от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истцов от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает основания и порядок возврата государственной пошлины.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная Скороваровой Т.А. при подаче иска, в размере 300 руб. подлежит возврату

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Скороваровой Т.А., Ермолина В.Е., Паршаковой Г.И. отказ от иска к администрации Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности нанести обозначение ранее существующего проезда в соответствующие документы.

Производство по гражданскому делу по иску Скороваровой Т.А., Ермолина В.Е., Паршаковой Г.И. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о возложении обязанности нанести обозначение ранее существующего проезда в соответствующие документы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 России по Костромской области возвратить Скороваровой Т.А. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДДММГГГГ в размере 300 (триста) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                    О.В. Гурьянова