Решение от 14.07.2021 по делу № 2-1403/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1403/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001954-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

г. Ступино Московской области                                           14 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика Северова Андрея Валентиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» к Северову Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» обратилось в суд с иском к Северову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей и почтовых расходов.

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № № по приобретению ответчиком у истца автомобиля «Пежо Боксер». Согласно указанному договору (спецификации к договору) стоимость автомобиля без скидки составила 2 626 500 рублей. При этом ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 200 000 рублей – при оформлении полисов страхования на основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи; 300 000 рублей – по акциям ООО «Пежо Ситроен Рус». Итоговая стоимость автомобиля на момент совершения сделки со скидками составила для ответчика 2 126 500 рублей. На основании соглашения, заключенного сторонами, на автомобиль предоставляется общая скидка в размере 500 000 рублей при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно: заключение договора добровольного страхования на автомобиль (КАСКО); договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в сумме 500 000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля, с учётом предоставленной скидки, на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял автомобиль. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2 соглашения, расторжения одного из видов полисов страхования согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу истца за приобретённый автомобиль денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно 200 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора. Истцу стало известно, что ответчик расторг один из полисов страхования. Таким образом, отказавшись от договора страхования, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную скидку. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просил произвести доплату денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчётный счёт истца в течение 3-х дней, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На момент подписания сторонами соглашения ответчик не выражал какого-либо несогласия, вся информация до него была доведена продавцом в полном объёме.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 4-5).

Ответчик Северов А.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что был введён в заблуждение продавцом, подтвердив при этом факт заключения с истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения об условиях предоставления скидки по указанному договору, а также факт расторжения в последующем заключенного им договора добровольного страхования жизни и здоровья, по которому страховщиком ему была возвращена страховая премия в сумме 242 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» и ответчиком Северовым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым ответчик приобрёл у истца автомобиль «Пежо Боксер» 2020 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN): №, стоимость которого составила 2 126 500 рублей и была сформирована с учётом установленного дополнительного оборудования и представленной истцом скидки в размере 500 000 рублей на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ года сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по указанному договору купли-продажи транспортного средства, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования (л. д. 6-11, 12-13).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства и спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, стоимость автомобиля без скидки составила 2 626 500 рублей. При этом продавец предоставляет покупателю следующие скидки: 200 000 рублей – дополнительная скидка; 300 000 рублей – скидка по акциям ООО «Пежо Ситроен Рус».

По условиям заключенного сторонами соглашения о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства скидка предоставляется продавцом только при соблюдении покупателем всех условий соглашения (в их совокупности), а именно: полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); полис добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (покупателя).

При этом в абзаце 2 п. 1 указанного соглашения покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях данного соглашения; в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составит 2 626 500 рублей (на дату заключения соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем условий данного соглашения, в том числе досрочного расторжения одного из договоров (полисов) страхования, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется; со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или часть скидки, предоставленной продавцом, в размере и на условиях, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п. 2 соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль, а именно в размере 200 000 рублей, автоматически аннулируется, и так как покупатель нарушил условие соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на указанную сумму (200 000 рублей), которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчётный счёт продавца или в кассу продавца.

Ответчик Северов А.В. выполнил все условия соглашения о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем получил скидку в сумме 500 000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля (2 126 500 рублей), с учётом предоставленной скидки, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял автомобиль по акту приёма-передачи, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе в одностороннем порядке от одного из договоров добровольного страхования (полис добровольного страхования жизни и здоровья № № от 15.10.2020 года) и возврате оплаченной страховой премии в сумме 242 398 рублей 24 копеек, в связи с чем указанный договор добровольного страхования был расторгнут (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, содержащая требование о доплате денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако данное требование Северовым А.В. оставлено без удовлетворения (л. д. 15, 16).

Когда ответчик явился в дилерский центр истца, стороны подписали договор купли-продажи транспортного средства и отдельное соглашение об условиях предоставления скидки по договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля. Ответчик с договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору был ознакомлен, их подписал, подтвердив своё согласие с их условиями, при том, что имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без соглашения об условиях предоставления скидки, уплатив за автомобиль цену без учёта скидки. Документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в отдельном соглашении о предоставлении скидки по договору отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи и соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Заключение, в частности, договоров страхования явилось результатом волеизъявления Северова А.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учётом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих несоответствие условий соглашения о предоставлении скидки по договору положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение сторонами отдельного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие Северова А.В. в программе страхования осуществлялось им исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Таким образом, учитывая буквальное содержание заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и отдельного соглашения о предоставления скидки по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих существенные условия договора купли-продажи, действия ответчика по заключению, в том числе, договоров страхования, и последующий отказ ответчика от услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учётом предоставленной скидки.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у Северова А.В. денежного обязательства перед истцом по оплате 200 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением о предоставления скидки по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей (л. д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 456 рублей, вызванные направлением в адрес ответчика посредством почтовой связи копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждено документально (л. д. 17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 12░; ░░░░: 1125001002631; ░░░: 5001088705; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 21.06.2012 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░00018703 ░░ 15.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 456 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 656 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░