Решение по делу № 2-517/2015 от 26.02.2015

                                     Гр. дело №2-517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                      п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием представителя истца Борисовой М.В., представителя ответчика (ООО страховая компания ВТБ «Страхование») Грачевой А.С. (доверенность от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧИА к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, а так же встречному иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ЧИА о признании договора ипотечного страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

ЧИА обратилась в суд с иском (уточненным в окончательной форме ***, л.д.150) к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков в виде уплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования обоснованы тем, что *** между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования ***, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни поручителя ЧНА

*** застрахованный ЧНА умер. В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2.1 договора, данное событие является страховым случаем, в связи с чем ЧИА обратилась *** к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако уведомлением от *** ей в этом было отказано со ссылкой на наличие у поручителя заболеваний. Отказ страховщика ЧИА считает незаконным. Утверждает, что впервые заболевание, повлекшее смерть, у ЧНА диагностировано только в 2013 году, т.е. уже после заключения договора страхования. До этого ни она, ни ЧНА, не знали о наличии у него такого заболевания как цирроз печени и гепатит. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 239 834 руб. 77 коп. на погашение её кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.5.1.3 договора страхования ответчик, нарушивший срок страховой выплаты, обязан выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. В связи с этим ЧИА просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 105 767 руб. 10 коп. = (239 834.77 * 0.1 % * 441 день просрочки).

Исходя из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, составляющую 50% остатка ссудной задолженности, истица вынуждена была выплачивать проценты по кредитному договору в полном объеме. В период с *** по *** ею уплачено процентов - 47 207 руб. 33 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки - 23 603 руб. 67 коп. = (47 207.33/2).

В результате неправомерных действий страховщика ЧИА понесла неудобства и нервное напряжение, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей».

Ответчиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») заявлен встречный иск (уточненный и дополненный ***, л.д.206) о признании договора ипотечного страхования от *** *** недействительным по основаниям ст.944 ГК РФ и ст.179 ГК РФ, как сделки совершенной под влиянием обмана.

При этом ответчик ссылается на то, что смерть застрахованного лица - поручителя ЧНА наступила от заболевания, которое имелось у него на момент заключения указанного договора страхования, что было скрыто от страховщика. В анкете 15.05.2012г. (л.д.238-239) ЧНА скрыл информацию о нахождении на «Д» учете у врача с 1997 года. В заявлении на страхование он сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него любого заболевания пищеварительной системы, желчного пузыря или печени, в том числе об отсутствии «гепатита С», о наличии инвалидности, иных заболеваний.

По встречному иску ЧИА просит применить срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ по тому основанию, что ответчик по результатам рассмотрения её заявления о страховой выплате, еще *** установил основания для отказа в признании случая страховым по представленным ею документам, однако обратился в суд с данным иском только в ноябре 2015 года, пропустив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Борисова М.В. все заявленные ЧИА требования поддержала, обосновывая теми же вышеприведенными доводами. Настаивала на отказе в удовлетворении встречного иска, как ввиду пропуска срока исковой давности, так и ввиду недоказанности факта представления страхователем заведомо ложной информации о состоянии здоровья ЧНА

Истец ЧИА в суд не явилась, по её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие. Из объяснений ЧИА, данных ранее в ходе судебного разбирательства (протокол л.д.91-93) следует, что на момент заключения кредитного договора в мае 2012 года её супруг ЧНА чувствовал себя хорошо, каких-либо хронических заболеваний не имел. С жалобами на здоровье он стал обращаться в медицинские учреждения с весны 2013 года и после обследования в *** выяснилось, что у него гепатит С. До этого ни истица, ни сам ЧНА не знали о наличии у него такого заболевания. Никаких сведений о себе и супруге ЧИА от страховой компании не утаивала и ложной информации не предоставляла.

Представитель ответчика (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») Грачева А.С. в суде иск ЧИА не признала. Считает, что оснований для признания данного события (смерть ЧНА) страховым случаем не имеется, поскольку из представленных страхователем документов (медицинская карта амбулаторного больного ***) следует, что он состоял на учете по поводу «Хронического гепатита С» с 1997 года. Поэтому отказ ЧИА в выплате страхового возмещения является законным.

Настаивала на удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным, как сделки совершенной под влиянием обмана ввиду того, что поручитель ЧНА заявил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, а именно в вопросах анкеты (л.д.238-239) поручитель ответил отрицательно, что не имел заболеваний печени (п. с11), не болел гепатитом (п. с18), не имел инвалидности (п. с07), не имел травм за последние 5 лет (п. с22). Срок исковой давности для подачи встречного иска не пропущен, поскольку о нарушенном праве страховщику стало известно только после предъявления иска ЧИА в феврале 2015 года.

Представитель третьего лица- Банк ВТБ 24 (ПАО) ЛНА в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие. Из представленного отзыва (л.д.145) следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) возражений против удовлетворения требований ЧИА не имеет, подтвердил задолженность по состоянию на *** в размере 333 495 руб. 87 коп., представил реквизиты для перечисления взысканных сумм.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора, в соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в суде, *** между ЧИА (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) был заключен кредитный договор *** по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 86 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог (ипотека) приобретаемой квартиры и солидарное поручительство ЧНА Заемщик принял на себя обязательство, в том числе, обеспечить заключение договора поручительства и страхование риска причинения вреда жизни поручителю ЧНА в пользу кредитора.

*** между ЧНА и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства ***-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

*** между ООО СК "ВТБ Страхование" и ЧИА был заключен договор ипотечного страхования *** (далее- договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности, в том числе, Застрахованного ЧНА

В соответствии с положениями п.1.1.7 договора страхования, "застрахованный" означает страхователя и поручителя. Застрахованный ЧНА с условиями договора страхования ознакомлен.

К договору страхования *** сторонами заключено дополнительное соглашение ***, согласно которому на период с *** по *** установлена страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности поручителя ЧНА в размере 239 834 руб. 77 коп.

*** наступила смерть застрахованного ЧНА, причиной которой явилось заболевание цирроз печени HCV этиологии (HCV- вирусный гепатит С).

18.07.2014г. в связи со смертью ЧНА, ЧИА обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, в том числе медицинскую карту *** ЧНА

Уведомлением ООО СК "ВТБ Страхование" от *** смерть ЧНА не признана страховым случаем, виду того, что страховщиком установлена причинно-следственная связь между смертью и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на *** составил - 333 495 руб. 87 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ЧИА, а так же следующими письменными доказательствами: Кредитным договором от *** (л.д.6-16); Договором ипотечного страхования от 22.05.2012г. (л.д.24) с Дополнительным соглашением от *** (л.д.165); Договором поручительства ЧНА от *** (л.д.26-33); Уведомлением об отказе в страховой выплате от 23.09.2014г. (л.д.34); Справкой о смерти *** (л.д.35) с указанием причины смерти цирроз печени; Медицинским свидетельством о смерти (л.д.36), где период патологического состояния, которое привело к смерти, составил 1 год; Заключением комиссионной судебной экспертизы (л.д.137-139), согласно которому причиной смерти ЧНА явилось заболевание- цирроз печени HCV этиологии (HCV- вирусный гепатит С). Согласно этому же заключению, в медицинских документах инфицирование вирусом гепатита С у ЧНА впервые доказано лабораторным исследованием от ***; Справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) о кредитной задолженности по состоянию на *** (л.д.146-147).

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что произошедшее событие- смерть поручителя ЧНА является страховым случаем, который предусмотрен пунктом 3.2.2.1 Договора страхования, а так же Разделом 3 Правил страхования (л.д.50-89).

Так, в соответствии с названным пунктом к страховым случаям по страхованию риска причинения вреда жизни отнесена смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 3.2.2.1 Договора страховании и п.3.3.1.2 правил страхования дано определение "болезнь", как установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть застрахованного лица.

Причиной смерти ЧНА явилось заболевание- цирроз печени (HCV- вирусный гепатит С), который был установлен в период стационарного лечения в *** в августе 2013 года. Инфицирование вирусом гепатита С впервые доказано лабораторным исследованием так же в августе 2013 года. Как уже было указано, данные факты подтверждены Заключением комиссионной судебной экспертизы (л.д.137-139).

По сведениям *** (л.д.48-49,96), у данного медицинского учреждения отсутствуют сведения о том, что ЧНА состоял на каком-либо учете с 1997 года, в том числе с заболеванием гепатит.

Исходя из требований, предусмотренных ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" обязан был представить суду доказательства, достоверно подтверждающие, что заболевание «цирроз печени» было диагностировано у ЧНА до заключения договора страхования. Между тем, таких доказательств ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах судом принимаются доводы истца ЧИА о том, что смерть поручителя ЧНА наступила в результате заболевания, которое не было диагностировано до заключения договора страхования.

Раздел 3.4 Правил страхования («Исключения») определяющий какие события не являются страховыми случаями, не предусматривает такого события, как смерть, наступившая в результате болезни, в том числе от цирроза печени или вирусного гепатита С.

При таких данных суд полагает, что оснований не признавать данный случай страховым у ООО СК "ВТБ Страхование" не имелось.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому подлежит удовлетворению требование истца ЧИА о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в размере 239 834 руб. 77 коп. Ввиду того, что стороны в п.2.2. договора страхования предусмотрели зачисление Банку страхового возмещения при превышении пятикратного аннуитетного платежа (49 648 руб. 70 коп.) взыскание данной суммы необходимо произвести в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на погашение кредита.

Поскольку за нарушение срока страховой выплаты договором страхования предусмотрена ответственность ООО СК "ВТБ Страхование" в виде уплаты процентов в размере 0.1 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, и такое обстоятельство в суде установлено, требование ЧИА о взыскании данной неустойки так же подлежит удовлетворению. С заявлением о страховой выплате ЧИА обратилась 18.07.2014г., что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением (л.д.34). Согласно п.5.1.2.1 страховая выплата по риску вреда жизни производится страховщиком в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления страхователя. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком составляет за период с *** по *** – 105 767 руб. 10 коп. = (239 834.77 страховая выплата * 0.1% * 441 день просрочки).

Учитывая установленный на *** размер задолженности по кредитному договору в 333 495 руб. 87 коп. и признанную подлежащей взысканию в пользу Банка сумму страхового возмещения 239 834 руб. 77 коп., взыскание неустойки необходимо произвести в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на погашение кредита в соответствии с п.2.2. договора страхования лишь в размере 93 661 руб. 10 коп. (333 495.87 - 239 834.77), а в оставшейся сумме, т.е. 12 106 руб. в пользу ЧИА

Требование ЧИА о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом суд так же полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В суде установлено, что в период действия кредитного договора ЧИА обязательства по его погашению исполняет надлежащим образом. За период с августа 2014г. по октябрь 2015 г. ею уплачено процентов на сумму 47 207 руб. 33 коп., что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 от *** (л.д.153).

В случае надлежащего исполнения ООО СК "ВТБ Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения в августе 2014 года в соответствии с п.6.1.3. договора страхования остаток ссудной задолженности уменьшился бы на 50 %, соответственно и размер договорных процентов уменьшился бы на 50%. Поскольку этого не произошло по вине страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА в счет возмещения убытков от излишне уплаченных процентов - 23 603 руб. 67 коп. = (47 207.33 /2).

Требование ЧИА о взыскании компенсации морального вреда суд так же полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя ЧИА, характер данного нарушения и отсутствие каких-либо доказательств наступления значительных негативных последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 5 000 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет 50% от присужденных по требованию потребителя сумм. Таким образом, с ООО СК "ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ЧИА штраф в размере 175 300 руб. 93 коп. (239 834 руб. 77 коп. + 105 767 руб. 10 коп.+5 000 руб.)х 50%).

Оснований для удовлетворения встречного иска ООО СК "ВТБ Страхование" к ЧИА о признании договора страхования недействительным суд не усматривает в связи со следующим:

В соответствии с п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из заявления на страхование, застрахованное лицо ЧНА на вопросы медицинской анкеты о наличии у него каких-либо заболеваний ответил отрицательно, в том числе и на вопрос о наличии у него заболеваний печени (п.11, л.д.238).

Как уже было указано выше, причиной смерти ЧНА явилось заболевание- цирроз печени HCV этиологии (HCV- вирусный гепатит С), впервые диагностированное в августе 2013 года. Данных о том, что он до заключения договора страхования состоял на каком либо учете (диспансерном учете больных, учете у участкового врача) не установлено.

Пунктом 7.2.2 Правил страхования установлено, что страхователь или его представитель обязаны сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, сто страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством РФ, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

При этом как установлено п.1.3 Правил страхования, "страхователем" по договору страхования является дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Однако каких-либо доказательств того, что именно страхователь ЧИА не выполнила возложенную на неё п.3 ст.944 ГК РФ, п.7.2.2 правил страхования и договором страхования обязанность сообщить страховщику сведения о наличии у застрахованного лица ЧНА заболевания печени суду не представлено.

Истец ЧИА отрицает свою осведомленность о состоянии здоровья ЧНА на момент заключения договора страхования и о наличии у него заболеваний печени, гепатита.

Сведения о состоянии своего здоровья указаны в заявлении застрахованным лицом, который страхователем по договору страхования не является.

Кроме того, как следует из заявления на страхование, при ответе на вопросы ЧНА сообщил название и адрес лечебного учреждения, которым он обычно пользуется - ***, а также лечащего врача БМН

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При таких обстоятельствах, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность (заявление, заполненное ЧНА, в котором он сообщил лечебное учреждение и лечащего врача), не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика.

Таким образом, доводы ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в частности о состоянии здоровья ЧНА, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то доводы страховщика о том, что страхователем страховщику при заключении договора страхования о наличии заболевания печени, как одного из заболеваний, имеющих значения для оценки страхового риска, не было сообщено, не могут быть приняты во внимание.

В положениях ч.1 ст.963 ГК РФ содержатся основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты возмещения при наступлении страхового случая. Между тем доказательств того, что истец при заключении договора страхования имел умысел на получение страхового возмещения суду не представлено. Умысла выгодоприобретателя также не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска в силу ст.944 ГК РФ и ст.179 ГК РФ отсутствуют.

В связи с вышеизложенным и все остальные доводы ООО СК "ВТБ Страхование", в том числе относительно указания ЧНА в заявлении анкете отрицательного ответа на вопросы об отсутствии инвалидности, заболеваний и травм за последние пять лет, наличия в амбулаторной книжке *** записи о нахождении на учете с 1997 года (без расшифровки) суд признает несостоятельными. Инвалидность ЧНА была установлена впервые после заключения договора страхования, иные имеющиеся у него заболевания в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, медицинская карта ЧНА *** и иные документы медицинского характера не содержит сведений о диагностировании ему до заключения договора страхования заболевания «цирроз печени».

Доводы о пропуске ООО СК "ВТБ Страхование" срока исковой давности по заявленному встречному иску о признании договора страхования недействительным, о чем было заявлено ЧИА, судом принимаются в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая то обстоятельство, что 23.09.2014г., как это следует из уведомления (л.д.34) страховщиком уже было установлено из представленных ЧИА документов, наличие у ЧНА заболеваний, имевшихся до заключения договора и находящихся по утверждению страховщика в причинной связи с наступлением смерти, а встречное заявление предъявлено в суд только ***, суд приходит к выводу о пропуске ООО СК "ВТБ Страхование" срока исковой давности по встречному иску.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в данном рассматриваемом случае, так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачено 500 руб. за получение справки об уплаченных процентах (Приходные кассовые ордеры *** и *** от *** (л.д.151,152), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ, поскольку решение принято не в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «***» в размере 8 945 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЧИА к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА страховое возмещение в размере 239 834 руб. 77 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЧИА ***, путем зачисления его по следующим реквизитам:

Банк получателя: ***

***

***

***

***

***

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» неустойку в соответствии с договором страхования в размере 105 767 руб. 10 коп. (начисленную за период с 08.08.2014г. по 23.10.2015г.) из которых 93 661 руб. 10 коп., считать подлежащими зачислению в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ***, путем зачисления по тем же реквизитам, а в оставшейся части, т.е. превышающей размер кредитной задолженности - 12 106 руб. в пользу ЧИА.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА штраф в размере 175 300 руб. 93 коп. за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА в счет возмещения убытков от излишне уплаченных процентов- 23 603 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЧИА расходы за получение справки об уплаченных процентах в размере 500 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет МО «***» госпошлину в размере 8 945 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ***.

Судья          А.В. Шаклеин