Решение от 25.08.2016 по делу № 2-7741/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах Белоноговой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» (далее – ХРОО «ВЭЙ ТО»), действуя в интересах Белоноговой Т.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоноговой Т.Н. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора с истца удержана страховая премия в размере <данные изъяты> Истец полагает, что действия Банка по взиманию комиссий применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права Белоноговой Т.Н. как потребителя. Также истец указывает на то, что размер шрифта текста кредитного договора со всеми его неотъемлемыми частями, выданным страховым полисом, договором-распоряжением не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя. Мелкий шрифт, включенный в текст заявлений и договоров, затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, как и отсутствие сведений о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица – страховщика, о размере вознаграждения Банка за данный вид услуг в рублях. Предоставление недостаточной информации об услуге повлекло причинение потребителю убытков в виде расходов на страхование и начисленных на суммы комиссий процентов по кредиту. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Белоноговой Т.Н. убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ХРОО «ВЭЙ ТО», материальный истец Белоногова Т.Н., представитель ответчика, третьего лица Управления Роспотребнадзора РХ не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, истец и представитель Банка ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Иванова Е.С. указала, что в соответствии с условиями договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления на ТБС заемщика кредитных денежных средств. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществляется по усмотрению заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кредитный договор не содержит условий о страховании, а потому Банк является ненадлежащим ответчиком. Отметила, что истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не подтвердил факт причинения нравственных или физических страданий. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоноговой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в пользу Белоноговой Т.Н. удержанную комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств оплаты истцом комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в размере <данные изъяты>. суду не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка в пользу Белоноговой Т.Н. указанной комиссии не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования, страховой премии.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержат цену в рублях (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, так как в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из пункта 3 заявления на получение кредита следует, что Белоноговой Т.Н. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Белоноговой Т.Н. собственноручно дано согласие на заключение договора страхования со страховой организацией ФИО1

Также Белоноговой Т.Н. выражено согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, и согласие произвести оплату Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком (п. 9 заявления).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между Банком и ФИО1». Из текста указанного заявления следует, что заемщик выразила согласие на страхование имущественных интересов, связанных жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения в список застрахованных лиц к договору страхования. Страховая сумма установлена в размере суммы кредитной задолженности застрахованного перед банком. Подписывая настоящее заявление, заемщик согласилась произвести платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>. (пункты 10-11 заявления).

Поскольку заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, содержит сведения о согласии истца быть застрахованной, произвести оплату консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ХРОО «ВЭЙ ТО» о взыскании с Банка в пользу Белоноговой Т.Н. расходов на страхование не имеется. При заключении договора страхования истец добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась произвести оплату страховой премии, консультационных услуг в сфере страхования, с размером которых была ознакомлена и согласна.

Ссылка истца на мелкий шрифт кредитного договора и страхового полиса не свидетельствует о его ничтожности. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитного договора, заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельствах исковые требования ХРОО «ВЭЙ ТО» о взыскании с Банка в пользу Белоноговой Т.Н. убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░