Решение по делу № 12-227/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-227/2024

91MS0096-01-2024-000308-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года                                                                                   г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя Тарасова А.В., защитника заявителя – Дмитренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> по делу об административном правонарушении №<номер> Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

По существу указал, что судом дана неверная оценка предоставленным доказательствам, при производстве по делу допущен ряд грубых процессуальных нарушений, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Заявитель Тарасов А.В., защитник Дмитренко Г.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – ст. УУП ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, причин неявки не предоставил.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, пояснения свидетеля <данные изъяты>. по ходатайству заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Так, согласно Федерального закона от <дата> N 3 "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Закона "О полиции").

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (ст. 2 Закона "О полиции").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается, в том числе, обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ N 3 от <дата> "О полиции", основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 13 работник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Приказом МВД России от <дата> N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее- Инструкция).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 вышеуказанной Инструкции, приему, регистрации и разрешению подлежат заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в форме письменного заявления, или изложенное в устной форме.

Пунктами 3,4,5 этой же Инструкции предусмотрено, что прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия. Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.65 Инструкции, в случае, когда в результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Основанием для возбуждения в отношении Тарасова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства того, что <дата> в 09 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении, в котором располагаются участки мировых судей Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, Тарасов А.В. имея умысел оговорить мирового судью, без каких-либо оснований осуществил сообщение в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности мирового судью судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района городского округа Ялта Республики Крым за срыв судебного заседания. В ходе проведения проверки по сообщению заявителя, изложенные факты не нашли своего объективного подтверждения. Таким образом, Тарасов А.В. осуществил заведомо ложный вызов полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №<номер> от <дата> усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Тарасову А.В., при составлении протокола последний замечаний по его содержанию не имел, копия протокола была вручена Тарасову А.В.

При составлении протокола сделана отметка в присутствии понятых, что от подписи в протоколе Тарасов А.В. отказался. При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие подписи в вышеуказанной графе не может свидетельствовать о непроведении процедуры ознакомления лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, с процессуальными правами и не влияет на законность указанного протокола. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписи, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Факт отсутствия расшифровки (ФИО) подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и печати территориального органа МВД на бланке протокола, приведенный заявителем в качестве довода об исключении протокола из числа доказательств, не расценивается судом как существенный недостаток процессуального акта, поскольку действующим законодательством РФ вовсе не предусмотрено выполнение указанных требований.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов А.В. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания, заявлять ходатайства, выразить свое отношение к вменяемому ему административному правонарушению, при этом действия Тарасова А.В., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически реализовал их на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении судебными инстанциями.

Привлекая Тарасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина последнего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тарасова А.В., в том числе и приведенные в его жалобе, поданной в Ялтинский городской суд РК о том, что сообщение Тарасова А.В. касалось преступления, которое имело место в действительности. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебном акте подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, доводы жалобы в указанной части опровергаются показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля должностного лица ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте – ст. УУП Страшко Д.Д., который проводил проверку по сообщению Тарасова А.В. по осуществленному им сообщению о совершенном в отношении него мировым судьей преступлении.

Оснований не доверять сведениям, изложенных в материалах, а также сообщенным лицом составившем протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

При этом следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о возникших сомнениях в достоверности показаний сотрудника полиции основан на предположениях, при этом объективных данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела не имеется, исполнение им служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Потому мировым судьей показания указанного лица, составленные должностным лицом документы правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Тарасова А.В. в совершении правонарушения.

Также в ходе проверки доводов жалобы, по ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник <данные изъяты> который пояснил, что в рамках исполнения своих служебных обязанностей был привлечен к обеспечению безопасности в судебном заседании с участием Тарасова А.В., в ходе которого неправомерных действий в адрес Тарасова А.В. не производилось, напротив последний своими действиями осуществлял нарушение установленного порядка, в связи с чем, по требованию сотрудника ФССП основанного на указании председательствующего судьи, Тарасов А.В. покинул зал судебного заседания.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, при получении которых каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тарасова А.В. в совершенном правонарушении.

Указание заявителя о том, что в судебном заседании мировым судьей не были предоставлены документы, подтверждающие наличие полномочий на рассмотрение дела, являются несостоятельными, необоснованными, противоречащими положениям Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований сомневаться в полномочиях мирового судьи не имеется, поскольку он назначен судьей в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела судья не обязан подтверждать сторонам наличие у него высшего юридического образования, соблюдение порядка наделения его полномочиями судьи, представлять паспорт гражданина Российской Федерации и служебное удостоверение.

Ссылка в жалобе на неверное указание мировым судьей даты вынесения постановления, несостоятельна. Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена <дата>, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме <дата>. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является <дата>.

Иные доводы жалобы по своей сути носят декларативный характер, не содержат конкретных фактов нарушений при производстве по делу, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с субъективным пониманием обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем, не могут влиять на правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по административному делу о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении Тарасова Александра Викторовича к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                В.В. Романенко