Решение от 02.08.2022 по делу № 33-9332/2022 от 28.06.2022

УИД 52RS0006-02-2022-001077-49

судья Головань А.А. № 33-9332/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ООО «Современное строительство»

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 мая 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Современное строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современное строительство» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца не выразил какого-либо мнения по вопросу передачи дела по подсудности.

Определением Сормовского районного суда г г.Н.Новгород от 06 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Современное строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской республики.

В частной жалобе ООО «Современное строительство» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные пояснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности, суд пришел к выводу о том, что подсудность настоящего спора подлежит определению согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из содержания искового заявления, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг [номер] от [дата]., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Современное строительство» в лице ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель (обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Адрес объекта: [адрес].

Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных услуг по Договору.

Таким образом, местом исполнения указанного договора является [адрес], который относится к юрисдикции Сормовского районного суда г. Н.Новгород.

Данное обстоятельство при решении судьей вопроса о передаче дела по подсудности учтено не было, тогда как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о передаче дела в суд по его месту регистрации отсутствует.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отмечается, что стороны, в том числе ответчик по делу, не лишены права повторного ходатайства о передаче дела в иной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].