Решение по делу № 1-429/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-429/2022

74RS0028-01-2022-002643-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 02 декабря 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: Звонарева А.И., Кравцова И.А., Синдянкиной Ж.В.,

защитников адвокатов: Анцева А.А., Чалмова Л.М.,

с участием подсудимых: Белякова А.Б., Хамитова М.,

при секретарях судебного заседания: Лушниковой В.А., Малютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Белякова А.Б., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ

Хамитова М., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

1. В 2021 году в период по 29 сентября 2021 года точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, у Белякова А.Б. и Хамитова М., находясь в неустановленном следствием месте, не имеющих лицензии или специального разрешения на право производства, хранение, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками возник преступный умысел на производство, хранение, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, из корыстных побуждений с целью систематического получения прибыли от незаконной деятельности.

В целях реализации указанного ранее преступного умысла, Беляков А.Б. в 2021 году в период по 29 сентября 2021 года в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разработал план совершения незаконной деятельности по производству, хранению в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, обещая материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых от совместной преступной деятельности, в вышеуказанный период времени, вступил с ранее знакомым Хамитовым М. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное осуществление незаконной деятельности по производству, хранению в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, Беляков А.Б. подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, для производства и хранения алкогольной продукции без маркировки, взял на себя обязанность лица, исполняющего непосредственное руководство по производству алкогольной продукции, осуществлял финансовые вложения в производство: приобретал сырье, оборудование, тару, этикетки, крышки, картон, скотч и иные комплектующие, необходимые для производства вышеуказанной продукции.

В соответствии с разработанным Беляковым А.Б. преступным планом – соучастник Хамитов М., действуя с последним, в составе группы лиц по предварительному сговору согласно предварительной договоренности, по указанию Белякова А.Б. заключил договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, для производства и хранения алкогольной продукции без маркировки, взял на себя обязанность лица, осуществлявшего общее руководство производством и хранением вышеуказанной алкогольной продукции.

Кроме того, Хамитов М., согласно отведенной ему при совершении преступления роли, осознавая, что масштабное производство вышеуказанной алкогольной продукции потребует привлечения сторонних лиц, из числа знакомых подыскал лиц, которые непосредственно осуществляли незаконное производство алкогольной продукции без маркировки в виде смешивания спиртосодержащей жидкости и ее розлива по бутылкам, наклейку этикеток на бутылки, укупорку их пробками, формирование коробок с произведенной продукцией, функции грузчиков, а именно М.Д.В., В.А.С., Ф.М., которые были не осведомлены о преступных намерениях последнего. После чего, Хамитов М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляковым А.Б., также согласно своей преступной роли, осуществлял оплату работникам и контроль за их деятельностью, полностью отчитываясь в дальнейшем Белякову А.Б. по проделанной на производстве работе.

При подготовке, планировании и совершении преступления, соучастники использовали средства мобильной связи, программы мгновенного обмена сообщениями, что повышало информативность и позволяло Белякову А.Б. координировать деятельность соучастника Хамитова М. при производстве и хранении алкогольной продукции без маркировки, принимать своевременные решения по мерам конспирации и сокрытию следов преступлений.

Вырученные денежные средства от совершаемых преступлений, связанных с незаконным производством и хранением алкогольной продукции без маркировки и спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, Беляков А.Б. разделял между собой и Хамитовым М., с выделением на цели продолжения осуществления преступной деятельности.

Так, Беляков А.Б., в целях реализации преступного умысла, в 2021 году в период по 29 сентября 2021 года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, осуществляя преступные намерения – незаконные производство и хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки под видом водки «Каспийская Белуга», водки «С Серебром», водки «Добрый Медведь», водки «Стужа», водки «Чистое Серебро», обладая познаниями в области кустарного производства алкогольной продукции без маркировки, не имея, предусмотренной указанным ранее федеральным законом лицензии на ее производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал в неустановленном органами предварительного следствия месте, у неустановленного лица не менее 7 полимерных баков, общим объемом 3617 литров, емкостями 181, 201, 251, 901 и 951 литров, упаковочную потребительскую тару (бутылки/банки) емкостью 0,5 литра общим количеством не менее 56240 бутылок, средства укупорки потребительской тары (крышки из полимерного материала, пробки) общим количеством не менее 56900 крышек, емкость для изготовления алкогольной продукции, из полимерного материала синего цвета, вместимостью 5000 литров, перегородки в форме решетки из картонного материала не менее 2280 перегородок, стопки со связками из картонных коробок, не менее 3680 штук, 48 рулонов скотча, рулоны с этикетками с названиями «С Серебром» и «Добрый Медведь», которые привез в заранее подысканное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, для дальнейшего производства и хранения в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками.

При этом, в вышеуказанном помещении Хамитов М., действуя в группе лиц совместно с Беляковым А.Б., установили следующее технологическое оборудование: емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемами около 1000 и 5000 литров, оборудование для исправления и умягчения воды, часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции (фасовочно-укопорочная машина карусельного типа с 10 наливными кранами, укопорочный узел пневматического действия, этикетировочная машина линейного типа с тремя аппликаторами) пластинчатый транспортер с электроприводом и накопительным столом, компрессор «Стратос» с ресивером красного цвета, фильтры механической очистки в пластиковом корпусе, электронасос Вихрь ПН-1100 Ч, электронасос Вихрь ПН-900 Ч.

В последующем, Беляков А.Б., в указанный ранее период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Хамитовым М., находясь по адресу: АДРЕС, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, используя вышеуказанное оборудование, осуществлял незаконное производство алкогольной продукции без маркировки, а именно ее розлив в стеклянные бутылки с этикетками и контрэтикетками – водки «Каспийская Белуга», водки «С Серебром», водки «Добрый Медведь», водки «Стужа», водки «Чистое Серебро», емкостью 0,5 литров, укупоривание бутылок полимерными крышками, а также розлив спиртосодержащей жидкости в полимерные баки.

В осуществление совместного преступного умысла, в указанный ранее период времени, Беляков А.Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хамитовым М., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях сбыта, совместными действиями с Хамитовым М. произвели алкогольную продукцию без маркировки путем ее изготовления в виде смешивания, в точно неустановленных следствием, пропорциях жидкостей в виде воды и этилового спирта, с добавлением глицерина и лимонной кислоты, выполняя контролирующую роль за производством в виде своевременной организации и доставки воды, этилового спирта, средств изготовления алкогольной продукции без маркировки, ведения финансовой деятельности, приема отчета по работе на производстве от Хамитова М.

Кроме того, участвующий в производстве алкогольной продукции без маркировки, Хамитов М., в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял согласно отведённой ему роли, при возникающей необходимости розлив по бутылкам, наклеивал этикетки на бутылки, укупоривал их пробками, формировал коробки с произведенной алкогольной продукцией без маркировки, также выполнял функции водителя, привозил воду на производство, контролировал процесс производства, вел отчет по работе на производстве перед Беляковым А.Б., распределял по указанию Белякова А.Б., вырученные денежные средства от преступной деятельности между собой, Беляковым А.Б. и работниками, не осведомленными о преступных намерениях Белякова А.Б. и Хамитова М.

В результате чего, Беляков А.Б. и Хамитов М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно изготовили алкогольную продукцию без маркировки, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками под видом водки «Каспийская Белуга», в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 литра, алкогольную продукцию без маркировки под видом водки «С Серебром», в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 литра, алкогольную продукцию без маркировки под видом водки «Добрый Медведь», в количестве 8 540 бутылок, емкостью 0,5 литра, алкогольную продукцию без маркировки под видом водки «Стужа», в количестве 771 бутылка, емкостью 0,5 литра, алкогольную продукцию без маркировки под видом водки «Чистое Серебро», в количестве 1 680 бутылок, емкостью 0,5 литра, а также изготовили алкогольную продукцию без маркировки, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, которую поместили в часть из вышеуказанных полимерных баков, а именно в два полимерных бака, общим объемом 432 литра.

Произведенную указанным выше способом, вышеуказанную алкогольную продукцию, Беляков А.Б. и Хамитов М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

29 сентября 2021 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 11 часов 28 минут до 20 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС изъято: 60 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки, под видом водки «Каспийская Белуга», 20 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки, под видом водки «С Серебром», 8 540 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки под видом водки «Добрый Медведь», 771 бутылка, емкостью 0,5 литра, алкогольной продукции без маркировки, под видом водки «Стужа», 1 680 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки, под видом водки «Чистое Серебро». Также изъято: 7 полимерных баков, общим объемом 3617 литров.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ № 235Н от 07.10.2020 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», установлено, что по состоянию на момент изъятия 29 сентября 2021 цена на водку за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции с НДС и акцизом составляет 243 рубля 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции, то есть, общая стоимость изъятой в ходе проведения обыска 29 сентября 2021 года по указанному ранее адресу, алкогольной продукции – под наименованиями водки «Добрый Медведь», «С Серебром Премиум», «Стужа», «Чистое Серебро» и «Каспийская белуга», составляет 2690253 рубля 00 копеек, а также спиртосодержащей жидкости, находящейся в вышеуказанных двух полимерных баках, составляет 230 850 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость произведенной, хранимой, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками Беляковым А.Б. и Хамитовым М., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находящейся в бутылках, в количестве 11071 штука, емкостью 0,5 литра каждая и в двух полимерных баках, общим объемом 432 литра, составила 2921103 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером.

2. Кроме того, в 2021 году в период по 29 сентября 2021 года, точные время и дата органами предварительного следствия не установлены у Белякова А.Б. и Хамитова М., находящихся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хранение этилового спирта, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Для достижения преступной цели, Беляков А.Б. в указанный ранее период времени, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разработал план совершения незаконной деятельности по хранению этилового спирта.

После чего при неустановленных следствием обстоятельствах, обещая материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых от совместной преступной деятельности, в вышеуказанный период времени, вступил с ранее знакомым Хамитовым М., также не имеющим лицензии или специального разрешения на осуществление видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, в предварительный преступный сговор, направленный для совместного осуществления незаконной деятельности по хранению этилового спирта, распределив между собой преступные роли.

Так, в указанный ранее период времени, Беляков А.Б. подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, после чего у неустановленного следствием лица приобрел оборудование и тару для организации ее хранения, а также доставил этиловый спирт, объемом не менее 3185 литров, то есть взял на себя обязанность лица, исполняющего непосредственное руководство по хранению этилового спирта.

В соответствии с разработанным Беляковым А.Б. преступным планом – соучастник Хамитов М., действуя с последним, в составе группы лиц по предварительному сговору согласно предварительной договоренности, по указанию Белякова А.Б. заключил договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, для хранения этилового спирта и осуществлял его контроль.

При подготовке и планировании преступлений, соучастники использовали средства мобильной связи, программы мгновенного обмена сообщениями, что повышало информативность и позволяло Белякову А.Б. координировать деятельность соучастника Хамитова М. при хранении этилового спирта, принимать своевременные решения по мерам конспирации и сокрытию следов преступлений.

Так, Беляков А.Б. и Хамитов М., продолжая действовать во исполнение своего совместного преступного умысла, в указанный ранее период времени, достоверно зная, что деятельность по хранению этилового спирта, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, подлежит лицензированию, не обладая в соответствии с условиями вышеуказанного Федерального закона, с обязательной в таком случае лицензией Федеральной службы России по регулированию алкогольного рынка, используя этиловый спирт, оборудование и тару, организовали незаконное хранение этилового спирта, объемом не менее 3185 литров, который разлили в 5 полимерных баков и незаконно хранили по адресу: АДРЕС, до момента изъятия сотрудниками полиции.

29 сентября 2021 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 11 часов 28 минут до 20 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС изъято: 5 полимерных баков, общим объемом 3185 литров.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 07.10.2020 года № 233н «Об установлении цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» (без учета акциза и НДС), установлено, что общая стоимость этилового спирта, изъятого в ходе проведения обыска 29 сентября2021 года, составляет 177 931 рубль 26 копеек.

Таким образом, общая стоимость хранимого этилового спирта без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, Беляковым А.Б. и Хамитовым М., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, изъятого 29 сентября 2021 по адресу: АДРЕС, находящегося в пяти полимерных емкостях, общим объемом 3185 литров, составила 177 931 рубль 26 копеек, что является крупным размером.

3. Кроме того, в 2021 году в период по 29 сентября 2021 года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у Белякова А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Хамитовым М., из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды от продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, под названием водка «Каспийская Белуга» и «Добрый Медведь», возник преступный умысел, на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров.

Так, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, для производства и хранения алкогольной продукции без маркировки, спиртосодержащей жидкости, этилового спирта и средств, используемых для ее изготовления, взял на себя обязанность лица, исполняющего непосредственное руководство изготовлением вышеуказанной алкогольной продукции, осуществлял финансовые вложения в производство: приобретал сырье, оборудование, тару, этикетки, крышки, картон, скотч и иные комплектующие, необходимые для производства и реализации вышеуказанной продукции.

В соответствии с разработанным Беляковым А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими преступным планом – соучастник Хамитов М., действуя с последним, в составе группы лиц по предварительному сговору согласно предварительной договоренности, по указанию Белякова А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими заключил договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, взял на себя обязанность лица, осуществлявшего общее руководство производством вышеуказанной алкогольной продукции, занимался приисканием средств, используемых для изготовления алкогольной продукции, осуществлял их закуп, организовывал доставку к местам хранения (встречал груз, сопровождал, контролировал процесс разгрузки), осуществлял контроль всех погрузок и разгрузок.

Кроме того, Хамитов М., согласно отведенной ему при совершении преступления роли, осознавая, что масштабное производство вышеуказанной алкогольной продукции потребует привлечения сторонних лиц, из числа знакомых подыскал лиц, которые непосредственно осуществляли незаконное производство алкогольной продукции без маркировки в виде смешивания спиртосодержащей жидкости и ее розлива по бутылкам, наклейку этикеток на бутылки, укупорку их пробками, формирование коробок с произведенной продукцией, функции грузчиков, а именно М.Д.В., В.А.С., Ф.М., которые были не осведомлены о преступных намерениях последнего. После чего, Хамитов М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляковым А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими также согласно своей преступной роли, осуществлял оплату работникам и контроль за их деятельностью, полностью отчитываясь в дальнейшем Белякову А.Б. по проделанной на производстве работе.

При подготовке и планировании преступлений, Беляков А.Б., отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими и Хамитов М. использовали средства мобильной связи, программы мгновенного обмена сообщениями, что повышало информативность и позволяло Белякову А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими координировать деятельность соучастника Хамитова М. при производстве и хранении алкогольной продукции без маркировки и средств, используемых для ее изготовления, принимать своевременные решения по мерам конспирации и сокрытию следов преступления.

Вырученные денежные средства от незаконного производства и хранения алкогольной продукции без маркировки в целях сбыта, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими разделял между собой и Хамитовым М., с выделением на цели продолжения осуществления преступной деятельности.

Так, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими в целях реализации преступного умысла, в указанный ранее период времени, осуществляя преступные намерения – незаконные производство и хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки под видом водки «Каспийская Белуга», водки «С Серебром», водки «Добрый Медведь», водки «Стужа», водки «Чистое Серебро», обладая познаниями в области кустарного производства алкогольной продукции без маркировки, не имея, предусмотренной указанным ранее федеральным законом лицензии на ее производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал в неустановленном органами предварительного следствия месте, у неустановленного лица не менее 7 полимерных баков, общим объемом 3617 литров, емкостями 181, 201, 251, 901 и 951 литров, упаковочную потребительскую тару (бутылки/банки) емкостью 0,5 литра общим количеством не менее 56240 бутылок, средства укупорки потребительской тары (крышки из полимерного материала, пробки) общим количеством не менее 56 900 крышек, емкость для изготовления алкогольной продукции, из полимерного материала синего цвета, вместимостью 5000 литров, перегородки в форме решетки из картонного материала не менее 2280 перегородок, стопки со связками из картонных коробок, не менее 3680 штук, 48 рулонов скотча, рулоны с этикетками с названиями «С Серебром» и «Добрый Медведь», которые привез в заранее подысканное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, для осуществления производства и хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками.

При этом, в вышеуказанном помещении Хамитов М. действуя в группе лиц совместно Беляковым А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими, установили следующее технологическое оборудование: емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемами около 1000 и 5000 литров, оборудование для исправления и умягчения воды, часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции (фасовочно-укопорочная машина карусельного типа с 10 наливными кранами, укопорочный узел пневматического действия, этикетировочная машина линейного типа с тремя аппликаторами) пластинчатый транспортер с электроприводом и накопительным столом, компрессор «Стратос» с ресивером красного цвета, фильтры механической очистки в пластиковом корпусе, электронасос Вихрь ПН-1100 Ч, электронасос Вихрь ПН-900 Ч.

В последующем, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими в указанный ранее период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Хамитовым М., находясь по адресу: АДРЕС, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, используя вышеуказанное оборудование, спиртосодержащую жидкость, осуществлял незаконное производство алкогольной продукции без маркировки: розлив спиртосодержащей жидкости в стеклянные бутылки с этикетками и контрэтикетками – водки «Каспийская Белуга», водки «С Серебром», водки «Добрый Медведь», водки «Стужа», водки «Чистое Серебро», емкостью 0,5 литров, укупоривание бутылок полимерными крышками.

В осуществление совместного преступного умысла, в указанный ранее период времени, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хамитовым М., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях сбыта, совместными действиями с Хамитовым М. произвели алкогольную продукцию без маркировки путем ее изготовления в виде смешивания, в точно неустановленных следствием, пропорциях жидкостей в виде воды и этилового спирта, с добавлением глицерина и лимонной кислоты, выполняя контролирующую роль за производством в виде своевременной организации доставки воды, этилового спирта, средств изготовления алкогольной продукции без маркировки, ведения финансовой деятельности, приема отчета по работе на производстве от Хамитова М.

Кроме того, участвующий в производстве алкогольной продукции без маркировки, Хамитов М., в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял согласно отведённой ему роли, при возникающей необходимости розлив по бутылкам, наклеивал этикетки на бутылки, укупоривал их пробками, формировал коробки с произведенной алкогольной продукцией без маркировки, также выполнял функции водителя, привозил воду на производство, контролировал процесс производства, вел отчет по работе на производстве перед Беляковым А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими, распределял по его указанию вырученные денежные средства от преступной деятельности между ними и работниками, не осведомленными о преступных намерениях Белякова А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением потерпевшими и Хамитова М.

В результате чего, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими и Хамитов М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно изготовили в указанный ранее период времени и хранили по адресу: АДРЕС алкогольную продукцию без маркировки, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками под видом водки «Каспийская Белуга», в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 литра, которая была оформлена этикетками, изготовленными с незаконным использованием чужого товарного знака спиртного напитка (водки) с наименованием «Каспийская Белуга» правообладателя - Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД под видом оригинальной продукции указанного наименования, а также под видом водки «Добрый Медведь», в количестве 8540 бутылок, емкостью 0,5 литра, которая была оформлена этикетками, изготовленными с незаконным использованием чужого товарного знака спиртного напитка (водки) с наименованием «Добрый Медведь» правообладателя - ООО «ТД ПитейноФФ», под видом оригинальной продукции указанного наименования, до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

29 сентября 2021 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 11 часов 28 минут до 20 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС изъято 60 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки под видом водки «Каспийская Белуга» и 8540 бутылок, емкостью 0,5 литра алкогольной продукции без маркировки под видом водки «Добрый Медведь».

На произведенной и хранимой Беляковым А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Хамитовым М., в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки: 60 бутылок, емкостью 0,5 литра под видом водки «Каспийская Белуга», использовались товарные знаки, размещенные на оригинальной продукции, правообладателя Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в частности: товарный знак НОМЕР – изображение на бутылке и товарный знак НОМЕР – незаконное нанесение надписи в виде словесного товарного знака, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под вышеуказанными номерами, правообладателем которых является Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД; 8540 бутылок, емкостью 0,5 литра, использовались товарные знаки, размещенные на оригинальной продукции, правообладателя в частности: товарный знак НОМЕР - незаконное нанесение надписи в виде словесного товарного знака, а именно словосочетания «Добрый Медведь», без согласия правообладателя и товарный знак НОМЕР - нарушение продукции словосочетания «Добрый Медведь», а также нанесение изображения бурого медведя, схожего с изображением, медведя, входящего в состав товарного знака НОМЕР, без согласия правообладателя, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под вышеуказанными номерами, правообладателем которых является ООО «ТД ПитейноФФ».

Таким образом, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Хамитовым М. в указанные ранее период времени, в ходе осуществления незаконной деятельности, указанной ранее, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров, организовали производство немаркированной алкогольной продукции с неоднократным использованием товарных знаков водки «Каспийская Белуга» и водки «Добрый Медведь» для последующей реализации в адрес неограниченного круга лиц.

Согласно сведениям, представленным представителем правообладателя товарного знака «Каспийская Белуга» - Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, при продаже на территории Российской Федерации по состоянию на 29 сентября 2021 года, стоимость одной оригинальной бутылки водки «Каспийская Белуга», емкостью 0,5 литра, составила 1085 рублей 50 копеек, в связи с чем общий ущерб, причиненный правообладателю - Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД замещением в гражданском обороте контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной с названием водки «Каспийская Белуга» составил 65130 рублей. Согласно сведениям, представленным представителем правообладателя товарного знака «Добрый Медведь» - ООО «ТД ПитейноФФ», при продаже на территории Российской Федерации по состоянию на 29 сентября 2021 года, стоимость одной оригинальной бутылки водки «Добрый Медведь», емкостью 0,5 литра, составила 243 рубля 00 копеек, в связи с чем общий ущерб, причиненный правообладателю - ООО «ТД ПитейноФФ», замещением в гражданском обороте контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной с названием водки «Добрый Медведь» составил 2075220 рублей, что является крупным ущербом.

То есть, Беляков А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Хамитовым М. в 2021 году в период по 29 сентября 2021 года, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно и неоднократно использовали чужой товарный знак с названием водки «Каспийская Белуга» и «Добрый Медведь», причинив правообладателю - Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ущерб на общую сумму 65130 рублей, правообладателю - ООО «ТД ПитейноФФ», ущерб на общую сумму 2075220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляков А.Б., вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Белякова А.Б. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон протоколы его допросов в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2007 году он приобрел машину для розлива жидкости, так как производил газированную воду. Через какое-то время не было спроса на данную продукции, в связи с чем он престал ее производить. С этого периода времени у него осталось оборудование для розлива любой жидкости. В 2008 году он познакомился с Хамитовым М., с которым у него сложились дружеские отношения. В декабре 2020 года он решил заняться производством нелегальной спиртосодержащей продукции, а именно производством водки. Для этого он решил использовать оборудование, которое ранее применял для розлива газированной воды. Инструкцию по изготовлению водки он нашел в сети «Интернет». По данной инструкции было необходимо перемешивать в равных пропорциях этиловый спирт, воду, глицерин и лимонную кислоту. Также в сети «Интернет» он узнал, что на одном из заводов можно приобрести спирт, бутылки, картон, пробки, наклейки на бутылки. После того, как он узнал, каким образом можно изготавливать водку, он предложил Хамитову М. работать у него на производстве данной водки. Задача Хамитова М. состояла следить за производством водки, настраивать оборудование и заниматься непосредственно отгрузкой данной продукции. В АДРЕС у него имелось помещение для хранения капусты, где он разместил оборудование для производства такой водки. После чего Хамитов М., по его указанию настроил оборудование и начал производство водки. Он отвечал за поставку спирта, бутылок, картона, пробок, наклеек на бутылки, то есть за комплекты для производства водки, которые он приобрел три раза. Первый раз ему пришел комплект на 10000 бутылок, в декабре 2020 года. После чего, согласно рецепта Хамитов М. разлил водку по бутылкам. Кроме того, в его задачу входило подыскивание клиентов для приобретения данной водки. Каких марок разливалась водка, ему не известно, так как за это отвечал Хамитов М. Первая партия была реализована по различным знакомым, по цене 45-50 рублей за одну бутылку. Следующий комплект он заказал в апреле-мае 2021 года. Комплект был на 13000 бутылок. Перед этим он решил арендовать помещение и переместить цех по изготовлению водки ближе к городу, так как подумал, что тогда спрос на данную водку будет больше. Для этого, по его указанию Хамитов М. арендовал помещение в г. Копейске Челябинской области, куда было перевезено оборудование для производства водки. Там Хамитов М. при помощи его оборудования снова изготовил 13000 бутылок водки, которая также была реализована по разным знакомым. Следующий комплект он заказал примерно на 50000 бутылок, из которого Хамитов М. по его указанию также изготовил водку для продажи. Во всех случаях водка была без акцизов. Изготовленную водку из последнего продукта он реализовать не успел. 29 сентября 2021 года он был задержан сотрудниками полиции на базе отдыха, где проживал все лето. После чего были проведены обыски в дАДРЕС в принадлежащем ему помещении и в помещении, которое арендовал Хамитов в г. Копейске, где была изъята алкогольная продукция и иное различное оборудование. Также с Хамитовым М. на производстве водки работали Д., А. и М., остальных данных этих людей он не знает. Их для работы привлек Хамитов М., но данные лица считали, что изготавливают маркированную водку и ничем нелегальным не занимаются. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в объеме предъявленного обвинения признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 80-83, 87-91, 136-137, том 10, л. д. 195-196, том 12, л. д. 135-136, том 13, л. д. 173-174).

Также Беляков А.Б. в ходе очных ставок с подозреваемым К.И.И. и подозреваемым Хамитовым М. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 7 л. д. 95-98, 99-101).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Беляков А.Б. подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшим возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Хамитов М., вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Хамитова М. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон протоколы его допросов в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 6 или 7 лет назад Беляков сообщил ему, что приобрел оборудование для разлива алкоголя в бутылки и попросил его наладить оборудование, то есть собрать и настроить для функционирования. Он согласился, они договорились об оплате около 1000 рублей в день. Так он настраивал Белякову оборудование около 2х месяцев. После сбора линии розлива Беляков предложил ему осуществлять розлив алкогольной продукции с линии производства и в качестве заработной платы предложил около 35000 рублей в месяц. Беляков рассказал ему, что для производства водки необходимы правильные пропорции ингредиентов для установки крепости алкоголя и объема получаемой продукции, а именно: 400 литров спирта на 600 литров воды. Он согласился на условия Белякова и стал работать на линии розлива водки. Беляковым было организовано: привоз воды по необходимости, привоз стеклянной тары объемом 0,5 литра, этикеток, крышек, коробок. Акцизных марок на произведенные бутылки они не клеили. Были ли они наклеены в дальнейшем, ему не известно. Кроме него Беляков нанял еще несколько человек, которые выполняли те же самые обязанности. Их данных он не помнит. На тот момент производство Белякова находилось на Бродокалмакском тракте г. Челябинска, точный адрес не помнит. Примерно через год, примерно в 2016 году, производство Белякова было перевезено в д. АДРЕС по инициативе Белякова, так как последний боялся, что правоохранительным органам станет известно о его незаконной деятельности. Всю линию производства перевезли в д. Печенкино и законсервировали. Там алкоголь не производили ни разу, то есть линия производства оказалась брошенной, ее хранили в разобранном виде. После этого примерно 1,5 года они с Беляковым не общались. По истечении указанного времени ему позвонил Беляков и предложил подзаработать тем, же самым способом, то есть производить алкоголь за заработную плату 35000 рублей в месяц. Далее Беляковым было подобрано нежилое помещение, которое находилось в п. Бажово г. Копейска, точный адрес не помнит, где планировалось разместить линию производства алкоголя. Далее Беляковым было завезено оборудование в указанное помещение, и из первой производственной линии, он снова его собрал. Беляков нанял еще несколько человек, они снова начали производство алкоголя. Произведенный алкоголь они разливали по бутылкам, помещали в коробки, после чего приезжали грузовые автомобили, куда они помещали готовую продукцию, и машина уезжала. Ему не известно, куда и для чего производилась и отгружалась готовая продукция. При этом акцизных марок на бутылках с произведенным алкоголем не имелось, он их не клеил и клеил ли кто-нибудь другой, после того как водку вывозили за пределы производства, ему не известно. Данная линия производства функционировала около одного года, после чего собственник помещения решил прекратить договор аренды помещения с Беляковым. Так они снова разобрали линию производства и перевезли в АДРЕС на консервацию. В 2020 году, примерно в мае, ему Беляков по телефону снова предложил производить алкоголь. На тот момент Беляков уже подобрал нежилое помещение для аренды, расположенное по адресу: АДРЕС, куда завезли все необходимое оборудование, привезенное из д. Печенкино, тару, крышки, этикетки, коробки. Он в третий раз сам собрал линию производства и розлив был запущен. Для осуществления деятельности кроме него, работали еще три человека - Д., А. и М.. Всех этих людей он знал и предложил сам Белякову нанять их. У них всех была примерно одна зарплата. В среднем за смену они разливали 8000 - 10000 бутылок, которые помещали в картонные коробки. На произведенной ими водке отсутствовали акцизные марки. Он понимал, что они должны присутствовать на бутылках, но не задумывался о том, в какой момент они размещаются на бутылках. Беляков всегда осуществлял с ним и другими рабочими расчет наличными денежными средствами: Беляков ему давал общую сумму на четверых, которую делили между собой. Беляков сам на производство не приезжал, для передачи денег в качестве заработной платы они обычно встречались на территории г. Челябинска. Все рабочие вопросы решались в телефонном режиме. График работы производства зависел от наличия сырья на складе, иногда на производстве были простои в связи с отсутствием сырья, либо поломки оборудования. 28 сентября 2021 года была произведена очередная партия алкоголя по указанию Белякова, то есть 500 коробок водки (10000 бутылок). Они выполнили указания и стали ожидать команды отгрузки. В п. Железнодорожном разливалась водка марок «Серебро» и «Медведь» без акцизных марок, водку указанных марок производили и на остальных производствах, которые были ранее у Белякова. Кроме Белякова управлением производства водки никто не занимался, все указания давал Беляков, всегда по мере рабочей необходимости Беляков связывался с ним по телефону и давал указания. Поиском и покупкой сырья он никогда не занимался, кто этим занимался, ему не известно. Получал ли Беляков за произведенную водку деньги, ему также не известно. При дополнительном допросе, ранее данные им показания, с участием защитников подтвердил. Уточнил, что 8000-10000 бутылок с водкой изготавливалось из одного комплекта, то есть за несколько рабочих смен. Кроме того, 29 сентября 2021 года в ходе проведения обыска сотрудники полиции, по адресу: АДРЕС, то есть по месту его проживания, у него было обнаружено и изъято следующее: 4 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая со спиртосодержащимися жидкостями и 1 бутылка «Арбателл», объемом 0,5 литра; водка 1 бутылка «Тойота», объемом 0,5 литра; водка 1 жестяная банка «Нефть», объемом 0,7 литра, черного цвета; водка 1 жестяная банка «Нефть», объемом 0,7 литра, красно-желтого цвета; водка 3 стеклянные бутылки «Казанская водка», объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка, с прозрачной жидкостью, объемом 2 литра «Адмирал», 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра «Старый Кенигсберг». Данные жидкости, содержащиеся в 4 полимерных емкостях, не предназначались для производства алкогольной продукции и реализации ее различным лицам, в связи с ее плохим качеством и предназначением для личных целей, в частности растопки бани, угля в мангалах и иных целях. Вышеуказанную спиртосодержащую жидкость он приобрел очень давно, где именно не помнит. Таким образом, если бы он вышеуказанную спиртосодержащую жидкость хотел бы использовать для изготовления алкогольной продукции, то уже давно бы сделал это, а не хранил ее длительный период времени. Кроме того, по своему составу данная продукция не могла быть использована для изготовления, а тем более для дальнейшей реализации алкогольной продукции, так как могла быть использована только для бытовых нужд. Вышеуказанные бутылки с жидкостями также не предназначались для производства алкогольной продукции и реализации ее различным лицам, а предназначались исключительно для личного употребления. Об этом свидетельствует очень малое количество изъятых бутылок, а также длительный период времени нахождения ее у него дома. Также он показал, что в складском помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, когда там работали В.А.С., М. и М.Д.В., он им не говорил, что в данном помещении осуществляется незаконное производство контрафактного алкоголя. Они об этом ничего не знали, а также лишних вопросов ему не задавали. Он просто предложил им подзаработать, на что они согласились. Тем более, ему совершенно не нужно было им об этом рассказывать, так как лишние свидетели ни ему, ни Белякову А.Б. были не нужны. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину в объеме, предъявленного обвинения признал. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнений не имеет. В содеянном раскаивается, обязуется принять меры к возмещению ущерба (том 8, л.д. 10-13, 29-32, 55-56, том 10, л.д. 213-214, том 12, л.д. 107-108, том 13, л.д. 138-139).

Также Хамитов М. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Беляковым А.Б. (том 7 л.д. 99-101).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Хамитов М. подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что он работал у Белякова А.Б., получал фиксированную заработную плату, к распределению итоговой прибыли отношения не имел. Но вину признает в полном объеме, намерен возместить ущерб, с исковыми требованиями потерпевших согласен.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего В.М.Р. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он представляет интересы ООО «ТД ПитейноФФ» на основании доверенности. ООО «ТД ПитейноФФ» занимается производством и оптовой реализацией алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации. Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдает Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятия, не имеющим подобную лицензию, законодательством запрещается заниматься подобной деятельностью. ООО «ТД ПитейноФФ» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории РФ и за ее пределами. ООО «ТД ПитейноФФ» производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеется водка с названием «Добрый Медведь». Согласно договору от 25 апреля 2019 года, об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного с ООО «Магнат», ООО «ТД ПитейноФФ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Добрый Медведь», по свидетельству НОМЕР. Товарные знаки «Добрый Медведь» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами НОМЕР. Номер государственной регистрации РД НОМЕР от 18.06.2019 года. Указанные выше товарные знаки охраняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка. Оригинальная продукция водки, маркированная товарным знаком «Добрый Медведь» оформляется следующим образом: основное место на этикетке занимает словесное наименование «Добрый Медведь», в нижней части этикетки рисунок с изображением бурого медведя, с вытянутой вперед левой лапой. Также оригинальная форма бутылки состоит в зауженности, в средней части бутылки. На основании вышеуказанных лицензионных договоров на использование товарных знаков и дополнительных соглашений к ним лицензиаты не только осуществляют производство водки «Добрый Медведь», но проводят мероприятия, по защите прав на вышеуказанные товарные знаки. В настоящее время ему известно, что 29.09.2021 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на территории Челябинской области, в г. Копейске и Еткульском районе Челябинской области была изъята контрафактная алкогольная продукция, среди которой обнаружена алкогольная продукция, в количестве 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) штук, объемом 0,5 литра, с фальсифицированной алкогольной продукцией «Добрый Медведь». Также ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что к совершению данного преступления причастны Беляков А.Б., Хамитов М. и иные неустановленные лица, которым право на использование товарных знаков НОМЕР и НОМЕР на бутылках алкогольной продукции «Добрый Медведь» ООО «ТД ПитейноФФ» не предоставляло, какие-либо договоры на поставку алкогольной продукции (в том числе под торговой маркой «Добрый Медведь») между ООО «ТД ПитейноФФ» и вышеуказанными лицами, не заключались. Алкогольная продукция под товарным знаком ООО «ТД ПитейноФФ» подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными маркам, которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством РФ. Учет и выдача данных специальных марок проводиться в строгом соответствии с законодательством РФ. На основании действующего положения, на Федеральные специальные марки наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрих-код, наименование продукции (название водки), крепость и объем. Информацию о движении данных марок любого предприятия можно получить на официальном сайте ФС Росалкогольрегулирования. Согласно ранее предоставленной в запросе информации, а также приложения в виде фотографий изъятой алкогольной продукции под видом товарного знака водка «Добрый Медведь», полученной от правоохранительных органов – сотрудников ГУ МВД России по Челябинской области, а также предоставленным фотографиям, вышеуказанная изъятая алкогольная продукции не является продукцией предприятия ООО «ТД ПитейноФФ». Сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения «Добрый Медведь» говорит о незаконном использовании товарного знака, что в свою очередь свидетельствует о фальсификации продукции, которая обладает следующими признаками контрафактности. Таким образом, очевидно, что изъятая продукция под наименованием водка «Добрый Медведь» не является оригинальной (стеклобутылка, укупорочный колпак, этикетка на изъятой продукции не соответствуют оригинальным по конструктивным особенностям, дизайну, цветовому оформлению и качеству исполнения отдельных элементов), при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. Соответственно изъятая сотрудниками полиции продукция под видом водки «Добрый Медведь» не является оригинальной, но при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На контрафактной, не оригинальной продукции на этикетке незаконно использовался товарный знак «Добрый Медведь», тождественный либо сходный до степени смешения с принадлежащим ООО «ТД ПитейноФФ», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ и удостоверенных в свидетельствах к ним за номером НОМЕР. Таким образом, Беляков А.Б. и Хамитов М. незаконно использовали товарный знак алкогольной продукции «Добрый Медведь», принадлежащий ООО «ТД ПитейноФФ», тем самым нарушив, товарные знаки НОМЕР и НОМЕР. В части нарушения товарного знака НОМЕР нарушено нанесение на представленный образец продукции словосочетания «Добрый Медведь», без согласия правообладателя. В части нарушения товарного знака НОМЕР нарушено нанесение на представленный образец продукции словосочетания «Добрый Медведь», а также нанесение изображения бурого медведя, схожего с изображением, медведя, входящего в состав товарного знака НОМЕР, без согласия правообладателя. Право на использование вышеуказанных товарных знаков ООО «ТД ПитейноФФ» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Расчет причиненного преступлением ущерба (упущенной выгоды) ООО «ТД ПитейноФФ» производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя-правообладателя. По состоянию на дату изъятия продукции, то есть по состоянию на 29 сентября 2021 года, водка торговой марки «Добрый Медведь», объемом 0,5 литра, реализовывалась по 243 рубля 00 копеек, за одну бутылку. Таким образом, учитывая, что всего было изъято 8540 бутылок под наименованием водка «Добрый Медведь», объемом 0,5 литра (243 рубля минимальная стоимость одной бутылки необходимо умножить на 8540, то есть количество контрафактных бутылок), размер ущерба правообладателя товарного знака «Добрый Медведь» - компании ООО «ТД ПитейноФФ» составит 2075220 рублей. Цена указана без учета НДС. Компенсацию за причиненные убытки ООО «ТД ПитейноФФ» желает взыскать с виновных лиц, в связи с чем, им, как представителем подано исковое заявление в рамках предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу. Таким образом, ООО «ТД ПитейноФФ» причинен материальный ущерб на общую стоимость 4150440 рублей. Общество желает привлечь виновных к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ (том 6 л.д. 43-47). Также представлено представителем В.М.Р. заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что Беляковым А.Б. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Белякова А.Б. не возражает. Уточнил исковые требования, просит взыскать с Хамитова М. сумму денежной компенсации за причиненный вред в размере 2075220 рублей, исчисленную исходя из двукратного размера стоимости товара.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.С.Л. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела экономической безопасности ООО «Белуга Маркет Восток» в настоящее время, представляет интересы организации на основании доверенности. ООО «Белуга Маркет Восток» занимается производством и оптовой реализацией алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации. Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдает Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятия, не имеющим подобную лицензию, законодательством запрещается заниматься подобной деятельностью. ООО «Белуга Маркет Восток» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории РФ и за ее пределами. ООО «Белуга Маркет Восток» производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки (далее по тексту ТЗ). В числе производимой заводом продукции имеется водка с названием «Белуга». Он показал, что с 19.01.2021 года в Российской Федерации правообладателем серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» (далее – правообладатель), которыми маркирована алкогольная продукция – водка, является Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (место фактического нахождения - Кипр, 3030, г. Лимасол, ул. Арх. Макариу Ш, д. 206, здание Кристалиа Корт, 5-й этаж (CY). Адрес для переписки ПАО «Белуга Групп» (Правовой департамент), Якиманская набережная, д. 4, стр. 1, Москва, 119180. Товарные знаки «BELUGA»/«БЕЛУГА» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами НОМЕР. Номер государственной регистрации РД НОМЕР от 19.01.2021 года. Указанные выше товарные знаки охраняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка. Оригинальная продукция водки, маркированная товарным знаком «BELUGA»/«БЕЛУГА» оформляется следующим образом: в соответствии с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ Р 32131-2013 «Бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции», все используемые стеклобутылки содержат в составе маркировки обозначение стеклозавода-производителя - ГОСТ 32131-2013. Оловянный колпак с золотой или серебряной полосой посередине. На полосе написано «BELUGA NOUBLE». Отрывная лента для открывания колпака выше полоски. С 2013 года оловянный колпак с серебряным выдавленным вверх узором, до 2013 года с золотым узором. Термоусадочный колпак (не оловянный) встречается только у продукции с датой розлива не позднее сентября 2012 года. Обязательно наличие даты розлива. Существует два варианта: наносится краской на бутылку в два ряда – дата через точку, время с точностью до секунды через двоеточие; наносится лазером на нижнюю часть колпака или на бутылку в два ряда – дата через точку, время с точностью до секунды через двоеточие. На оригинальной продукции горловая и основная этикетки приклеены ровно без вздутий и морщин, без следов клея на месте крепления «Рыбки». При нажатии пальцем на этикетку не остается следов отпечатков пальцев (оригинальная этикетка покрыта специальным защитным слоем). Золотая окантовка - равномерного золотистого цвета и не отливает в красноту даже при наклоне бутылки. Буквы «BELUGA» наклеены по отдельности, ровно на равном расстоянии друг от друга и от круговой эмблемы. На основании вышеуказанных лицензионных договоров на использование товарных знаков и дополнительных соглашений к ним лицензиаты не только осуществляют производство водки «BELUGA»/«БЕЛУГА», но проводят мероприятия, по защите прав на вышеуказанные товарные знаки. В настоящее время ему известно, что 29.09.2021 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на территории Челябинской области, в г. Копейске и Еткульском районе Челябинской области была изъята контрафактная алкогольная продукция, среди которой обнаружена алкогольная продукция, в количестве 60 (шестьдесят) стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра, с фальсифицированной алкогольной продукцией «Каспийская Белуга». Также ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что к совершению данного преступления причастны Беляков А.Б., Хамитов М. и иные неустановленные лица, которым право на использование товарных знаков НОМЕР и НОМЕР, на бутылках алкогольной продукции «Белуга» Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не предоставляло, какие-либо договоры на поставку алкогольной продукции (в том числе под торговой маркой «Белуга») между Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и вышеуказанными лицами, не заключались. Он также показал, что ПАО «Белуга групп» является холдингом, в который входит ряд организаций и предприятий, в том числе ООО «Белуга Маркет Восток», где он осуществляет вышеуказанную деятельность. Однако правообладателем товарного знака водки «Белуга» является Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Алкогольная продукция под товарным знаком Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными маркам, которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством РФ. Учет и выдача данных специальных марок проводиться в строгом соответствии с законодательством РФ. На основании действующего положения, на Федеральные специальные марки наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрих-код, наименование продукции (название водки), крепость и объем. Информацию о движении данных марок любого предприятия можно получить на официальном сайте ФС Росалкогольрегулирования. Согласно ранее предоставленной в запросе информации, а также приложения в виде фотографий изъятой алкогольной продукции под видом товарного знака водка «Каспийская Белуга», полученной от правоохранительных органов – сотрудников ГУ МВД России по Челябинской области, а также предоставленным фотографиям, вышеуказанная изъятая алкогольная продукции обладает следующими признаками контрафактности: Бутылка отличается от оригинала, расположением надписей не соответствует оригиналу. В целом на бутылке имеются надписи и изображения, указывающие на принадлежность к продукции Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Этикетка с лицевой стороны отличается от оригинала цветом, расположением надписей и маркировок. На дне бутылки отсутствует надлежащая маркировка тары, само дно отличается от оригинала. Изъятая продукция является неоригинальной. Таким образом, Беляков А.Б. и Хамитов М. незаконно использовали товарные знаки алкогольной продукции «Белуга», принадлежащие Компания РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, тем самым нарушив, в частности, изображение на бутылке, нарушив товарный знак НОМЕР, а именно незаконно нанеся его на изготовленную ими алкогольную продукцию, а также, незаконно нанеся надпись в виде словесного товарного знака на бутылке НОМЕР. Право на использование вышеуказанных товарных знаков Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Расчет причиненного преступлением ущерба (упущенной выгоды) Компании РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД производится исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя-правообладателя. По состоянию на дату изъятия продукции, то есть по состоянию на 29 сентября 2021 года, водка торговой марки «Белуга», объемом 0,5 литра, реализовывалась по 1085 рублей 50 копеек, за одну бутылку, в связи с чем, общая цена составляет 65 130 рублей 00 копеек. Цена указана без учета НДС. В своих документах им указано название водки «Белуга Нобл Экспорт», в связи с тем, что она наиболее соответствует по внешнему виду и иными характеристикам изъятой вышеуказанной алкогольной продукции. Таким образом, Компании РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (холдинг ПАО «Белуга Групп»), причинен материальный ущерб на общую стоимость 130 260 рублей 00 копеек, им заявлены исковые требования (том 6 л. д. 88-92). Также представлено представителем С.С.Л. заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что Беляковым А.Б. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Белякова А.Б. не возражает.

Показаниями свидетеля Б.М.О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, в должностные обязанности которого входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В апреле 2021 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что Беляков А.Б., занимается производством, хранением и незаконным сбытом немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, на территории г. Копейска Челябинской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белякова А.Б., установлено, что последний имеет в собственности нежилое помещение, расположенное в Еткульском районе, Челябинской области, где организовал цех по производству и розливу контрафактной алкогольной продукции с целью последующего сбыта. Кроме того, установлен Хамитов М., который являлся соучастником Белякова А.Б., и принимавший непосредственное участие в производстве и сбыте контрафактной продукции. 20.09.2021 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.Л.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников Н.А.В., в рамках предварительного расследования по уголовному делу НОМЕР. По поручению следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена возможная причастность Белякова А.Б., Хамитова М. к сбыту немаркированной алкогольной продукции в составе организованной группы, о чем был составлен рапорт. Следователем было инициировано проведение обысков по местам жительства предполагаемых участников организованной группы и в местах возможного производства и хранения контрафактной алкогольной продукции на территории Челябинской области с целью обнаружения и изъятия ее из незаконного оборота. Кроме того, ему также стало известно в дальнейшем, в ходе проведения обыска в помещении по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 330 метрах в направлении северо-запада от д. Печенкино, принадлежащем Белякову А.Б. были обнаружены спиртовые дрожжи, этикетки, аппарат для закатывания крышек на бутылку, полимерные бочки с жидкостями. По факту изъятия указанной продукции в отношении Белякова А.Б. и Хамитова М. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1, 171.3 и 180 УК РФ. Также пояснил, что 02.10.2021 года участвовал совместно со следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области капитаном юстиции К.А.И. в ходе осмотра предметов в помещении склада, расположенного по адресу: АДРЕС. Они совместно осматривали картонные коробки, внутри которых находилось большое количество стеклянных бутылок с жидкостями с этикетками, с различными надписями. Изначально был проведен осмотр картонных коробок, оклеенных липкой лентой скотч. Целостность упаковок не была нарушена. При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью. Бутылки закрыты пластиковыми крышками синего цвета. На корпусе бутылок имелись одинаковые этикетки с надписью «Добрый медведь, водка на липовом цвета, произведено в России, Водка, объем 0,5л крепость 40%», бутылки не были оклеены федеральными специальными марки. В одной коробке находилось 18 бутылок, и имелась надпись о том, что с коробки изъято 2 бутылки в качестве образцов для исследования. Так же в ходе осмотра произвольно из одной коробки было изъято 2 бутылки для проведения экспертиз. Всего было 426 коробок по 20 бутылок в каждой, 1 коробка с 18 бутылками (после осмотра в двух коробках по 18 бутылок, поскольку были изъяты образцы для проведения исследования и экспертизы), таким образом, всего на момент осмотра осмотрено 8538 бутылок, объемом по 0,5 литра. Далее осмотренные бутылки были помещены в первоначальную упаковку, которая была оклеена скотч-лентой, опечатана печатью и заверена пояснительной надписью и рукописными подписями участвующих в ходе проведения данного осмотра лиц. Затем были осмотрены картонные коробки, также оклеены липкой лентой скотч. Целостность упаковок не была нарушена. При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью. Бутылки закрыты пластиковыми крышками синего цвета. На корпусе бутылок имеются одинаковые этикетки с надписью «сибирская Стужа кедровая, объем 0,5л крепость 40%», бутылки не были оклеены федеральными специальными марки. В одной коробке 18 бутылок, и имеется надпись о том, что с коробки изъято 2 бутылки в качестве образцов для исследования, также в одной из коробок всего 11 бутылок. Так же в ходе осмотра произвольно из одной коробки изъято 2 бутылки для проведения экспертиз. Всего 37 коробок по 20 бутылок в каждой, одна коробка с 18 бутылками, и одна коробка с 11 бутылками (после осмотра в двух коробках по 18 бутылок, поскольку были изъяты образцы для проведения исследования и экспертизы), таким образом, всего осмотрено 769 бутылок, объемом по 0,5 литра. Далее осмотренные бутылки были помещены в первоначальную упаковку, которая была оклеена скотч-лентой, опечатана печатью и заверена пояснительной надписью и рукописными подписями участвующих в ходе проведения данного осмотра лиц. Кроме того, были смотрены картонные коробки, также оклеены липкой лентой скотч, целостность которых также не была нарушена. При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью. Бутылки закрыты пластиковыми крышками черного цвета. На корпусе бутылок имеются одинаковые этикетки с надписью «chistoe SEREBRO vodka, чистое серебро, Clear Ag silver, 0,5л., 40% об.», бутылки не были оклеены федеральными специальными марками. В одной коробке 18 бутылок, и имеется надпись о том, что с коробки изъято 2 бутылки в качестве образцов для исследования. Так же в ходе осмотра произвольно из одной коробки изъято 2 бутылки для проведения экспертиз. Всего 83 коробки по 20 бутылок в каждой, одна коробка с 18 бутылками (после осмотра в двух коробках по 18 бутылок, поскольку были изъяты образцы для проведения исследования и экспертизы), таким образом, всего осмотрено 1678 бутылок, объемом по 0,5 литра. Вышеуказанная информация затем им была передана старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области старшему лейтенанту полиции А.В.С., которым был составлен рапорт, переданный специалистам-ревизорам ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области для подсчета общей стоимости изъятой вышеуказанной алкогольной продукции. При этом, им ошибочно было указано неверное количество изъятых бутылок, а именно на самом деле было изъято: 8540 бутылок, объемом по 0,5 литра, с этикетками, с надписью «Добрый медведь», 771 бутылка, объемом по 0,5 литра, с этикетками с надписью «сибирская Стужа кедровая» и 1770 бутылок, объемом по 0,5 литра, с этикетками с надписью «chistoe SEREBRO vodka, чистое серебро». Просто он не посчитал еще по 2 бутылки каждого, вышеуказанного наименования, которые до этого были отобраны в качестве образцов для проведения исследования следователем, проводившим изначально обыск по адресу: АДРЕС. Далее, данная информация была передана старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области старшему лейтенанту юстиции Ш.Л.В., которой было вынесено постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, на основании которого вышеуказанная изъятая алкогольная продукция была передана в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу. 16.11.2021 года вышеуказанная алкогольная продукция была передана представителю данной организации, по акту приема-передачи, при этом данная продукция была принята без вскрытия коробок, согласно предоставленным документов. В связи с чем, в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу было передано 8540 бутылок, объемом по 0,5 литра, с этикетками, с надписью «Добрый медведь», 771 бутылка, объемом по 0,5 литра, с этикетками с надписью «сибирская Стужа кедровая» и 1770 бутылок, объемом по 0,5 литра, с этикетками с надписью «chistoe SEREBRO vodka, чистое серебро». (том 7, л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля Ш.Г.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, в должностные обязанности которого входит осуществление общего руководства и контроля, а также производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, которые согласно уголовно-процессуальному законодательству являются подследственностью органов следствия. Ему было известно о том, что в производстве старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта юстиции Ш.Л.В. находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное в отношении Н.А.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. 20.09.2021 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступило поручение следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.Л.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его соучастников, в рамках предварительного расследования по уголовному делу НОМЕР. Следователем было инициировано проведение обысков по местам жительства предполагаемых участников данной группы лиц и в местах возможного производства и хранения контрафактной алкогольной продукции на территории Челябинской области с целью обнаружения и изъятия ее из незаконного оборота. После чего в рамках предварительного расследования по данному уголовному делу была создана следственная группа, в состав которой был включен и он. После чего им 29.09.2021 с участием понятых, Хамитова М. и С.М.В. был проведен обыск в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС. Данный обыск был начат около 11 часов 30 минут. Перед началом проведения данного обыска им было предъявлено постановление, ознакомившись с которым вышеуказанные лица поставили свои подписи. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ходе проведения данного обыска. Перед началом проведения данного обыска Хамитову М. и С.М.В. был задан вопрос о наличии в вышеуказанном помещении предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также предметов и денежных средств, добытых преступным путем. На что они ответили, что в данном помещении запрещенных предметов не имеется. После чего стал проводиться обыск в вышеуказанном помещении, в ходе которого установлено, что С.М.В. сдает данное помещение в аренду Хамитову М., при этом С.М.В. пояснил, что сдавал данное помещение Хамитову М. пустым. При этом они изначально пояснили, что не имеют ключей от данного помещения. Тогда перед началом проведения обыска сотрудниками ОМОН при помощи специального инструмента была вскрыта калитка механических ворот. После чего все участвующие лица прошли в данное помещение, где было установлено, что само данное помещение состоит из двух помещений. После чего в ходе проведения данного обыска в первом помещении, при входе справа были обнаружены 20 поддонов с пустыми прозрачными бутылками в заводской упаковке, емкостью 0,5 литра, которые были изъяты, при этом на упаковку каждого поддона при помощи ленты «скотч», был приклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати, куда были нанесены пояснительная надпись и рукописные подписи участвующих в ходе проведения данного обыска лиц. Далее, в центре первого помещения были обнаружены три коробки, в каждой из которых находились рулоны наклеек, с надписями, которые указаны в протоколе, которые были изъяты и на каждую из которых при помощи ленты «скотч», был приклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати, куда были нанесены пояснительная надпись и рукописные подписи лиц. Далее в данном помещении были обнаружены картонные коробки с картонными перегородками, точное количество которых указано в протоколе обыска, картонные коробки с пластиковыми крышками для бутылок синего цвета, точное количество данных коробок также указано в протоколе обыска, картонные коробки с пластиковыми крышками для бутылок красного цвета, точное количество данных коробок также указано в протоколе обыска. Все вышеуказанное также было изъято и упаковано аналогичным выше образом. В центре данного помещения находился вилочный погрузчик «Тойота», с указанием его номера, который был изъят. В связи с большими габаритами не упаковывался. Под сидением данного погрузчика находился договор аренды нежилого помещения, с актом приема передачи и приложениями на листах, которые были изъяты, не упаковывались. Кроме того, в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты две картонные коробки, в каждой из которых находились рулоны с лентой-скотч, которые были изъяты и упакованы также указанным выше способом. В этот момент второй понятой пожаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, был приглашен второй понятой, которому также были разъяснены права и обязанности. После чего обыск был продолжен, в ходе которого далее были обнаружены и изъяты коробки с ячейками для бутылок в сложенном состоянии и стежки в большом количестве, в котором также находились коробки в сложенном состоянии. Все вышеуказанное было изъято, не упаковывалось. При этом точное количество изъятого указано в протоколе обыска. После чего все участвующие лица прошли во второе помещение, где обыск был продолжен. В данном помещении было обнаружено поддоны с большим количеством картонных коробок с бутылками с жидкостью, с наклейками «Серебро» и «Медведь», «Стужа», которые были изъяты, коробки с содержимым были опечатаны указанным выше способом. При этом по одной бутылке было упаковано отдельно. Кроме того, на полу были обнаружены аналогичные бутылки, после чего по одному виду каждой было упаковано совместно с первыми. Таким образом, было изъято и упаковано в полимерный пакет две бутылки с жидкостью с наклейкой «Медведь», при этом пакет был обклеен скотчем с фрагментом листа бумаги, с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями. Аналогичным образом упакованы в другой полимерный пакет две бутылки с жидкостью, с наклейкой «Серебро». Далее, в этом же помещении на полу обнаружены коробки с бутылками, с жидкостями, также с различными наклейками, которые указаны в протоколе обыска. Все данные коробки с содержимым были изъяты, оклеены при помощи ленты «скотч», был приклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати, куда были нанесены пояснительная надпись и рукописные подписи участвующих в ходе проведения данного обыска лиц. При этом из нескольких коробок было извлечено по две бутылки с жидкостями с наклейками, которые были упакованы отдельно в полимерные пакеты, аналогичным выше способом. Также в указанном помещении находились полимерные баки, пронумерованные, точное количество которых указано в протоколе обыска. При этом некоторые из данных баков были пустые, в некоторых находилась жидкость. При этом, из баков, в которых находились жидкости были отобраны образцы жидкости в пустые бутылки, из каждого бака по две бутылки, емкостью 0,5 литра. Горловины данных бутылок были опечатаны, бутылки помещены в полимерные пакеты, по две бутылки в один пакет, в соответствии с нумерацией бака. Данные пакеты были также перемотаны при помощи ленты «скотч», был приклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати, куда были нанесены пояснительная надпись и рукописные подписи участвующих в ходе проведения данного обыска лиц. Крышки полимерных баков с жидкостями были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печати и пояснительной надписью. Кроме того, в дальней части данного, второго помещения обнаружена автоматизированная линия по розливу спиртосодержащей продукции в бутылки. Данная линия представляла собой место, куда ставятся пустые бутылки, затем идет бак подачи жидкости в бутылки, потом следует место, где надеваются пробки вручную, далее линия автоматической наклейки этикеток, далее сектор сбора готовой продукции. Данный обыск проводился длительный период времени, был окончен около 21 часа 29.09.2021 года, затем был составлен протокол обыска, текст которого был оглашен им вслух всем участвующим лицам, также все участвующие лица ознакомились с данным протоколом лично. Ознакомившись с протоколом обыска, все участвующие лица, в том числе и он, расписались. При этом от всех участвующих лиц никаких дополнений, замечаний и уточнений не поступило. Ему в ходе допроса следователем был предъявлен протокол обыска, проведенного им 29.09.2021 года. Согласно данного протокола указано, что в ходе данного обыска было обнаружено и изъято 41 картонная коробка по 20 бутылок с жидкостями, с наклейками, с надписью «Стужа». Из одной, из вышеуказанных коробок было извлечено 2 бутылки для проведения исследования либо экспертизы, которые были упакованы отдельно в полимерный пакет, оклеенный лентой скотч с фрагментом листа бумаги, с оттиском печати и пояснительной надписью. После чего, ему следователем на обозрение был предъявлен протокол осмотра предметов от 02.10.2021 года, проведенный следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области капитаном юстиции К.А.И., в помещении склада, расположенном по адресу: АДРЕС. Согласно данного протокола осмотра, были осмотрены картонные коробки, опечатанные надлежащим образом. Коробки оклеены липкой лентой скотч. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью. Бутылки закрыты пластиковыми крышками синего цвета. На корпусе бутылок имеются одинаковые этикетки с надписью «сибирская Стужа кедровая, объем 0,5л крепость 40%», бутылки не оклеены федеральными специальными марки. В одной коробке 18 бутылок, и имеется надпись о том, что с коробки изъято 2 бутылки в качестве образцов для исследования, также в одной из коробок всего 11 бутылок. Так же в ходе осмотра произвольно из одной коробки изъято 2 бутылки для проведения экспертиз. Всего 37 коробок по 20 бутылок в каждой, одна коробка с 18 бутылками, и одна коробка с 11 бутылками (после осмотра в двух коробках по 18 бутылок, поскольку были изъяты образцы для проведения исследования и экспертизы), таким образом, всего осмотрено 769 бутылок, объемом по 0,5 литра. Согласно данного протокола, вышеуказанным следователем были осмотрены в общей сложности 39 коробок с бутылками, с этикетками надписью «сибирская Стужа кедровая, объем 0,5л крепость 40%». В связи с вышеизложенным, он пояснил, что ошибочно указал в протоколе обыска, что было изъято 41 картонная коробка по 20 бутылок с жидкостями, с наклейками, с надписью «Стужа». Такое связано с очень длительным периодом проведения данного обыска, который проводился на протяжении более девяти часов, большим количеством обнаруженного и изъятого, что требовало большого времени фиксации, упаковки и составления данного протокола (том 7, л.д. 27-32).

Показаниями свидетеля А.В.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Б.М.О. (том 7, л.д. 33-36)

Показаниями свидетеля Т.О.Ю., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела МРУ «Росалкогольрегулирования» по УРФО. Одной из его обязанностей входит выезд в качестве специалиста при выявлении фактов нелегального производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции. В связи с чем, его периодически приглашают сотрудники полиции, для участия в следственных действиях. 30 сентября 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции Челябинской области для оказания помощи, при описании оборудования для изготовления алкогольной продукции. После чего он участвовал в качестве специалиста при осмотре и изъятии оборудования, расположенного в цехе в г. Копейск Челябинской области. Там была осмотрена линия розлива и иное оборудование. Также он участвовал в ходе осмотра в цехе, расположенном в АДРЕС, где была осмотрена выпорная установка и части комплектной установки (том 6, л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля К.Р.Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что о том, что в 2015 году, точную дату не помнит, он познакомился с Беляковым А.Б., так как последнему требовался ремонт трактора. Он согласился на данное предложение, после чего приехал в д. Селезян, Еткульского района, Челябинской области, где и познакомился с Беляковым А.Б. Он отремонтировал трактор, после чего поменялись с Беляковым А.Б. контактными данными. После этого он еще несколько раз занимался ремонтом техники у Белякова А.Б. В июле 2016 года он приобрел по договору купли-продажи у Д.Д.В. автопогрузчик «МАРКА» НОМЕР за 300000 рублей. Объявление о продаже погрузчика он увидел на сайте «Авито». В объявлении было указано, что данный погрузчик требует ремонта. Он приобрел погрузчик с той целью, чтобы отремонтировать, а в дальнейшем продать по более высокой цене. Он приобрел погрузчик за наличный расчет и отремонтировал данный погрузчик. Затем примерно в тот же период времени, от Белякова А.Б. ему стало известно, что последнему необходимо развозить картошку по различным складам. В ходе разговора с Беляковым, они договорились, что Беляков возьмет у него данный погрузчик в аренду, о чем в феврале 2017 года они заключили договор аренды транспортных средств без экипажа, сроком на пять лет. При этом размер арендной платы составлял 5000 рублей, что Беляков платил ему исправно. После этого, он видел, что Беляков действительно использовал погрузчик по назначению. В октябре-ноябре 2021 года ему от Белякова стало известно, что вышеуказанный погрузчик был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска по адресу: АДРЕС, в каком-то помещении, в котором он никогда не был. После чего ему от Белякова и сотрудников полиции стало известно, что Беляков был задержан по подозрению в производстве контрафактной алкогольной продукции, а также то, что в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу была изъята данная продукция, а также сопутствующие предметы к изготовлению данной продукции. Лично ему ничего о данной, незаконной деятельности Белякова ничего вообще известно не было. Он сам никогда никакие спиртные напитки у Белякова не приобретал (том 7, л. 9-12).

Показаниями свидетеля К.И.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около 10 лет назад он познакомился с Беляковым А.Б. Кроме того, около одного года назад он познакомился с Хамитовым М., через Белякова А.Б. В конце апреля, точную дату не помнит, ему от общих знакомых стало известно, что Беляков А.Б. может продать ему недорогую алкогольную продукцию, а именно водку, название не помнит, по цене 45 рублей за одну бутылку. После чего, в этот период времени, то есть в конце апреля 2021 года, он собирался делать «поминки» по своему другу, для чего решил приобрести дешевой водки. Тогда он позвонил Белякову А.Б. на его абонентский номер, который у него в телефоне в контактах был указан, как «Щ.». Он сообщил Белякову А.Б., что ему необходимо приобрести 10 ящиков водки по 20 бутылок, в каждом. Беляков А.Б. согласился, сообщив, что продаст указанную водку за 45 рублей, за бутылку. Далее, Беляков А.Б. сказал ему, чтобы он связался с Хамитовым, абонентский номер которого у него записан в контактах телефона, как «Л.». Тогда он созвонился с Хамитовым, который сказал ему приехать в АДРЕС Челябинской области. Тогда он на своем автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак в данное время не помнит, приехал в пос. Печенкино и остановился на обочине. На дороге его в это время уже ждал Хамитов, который находился на автомобиле, модель которого он не помнит. После чего Хамитов вытащил из багажника своего автомобиля 10 ящиков водки, по 20 бутылок в каждой. Название водки он не помнит, она вся была без акцизной марки. Затем он передал Хамитову сразу деньги наличным расчетом, после чего они разошлись. Он провел поминки, угощая гостей приобретенной у Белякова водкой. О том, где он взял данную водку, он никому не говорил. Сам он тоже употреблял данную водку, при этом данное спиртное показалось ему неплохого качества. Он спрашивал у Хамитова о происхождении данной водки, на что последний ответил, что ему не нужно об этом знать. Тогда он решил продавать данную водку своим знакомым, немного завысив цену. Он решил продавать данную водку по цене 60 рублей за одну бутылку. В тот период времени у него было сложное материальное положение, поэтому, таким образом, он решил немного подзаработать. После этого он сообщил нескольким своим знакомым о том, что у него есть выход на дешевую водку. Таким же аналогичным образом, примерно через неделю, то есть где-то уже в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он у Белякова через Хамитова, там же в АДРЕС снова приобрел 20 ящиков по 20 бутылок в каждом, по цене 45 рублей за бутылку, расплатившись с Хамитовым наличным расчетом. После чего приобретенную им вышеуказанную водку, он продал разным своим знакомым. Затем, в конце мая 2021 года он в очередной раз решил приобрести у Белякова водку. Он созвонился с Беляковым, которому сообщил, что ему необходимо приобрести 50 ящиков водки, на что Беляков сказал ему, что у него есть около 30 ящиков водки. Беляков сказал ему, что в этот раз приезжать в Печенкино не надо, а нужно приехать в г. Копейск, в район завода изоляционных труб. После этого, он снова связался с Хамитовым, с которым договорился о встрече. В назначенное время они встретились с Хамитовым в вышеуказанном месте. Хамитов поспросил у него его машину, чтобы съездить за водкой и сразу загрузить в его автомобиль всю водку, а потом приехать на его машине с загруженной водкой обратно. После чего Хамитов сел в его автомобиль и поехал в сторону ИК-1 г. Копейска. Вернулся Хаитов М. примерно через полчаса. В его машине уже были загружены 25 ящиков по 20 бутылок водки. Он передал Хамитову нужное количество денег, и они разошлись. Далее, аналогичным образом, уже в июне 2021 года он приобрел у Белякова 50 ящиков водки, при этом они снова встретились с Хамитовым в г. Копейск, который снова забрал его автомобиль, уехал на нем, а потом вернулся на автомобиле с загруженной водкой. Более спиртное, он у Белякова А.Б. и Хамитова М. никогда не приобретал. Все полученные от продажи данной водки он тратил на собственные нужды, в основном на продукты питания, одежду и развлечения. Кроме того, часть водки он употреблял сам, а также угощал друзей и знакомых. Откуда Беляков брал данную водку, ему не известно. Хотя он понимал, что Хамитов и Беляков по реализации водки работали совместно, потому что изначально он договаривался с Беляковым о покупке водки, водку ему отгружал Хамитов, деньги за спиртное он отдавал Хамитову и Белякову, но в основном Хамитову, причем всегда за наличный расчет. В дальнейшем в августе или начале сентября этого года, он обращался снова к Белякову, но последний пояснил, что водки у него уже нет. 29.09.2021 года к нему с обыском пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели у него обыск, по месту его проживания и регистрации. В ходе обыска у него ничего запрещенного не нашли, а обнаружили 9 бутылок водки, какой именно не помнит. Данная водка осталась с поминок с конца апреля или начала мая 2021 года, которую он забрал и принес к себе домой, чтобы потом употребить в дальнейшем. Затем он забыл про нее, поэтому она просто долгое время находилась у него дома. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что Беляков и Хамитов М. занимались незаконным производством, хранением, перевозкой, с целью сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, причем у Белякова находился цех по производству данной продукции в г. Копейске, как раз недалеко от того места, где он несколько раз встречался с Хамитовым и куда последний привозил ему водку. Лично он не собирался заниматься таким видом незаконной, противоправной деятельности, просто несколько раз приобрел у вышеуказанных лиц водку, чтобы немного исправить свое материальное положение. При этом он несколько раз продавал данную водку своим знакомым, данные которых не помнит, которые никакого отношения Белякову и Хамитову вообще не имели. При дополнительном допросе, после прослушивания телефонных переговоров, пояснил, что в папке «Л.» имеются аудио голосовые сообщения, где он разговаривает с Хамитовым М. по поводу приобретения у него алкогольной продукции (том 7, л.д. 54-58, 64-67).

Показаниями свидетеля С.М.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что что согласно доверенности от 09.08.2021 года он представляет интересы К.А.Б. во всех органах и учреждениях государственной власти. К.А.Б. является владельцем земли и нежилого имущества по адресу: АДРЕС. Здание по указанному адресу имеет несколько помещений и одно из них К.А.Б. согласно договору аренды части нежилого помещения от 01.03.2021 года сдал Хамитову М. площадь сданного помещения составляет 272,3 м2 и состоит из двух помещений, проход между которыми происходит внутри помещений. Вход с улицы в помещение происходит через большие металлические ворота с калиткой. Ворота закрываются изнутри, а калитка на один замок с ручкой-фиксатором. Помещение Химитову сдавалось пустым, в нем ничего не было. Оплата Хамитова за аренду помещения составляла 50000 рублей плюс электроэнергия. Оплату Хамитов производил наличными при встрече. На его предложение оплачивать безналично Хамитов отказался, сказал, что наличными будет удобнее. Оплату Хамитов производил регулярно, задержек не было. С момента сдачи помещения Хамитову он в данное помещение не приезжал, что в нем хранилось, ему было не известно. Сам Хамитов пояснял, что в данном помещении находится какое-то производство, но какое именно не уточнял. Единственное Хамитов интересовался максимальной электрической мощностью в помещении. 29.09.2021 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что по постановлению суда будет производиться обыск в принадлежащем ему помещении по указанному ранее адресу, а также то, что ему необходимо прибыть. Он приехал к указанному помещению, там уже находился Хамитов М., который арендует помещение. Ключей от помещения у него не было, ключи были в единственном экземпляре, и ключи были переданы Хамитову. Хамитов сказал, что данное помещение пересдает какому-то знакомому, а также то, что тоже нет ключей. Перед проведением обыска сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, с которым он и Хамитов были ознакомлены. Затем сотрудник полиции задел вопрос ему и Хамитову вопрос о наличии что-либо запрещенного в помещении. Он ответил, что помещение сдавалось Хамитову пустым, поэтому что в нем находится ему не известно. Хамитов ответил также. После этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок производства обыска. Учитывая, что ключей от помещения не было, то сотрудники полиции применили специальные средства для открывания дверей и таким образом открыли калитку ворот. Войдя в помещение, он увидел множество пустых бутылок, картонных коробок, пластиковых крышек для бутылок, коробки с бутылками водки, вилочный погрузчик, большие пластиковые баки с жидкостями и станок, на котором, видимо, происходило разлитие водки в бутылки. Сотрудники полиции в ходе обыска указанные объекты изымали, упаковывали, опечатывали фрагментами листов бумаги с оттисками печати, на которой делались пояснительные надписи и все присутствующие ставили свои подписи. В ходе проведения обыска сотрудник полиции составлял протокол обыска, а по окончании обыска с данным протоколом все были ознакомлены. Учитывая, что в протоколе все было указано верно, все присутствующие, в том числе и он поставили в нем свои подписи (том 6, л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля М.Д.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года ему позвонил ранее знакомый Хамитов М., который предложил ему работу в качестве грузчика продукции на складе. После чего Хамитов М. сообщил ему, что необходимо встретиться по адресу: АДРЕС, где находилось складское помещение. При личной встрече на вышеуказанном месте, Хамитов М. сообщил ему, что на данном складе осуществляется производство алкогольной продукции. При этом он должен был осуществлять сбор картонных коробок, разливать продукцию по пустым стеклянным бутылкам, загружать и разгружать картонные коробки с продукцией в автомобили, которые приезжали на территорию вышеуказанного склада. При этом вся деятельность осуществлялась через Х.М.В. сентябре 2021 года он решил уйти от данной работы, потому что устроился официально (том 6, л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля В.А.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в феврале-марте 2021 года ранее знакомый ему Хамитов М. предложил подработать грузчиком за денежное вознаграждение. Он согласился на данное предложение, после чего на следующий день за ним заехал Хамитов М. и отвез его по адресу: АДРЕС, где находилось складское помещение. Хамитов М. открыл дверь данного помещения своим ключом, после чего они прошли в данное помещение, где он увидел коробки. Хамитов М. указал на данные коробки и сказал ему, что их необходимо будет загрузить машину, которая должна приехать позднее. После чего он увидел в данном помещении производственную линию, предположив, что данная линия может быть предназначена для производства алкоголя. После чего в этот же день, около 15 часов по указанному адресу приехал автомобиль «газель» с металлическим кузовом, точную модель не помнит, куда он загрузил около 50 коробок со стеклянными бутылками с жидкостями. После чего он уехал домой. Спустя некоторое время, ему снова позвонил Хамитов М., после чего он вместе с последним снова приехали на вышеуказанный адрес, где он аналогичным выше образом снова осуществил загрузку коробок со стеклянными бутылками с жидкостями в автомобиль. Затем, снова ему позвонил Хамитов М., вместе с которым они снова ездили на вышеуказанный адрес, где он уже осуществил разгрузку с автомобиля на склад стеклянных пустых бутылок, картонных коробок, этикеток, спирта в кубовой таре (том 6, л.д. 183-187).

Показаниями свидетеля Ф.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в августе 2021 года ему позвонил Хамитов М., являющийся его дядей, который предложил подработать. После чего Хамитов М. сообщил ему, что необходимо подъехать по адресу: АДРЕС, где находилось складское помещение. Там находились уже Хамитов М., В.А.С. и М.Д.В.. В данном помещении он увидел картонные коробки, бутылки с жидкостями, производственную линию, предположив, что данная линия может быть предназначена для производства алкоголя. Хамитов М. указал на данные коробки и сказал ему, что он должен был упаковывать в коробки бутылки с жидкостями, на которых он увидел этикетки с названием «Добрый Медведь». Он сделал необходимую работу, по указанию Хамитова М. После чего все это было оставлено на хранении в данном складе. После чего он уехал домой. Спустя некоторое время, примерно через неделю, ему снова позвонил Хамитов М., после чего он снова приехал на вышеуказанный адрес, где аналогичным выше образом снова осуществил упаковку в коробки бутылок с жидкостями (том 6 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2021 года познакомился с Хамитовым М., так как проживает с ним по соседству. В июне 2021 года он обратился к Хамитову М. с просьбой о приобретении водки по низкой цене, в количестве четырех бутылок. После чего Хамитов М. попросил его подождать, а сам ушел во двор своего дома. Через несколько минут Хамитов М. вышел и передал ему четыре бутылки водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра каждая. Он передал Хамитову М. денежные средства за водку в сумме 400 рублей. Более ничего он у Хамитова М. не приобретал (том 6 л.д. 200-201).

Показаниями свидетеля Х.С.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что знакома с Хамитовым М. с 2007 года, он является родственником ее бывшего мужа. Она работает парикмахером, в связи с чем, ей для работы необходим был спирт. С этой целью она обратилась к Хамитову М., которому сообщила, что ей необходим спирт. Для начала она заказала у него десять литров спирта. После чего Хамитов М. продал ей десять литров спирта за 1400 рублей. С апреля 2021 года она заказывала у Хамитова М. десять литров спирта за 1400 рублей, который Хамитов М. привозил ей домой, по месту ее проживания. В июне 2021 года она заказывала у Хамитова М. двадцать литров спирта. О происхождении спирта у Хамитова М., она никогда не спрашивала (том 6 л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля Н.С.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что знаком с Хамитовым М. с 2020 года, с которым поддерживает дружеские отношения. Однажды в ходе телефонного разговора он поинтересовался у Хамитова М., где можно приобрести дешевую водку для личного употребления. На что Хамитов М. сообщил ему, что у него есть такая водка по цене 100 рублей за одну бутылку. Тогда он заказал два ящика такой водки, которые ему через несколько дней привез Хамитов М., за которые он заплатил 2400 рублей. В ящиках была водка с этикетками «Серебро чистое», акцизных марок и штрих-кодов не было. В августе 2021 года у него умер брат. Тогда, с целью употребить водку на поминках, он снова заказал у Хамитова М. семь ящиков водки, которые ему через несколько дней также привез Хамитов М. Сколько он заплатил за данную водку не помнит, потому что находился в трауре, по смерти брата. В ящиках была водка с этикетками «Серебро чистое», акцизных марок и штрих-кодов не было (том 6 л.д. 204-205).

Кроме того, вина Белякова А.Б. и Хамитова М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрированном 04 октября 2021 года за НОМЕР, согласно которого, в 2021 году в период по 29.09.2021 года Беляков А.Б. и Хамитов М. и неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили производство и хранение в целях сбыта по адресу: АДРЕС и другим адресам немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, на общую стоимость 2419 090 рублей, то есть более 1000000 рублей, что является особо крупным размером (том 1, л. д. 91);

- справкой об исследовании НОМЕР от 01 октября 2021 года, согласно которой, жидкости, представленные на исследование в пакете с основной надписью: «из бака № 1», являются спиртом этиловым крепостью 94,9%об. каждая. Жидкости, представленные на исследование в пакете с основной надписью: «из бака № 2», являются спиртом этиловым крепостью 94,7%об. каждая. Жидкости, представленные на исследование в пакетах с основными надписями: «из бака № 3», «из бака № 4», «из бака № 5», являются спиртом этиловым крепостью 95,0%об. каждая. Жидкости, представленные на исследование в пакете с основной надписью: «из бака № 6», являются спиртом этиловым крепостью 93,3%об. каждая. Жидкости, представленные на исследование в пакете с основной надписью: «из бака № 9», являются спиртосодержащими жидкостями с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 41,3%об. и 40,2%об. В ходе исследования жидкости израсходованы полностью (том 3, л.д. 175-176);

- справкой об исследовании НОМЕР от 01 октября 2021 года, согласно которой представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками водок «Добрый Медведь» (объекты №№ 1,2), «С Серебром Премиум» (объекты №№ 3,4), «Стужа» (объекты №№ 5,6), «Чистое Серебро» (объекты №№ 7,8) и продукции «Каспийская белуга» (объекты №№ 9,10), являются спиртосодержащими жидкостями с объемным содержанием этилового спирта 34,8 %, 34,4 %, 34,8 %, 35,0 %, 33,5 %, 33,8 %, 35,0 %, 35,0 %, 34,0 %, 33,8 % соответственно. Представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В ходе исследования жидкости израсходованы полностью (том 3, л. д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: 10 стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились спиртосодержащие жидкости с объемным содержанием этилового спирта 34,3 %, 34,3 %, 34,5 %, 34,6 %, 33,3 %, 33,3 %, 34,8 %, 34,6 %, 34,5 %, 34,7 %, изъятые в ходе проведении осмотра складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, были упакованы в одну картонную коробку. 14 стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились спиртосодержащие жидкости с объемным содержанием этилового спирта 95,3 %, 94,9 %, 94,9 %, 94,9 %, 94,7 %, 94,7 % и спиртосодержащие жидкости, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 47,0 %, 86,6 %, 93,2 %, 93,2 %, изъятые в ходе проведении осмотра складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, были упакованы в одну картонную коробку (том 5 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: 10 стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились спиртосодержащие жидкости с объемным содержанием этилового спирта 34,8 %, 34,4 %, 34,8 %, 35,0 %, 33,5 %, 33,8 %, 35,0 %, 35,0 %, 34,0 %, 33,8 % были упакованы в одну картонную коробку, которая была оклеена фрагментами липкой полимерной бесцветной ленты, под которой находится фрагмент листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, с рукописными подписями и рукописным текстом. 14 стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились спиртосодержащие жидкости с объемным содержанием этилового спирта крепостью 94,9 %, 94,9 %, 94,7 %, 94,7 %, 95,0 %, 95,0 %, 95,0 %, 95,0 %, 95,0 %, 95,0 %, 93,3 %, 93,3 %, были упакованы в картонную коробку (том 5, л. д. 126-129);

- заключением эксперта НОМЕР от 14 октября 2021 года, согласно которого представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками водок «Добрый Медведь» (две бутылки), «С Серебром Премиум» (две бутылки), «Стужа» (две бутылки), «Чистое Серебро» (две бутылки) и продукции «Каспийская белуга» (две бутылки) являются спиртосодержащими жидкостями с объемным содержанием этилового спирта 34,3 %, 34,3 %, 34,5 %, 34,6 %, 33,3 %, 33,3 %, 34,8 %, 34,6 %, 34,5 %, 34,7 % соответственно. Представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР НОМЕР «Пищевая продукция в части ее маркировки». В ходе проведения экспертизы объекты НОМЕР израсходованы полностью (том, 5 л.д. 196-200);

- заключением эксперта НОМЕР от 12 октября 2021 года, согласно которого жидкости, представленные на экспертизу в пакете с основной надписью: «образцы с емкости 1000 л № 1», являются спиртом этиловым крепостью 95,3%об. и 94,9%об. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках, оклеенных фрагментом бумаги с надписью: «образцы с емкости № 2, объемом 1000л.», являются спиртом этиловым крепостью 94,9%об. каждая. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках, оклеенных фрагментом бумаги с надписью: «образцы с емкости 1000 л. № 3», «образцы с емкости 1000 л. № 4», являются спиртом этиловым крепостью 94,7%об. каждая. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках, оклеенных фрагментом бумаги с надписью: «образцы с емкости 200л № 5, являются спиртосодержащими жидкостями с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 47,0%об. и 86,6%об. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках, оклеенных фрагментом бумаги с надписью: «образцы с емкости №6, объемом 200л», являются спиртом этиловым крепостью 93,2%об. каждая. В ходе исследования жидкости из бутылок израсходованы полностью (том 5 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 14 (четырнадцать) стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились жидкости, являющиеся этиловым спиртом крепостью 94,9%об., 94,9%об., 94,7%об., 94,7%об., 95,0%об., 95,0%об., 95,0%об., 95,0%об., 95,0%об., 95,0%об., 93,3%об., 93,3%об. и спиртосодержащие жидкости, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 41,3%об. и 40,2%об. были упакованы в одну картонную коробку, которая была оклеена фрагментами липкой полимерной бесцветной ленты, под которой находится фрагмент листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, с рукописными подписями и рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «Спр. НОМЕР от 01.10.2021 уд. НОМЕР от 28.06.2021 ОЭБиПК ГУ МВД России ЭКЦ Анохина (подпись)» (том 5, л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 14 (четырнадцать) стеклянных пустых бутылок, в которых до проведения химического исследования находились жидкости, являющиеся этиловым спиртом крепостью 95,3%об., 94,9%об., 94,9%об., 94,9%об., 94,7%об., 94,7%об. и спиртосодержащие жидкости, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 47,0%об., 86,6%об., 93,2%об. и 93,2%об., изъятыми в ходе проведении осмотра складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, были упакованы в одну картонную коробку, которая была оклеена фрагментами липкой полимерной бесцветной ленты, под которой находится фрагмент листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, с рукописными подписями и рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «Закл. 996 от 12.10.2021 уд НОМЕР ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челяб. Области Экц Анохина подпись» (том, 5 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2021 года, в ходе которого по адресу: АДРЕС координаты: КООРДИНАТЫ осмотрены двигатель асинхронный (центробежный насос), с серийным номером 922634, в количестве 1 штуки; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции зеленого цвета, объемом около 23 000 литров, в количестве 6 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции коричневого цвета, объемом около 10 000 литров, в количестве 2 штук; электронасос «Педролло», синего цвета, в количестве 8 штук; котел паровой (турбина) НОМЕР, в количестве 1 штуки; многоступенчатый насос, в количестве 1 штуки; пастеризационно-выпорная установка «Универсал» 1500/20000 с серийным номером 39/3 ООО НПК «ЭтанолКом», в количестве 1 штуки (металлические колонны, в количестве 6 штук, электронасосы «Педролло, в количестве 5 штук, стационарный трубопровод с финтингами, конденсатор, в количестве 3 штук); центробежный поверхностный насос, в количестве 1 штуки; часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, в количестве 1 штуки (укопорочная машина с электроприводом и одной укупорочной головкой, в количестве 2 штук, дозирующее устройство с двумя наливными кранами, в количестве 1 штуки); водный электронасос, в количестве 1 штуки (том 3, л.д. 181-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2021 года, в ходе которого по адресу: АДРЕС осмотрены: емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемом около 1000 литров, в количестве 2 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемом около 5000 литров, в количестве 1 штуки; оборудование для исправления и умягчения воды (установка обратного осмоса, выполнена на станине синего цвета, мембраны в корпусе белого цвета), в количестве 1 штуки; часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции (фасовочно-укопорочная машина карусельного типа с 10 наливными кранами, укопорочный узел пневматического действия, в количестве 1 штуки, этикетировочная машина линейного типа с тремя аппликаторами, в количестве 1 штуки, пластинчатый транспортер с электроприводом и накопительным столом, в количестве 1 штуки, компрессор «Стратос» с ресивером красного цвета, в количестве 1 штуки, фильтры механической очистки в пластиковом корпусе, в количестве 2 штук, электронасос Вихрь ПН-1100 Ч, в количестве 1 штуки, электронасос Вихрь ПН-900 Ч, в количестве 1 штуки (том 3, л.д. 208-219);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2021 года, в ходе которого по адресу: АДРЕС осмотрены: водка «Каспийская Белуга», емкостью 0,5 литра, общим количеством 56 бутылок; водка «Сибирская стужа», емкостью 0,5 литра, общим количеством 765 бутылок; водка «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, общим количеством 8 534 бутылки; водка «С серебром», емкостью 0,5 литра, общим количеством 18 бутылок; водка «Чистое серебро», емкостью 0,5 литра, общим количеством 1 674 бутылки; спиртосодержащая продукция в объеме 3610 литров, находящаяся в пластиковых емкостях, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, объемом 1000 литров в количестве 4 штук и объемом 200 литров в количестве 2 штук; пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, общим количеством 56240 бутылок; пустые коробки, общим количеством 3680 коробок; картонные перегородки, общим количеством 2280 штук; пластиковые крышки красного цвета, общим количеством 27900 штук; пластиковые крышки синего цвета, общим количеством 29000 штук; 48 рулонов скотча, пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции белого цвета, объемом около 1000 литров, общим количеством 6 штук; 1 (одна) пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции синего цвета, объемом около 200 литров; 1 (одна) пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции голубого цвета, объемом около 200 литров; этикетки в количестве 11 рулонов (том 3, л.д. 220-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2021 года, в ходе которого по адресу: АДРЕС осмотрены пустые металлические банки с надписью ««Нефть водка, объем 0,7 л. крепость 40%», в количестве 117 штук, с пластиковыми крышками черного цвета находящимися в полимерном пакете в количестве 117 штук, упакованные в картонную коробку, которая оклеена скотч-лентой, опечатана печатью, заверена подписью следователя, ст. оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области, и пояснительной надписью (том 4, л.д. 27-53);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: товарная накладная № УЕТ00162309 от 09.07.2021 года на поставку ПЭТ тары Бутыль 5,0 б/ц/40; пробка к 5л желтая Атлас по 3500 поставщика ИП Толмачёвой Е.В. на сумму 31400 руб. и товарная накладная № УЕТ00166464 от 15.07.2021 года на поставку ПЭТ тары Бутыль 5,0 б/ц/40 поставщика ИП Толмачёвой Е.В. на сумму 13 000 руб. (том 4, л.д. 71-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два оптических DVD – R диска с аудиозаписями ОРМ «ПТП», проводимых в отношении Белякова А.Б., Хамитова М. и иных лиц. В ходе осмотра установлено, что Хамитов М. совместно с Беляковым А.Б. и иными неустановленными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляли нелегальное производство и оборот контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в вышеуказанный период времени по адресу: АДРЕС(том 4, л.д. 96-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен погрузчик модели «Тойота 02-7FD15», без государственного регистрационного знака, Японского производства, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, номер двигателя 1 DZ 0151007 (том 4, л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический DVD – R диск с телефонными разговорами, аудиозаписями и перепиской в виде сообщений, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении Белякова А.Б., Хамитова М. и иных неустановленных лиц. В ходе осмотра установлено, что Хамитов М. совместно с Беляковым А.Б. и иными неустановленными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляли нелегальное производсво и оборот контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в вышеуказанный период времени по адресу: АДРЕС (том 4, л.д. 111-236);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung» А 30 S IMEI: 1) НОМЕР, IMEI: 2) НОМЕР, принадлежащий Хамитову М., изъятый 29.09.2021 года в ходе проведения обыска по месту его проживания, по адресу: АДРЕС (том 5, л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены договор аренды (копия) части нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на 3 листах, акт приема-передачи помещения в аренду к договору аренды части нежилого помещения (ксерокопия) на 1 листе, приложение НОМЕР (копия) на 1 листе, выписка из ЕГРН (копия) на 3 листах, доверенность от 09.08.2021 года (копия) на 1 листе, изъятые 29.09.2021 года в ходе проведения обыска, по адресу: АДРЕС (том 5, л.д. 73-85);

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2022 года, в ходе которого были осмотрены четыре полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с частично находящимися внутри каждой емкости жидкостями, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от 29.12.2021 года, являются спиртом этиловым крепостью 94,4 %, 94,4 %, 94,6 %, 94,8 %, упакованные в картонную коробку, оклеенную фрагментами липкой полимерной бесцветной ленты с фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, с рукописными подписями и печатным текстом: «Заключение эксперта НОМЕР ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области по материалам уголовного дела НОМЕР Х.В.Я.» (том 5, л.д. 101-103);

- справкой об исследовании документов НОМЕР от 25 марта 2022 года, согласно которой, стоимость изъятой в ходе проведения обыска 29 сентября 2021 года по адресу: АДРЕС, немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, составила 1975011 рублей 68 копеек (том 12, л.д. 38-44).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания представителей потерпевших В.М.Р., С.С.Л., свидетелей: Б.М.О., Ш.Г.В., А.В.С., Т.О.Ю., К.Р.Р., К.И.И., С.М.В., М.Д.В., В.А.С., Ф.М., Б.А.В., Х.С.Е., Н.С.М., на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять представителям потерпевших, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено, стороной защиты таковых также не приведено.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителей потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимых, не имеется.

При квалификации действий подсудимых, как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, в особо крупном размере, а также хранение этилового спирта в крупном размере, суд исходит из фактически незаконно произведенной и хранимой алкогольной продукции, с целью сбыта до момента изъятия, а также из фактически незаконно хранимого этилового спирта до момента изъятия, вид и состав которых установлен заключениями экспертов НОМЕР от 14 октября 2021 года, НОМЕР от 12 октября 2021 года, обоснованность и достоверность выводов которых каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

При этом определяя количество алкогольной продукции суд принимает во внимание количество и вид изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта установленной в протоколах осмотров предметов и мест происшествий от 18 января 2022 года, 30 сентября 2021 года, 02 октября 2021 года.

Под хранением алкогольной продукции, следует понимать сокрытие в помещениях, а также в иных местах, обеспечивающих ее сохранность, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании достоверно установлено, что Беляков А.Б. и Хамитов М. хранили алкогольную продукцию и этиловый спирт в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, до момента их изъятия 29 сентября 2021 года, в связи с чем, квалифицирующий признак «хранение» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела (по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ).

Как и признак «производство» немаркированной алкогольной продукции. Поскольку достоверно установлено и следует из показаний подсудимого Хамитова М., что Беляков подобрал нежилое помещение для аренды, расположенное по адресу: АДРЕС, куда завезли все необходимое оборудование, привезенное из д. Печенкино, тару, крышки, этикетки, коробки. Хамитов М. собрал линию производства и розлив был запущен. Для осуществления деятельности кроме него, работали еще три человека. В среднем за смену они разливали 8000 - 10000 бутылок, которые помещали в картонные коробки. Кроме Белякова управлением производства водки никто не занимался, все указания давал Беляков, всегда по мере рабочей необходимости Беляков связывался с ним по телефону и давал указания. Беляков сам на производство не приезжал, для передачи денег в качестве заработной платы они обычно встречались на территории г. Челябинска. Все рабочие вопросы решались в телефонном режиме. График работы производства зависел от наличия сырья на складе, иногда на производстве были простои в связи с отсутствием сырья, либо поломки оборудования. Также подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В., В.А.С., Ф.М., которые поясняли, что практически каждый день разливали алкогольную продукцию по бутылкам, разгружали на склад пустые стеклянные бутылки стеллажами, спирт в кубовой таре, картонные коробки, крышки для укупоривания бутылок, этикетки, упаковывали в коробки готовую алкогольную продукцию.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в указанных общественно опасных деяниях (п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ) квалифицирующих признаков – в особо крупном и крупном размерах, являются доказанным. Так стоимость алкогольной продукции установлена в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 года № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и составляет 2921103 рубля 00 копеек. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 № 233н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» и составляет 177931 рублей 26 копеек. При этом как следует из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в части шестой данной статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей, но не превышающих - один миллион рублей, особо крупным, превышающая один миллион рублей.

Так, под незаконным использованием чужого товарного знака применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым Хамитовым М., а также Беляковым А.Б. в отношении, которого прекращено производство за примирением с потерпевшими использовались товарные знаки на бутылках алкогольной продукции под видом водки «Каспийская Белуга» и «Добрый Медведь» схожие с товарными знаками, размещаемым на оригинальной продукции, кроме того, принадлежащие компаниям «РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «ТД ПитейноФФ» товарные знаки, не уступались по договору и не предоставлялись в виде права на их использование Белякову А.Б., в отношении, которого прекращено производство за примирением с потерпевшими и Хамитову М.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия обоих подсудимых, при совершении инкриминируемого деяния (п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), а также действия Хамитова М. и Белякова А.Б., в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими (ч. 3 ст. 180 УК РФ) носили абсолютно согласованный характер и были направлены на получение единого результата в виде материальной выгоды, незаконного обогащения за производство и хранение немаркированной алкогольной продукции. Данный факт, безусловно, свидетельствует о совершении Хамитовым М. и Беляковым А.Б. производство, хранение, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в группе лиц по предварительному сговору. Как и о совместном использовании подсудимым Хамитовым М., а также Беляковым А.Б. в отношении которого прекращено производство по делу за примирением с потерпевшими, ими товарного знака, правообладателем которого они не являлись.

При этом на предварительный сговор (п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) указывает и договоренность подсудимых на приискание необходимых материалов и оборудования для производства спиртосодержащей продукции, места производства и хранения.

Кроме того, по смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного следует признать, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в указанных документах, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в связи с чем результаты-оперативно розыскной деятельности суд считает необходимым принять в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации в отношении подсудимых, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того конституционное право на тайну телефонных переговоров и переписки было ограничено на основании постановления Челябинского областного суда от 02 сентября 2021 года, в срок и в пределах, установленных судебным решением.

Вместе с тем в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными обстоятельствами подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из смысла действующего законодательства под приобретением понимается получение алкогольной продукции любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под перевозкой алкогольной продукции, понимается ее перемещение на любом виде транспорта.

При этом в ходе предварительного расследования не установлено место, время и способ совершения приобретения алкогольной продукции, кроме того, не установлено место из которого производилась перевозка и ее способ, то есть объективная сторона преступления (п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В связи с чем, квалифицирующие признаки «приобретение и перевозка» подлежат исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Кроме того, по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в ходе предварительного расследования не установлено место, время и способ совершения закупки этилового спирта, то есть объективная сторона преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. А также в квалификации подсудимых по данной статье излишне вменены закупка и хранение спиртосодержащей продукции, однако при описании преступного деяния подсудимым таковое не вменяется. В связи с чем, указанные признаки также подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того органами предварительного расследования действия Хамитова М. по использованию товарных знаков, принадлежащих компаниям «РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «ТД ПитейноФФ» были квалифицированы как два преступления, вместе с тем, суд считает данную квалификацию излишней, поскольку данные действия Хамитова М. с целью сбыта продукции, возникли одномоментно, продукция была изъята в одном месте. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать данные действия Хамитова М., как одно преступление.

В остальной части обвинение, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Белякова А.Б., суд квалифицирует по:

- п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как хранение этилового спирта, без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Действия Хамитова М., суд квалифицирует по:

- п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как хранение этилового спирта, без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Беляков А.Б. и Хамитов М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи с изложенным, основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Белякову А.Б. и Хамитову М. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные Беляковым А.Б. деяния в соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Совершенные Хамитовым М. деяния в соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белякова А.Б. и Хамитова М. судом не установлено. Т.П.А. и Г.Е.С.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.П.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие двоих малолетних детей;

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хамитова М. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу на стадии предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию иных лиц; мнение представителей потерпевших (по ч. 3 ст. 180 УК РФ) оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании; наличие несовершеннолетнего ребенка; нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка и иных членов семьи; имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется; наличие благодарственных писем, грамот, дипломов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белякова А.Б. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие одного малолетнего ребенка; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу на стадии предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого; раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется; наличие благодарственных писем, почетных грамот, дипломов.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительные характеристики, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает указанные обстоятельства исключительными, что является основанием для назначения Белякову А.Б. и Хамитову М. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, и применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении Хамитова М.), позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Белякова А.Б. и Хамитова М., предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Белякову А.Б. и Хамитову М. наказания в виде штрафа, которое согласно санкций инкриминируемых преступлений не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

При этом принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о их личности, изложенных выше, считает возможным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку подсудимым назначается наказание в виде штрафа, оснований для обсуждения применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как того предусматривает часть 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, как и ч. 3 ст. 180 УК РФ (Хамитов М.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Переходя к рассмотрению, заявленного адвокатом Анцевым А.А. в прениях ходатайства о применении по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении подсудимого Белякова А.Б. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая то, что Беляковым А.Б. и Хамитовым М. совершено преступление, в сфере экономической деятельности, имеющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, индивидуализацию ответственности за содеянное оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставит вопрос адвокат Анцев А.А., не имеется. В связи с этим, отсутствуют основания для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как и оснований для применения, по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении подсудимого Хамитова М. ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Анцева А.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст. 171.3 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. То есть, законодатель критерием для освобождения от уголовной ответственности предусматривает факт совершения лицом преступного посягательства соответствующей тяжести и совершение действие, направленных на заглаживание вреда.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства не представлено сведений о том, что причиненный преступлением вред заглажен.

По мнению суда, назначение Белякову А.Б. и Хамитову М. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, поскольку «РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «ТД ПитейноФФ», с учетом уточнений заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Хамитова М. 130260 рублей, и соответственно в размере 2075220 рублей, размер исков определен исходя из суммы компенсации за причиненные убытки в двукратном размере, суд полагает необходимым признать за представителями потерпевших «РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «ТД ПитейноФФ», право на удовлетворение гражданских исков о возмещении денежной компенсации за причиненный вред за незаконное использование товарных знаков, выделив исковые требования в отдельное производство, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство об исключении из числа доказательств, вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, постановлением старшего следователя от 30 сентября 2021 года: двигателя асинхронного (центробежный насос) с серийным номером 922634, в количестве 1 штуки; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции зеленого цвета, объемом около 23000 литров, в количестве 6 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции коричневого цвета, объемом около 10000 литров, в количестве 2 штук; электронасоса «Педролло» синего цвета, в количестве 8 штук; котла парового (турбины) НОМЕР в количестве 1 штуки; многоступенчатого насоса в количестве 1 штуки; пастиризационно-выпорной установки «Универсал» 1500/20000 с серийным номером 39/3 ООО НПК «ЭтанолКом», в количестве 1 штуки (метеллические колонны, в количестве 6 штук, электронасосы «Педролло» в количестве 5 штук, стационарный трубопровод с финтингами, конденсатор, в количестве 3 штук); центробежный поверхностный нанос, в количестве 1 штуки; часть комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в количестве 1 штуки (укопорочная машина с электроприводом и одной укупорочной головкой, в количестве 2 штук, дозирующее устройство с двумя наливными кранами, в количестве 1 штуки); водный электронасос, в количестве 1 штуки, хранящиеся согласно постановления в МРУ Росалкогольрегурирования по Уральскому федеральному округу, удовлетворению не подлежит. Поскольку осмотр указанных выше предметов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, ввиду чего оснований для исключения указанных предметов, признанными вещественными доказательствами, из числа доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, постановлением старшего следователя от 30 сентября 2021 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: АДРЕС, а именно технологическое оборудование (том 3, л.д. 199-200) подлежит уничтожению, в связи с тем, что ранее использовалось для производства немаркированной алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова А.Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 405000 (четырехсот пяти тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белякову А.Б. наказание в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятидесяти тысяч) рублей.

Хамитова М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 405000 (четырехсот пяти тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

- ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хамитову М. наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.

Штрафы подлежат зачислению на счет № 40102810645370000062 получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) № счета получателя 03100643000000016900, ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск банка России, БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК 18911603122010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белякова А.Б. и Хамитова М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать за потерпевшими «РОЙЯЛ – ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «ТД ПитейноФФ» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, исковые требования выделить в отдельное производство, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- двигатель асинхронного (центробежный насос) с серийным номером 922634, в количестве 1 штуки; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции зеленого цвета, объемом около 23000 литров, в количестве 6 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции коричневого цвета, объемом около 10000 литров, в количестве 2 штук; электронасоса «Педролло» синего цвета, в количестве 8 штук; котел паровой (турбины) № 842 в количестве 1 штуки; многоступенчатого насоса в количестве 1 штуки; пастиризационно-выпорной установки «Универсал» 1500/20000 с серийным номером 39/3 ООО НПК «ЭтанолКом», в количестве 1 штуки (метеллические колонны, в количестве 6 штук, электронасосы «Педролло» в количестве 5 штук, стационарный трубопровод с финтингами, конденсатор, в количестве 3 штук); центробежный поверхностный нанос, в количестве 1 штуки; часть комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в количестве 1 штуки (укопорочная машина с электроприводом и одной укупорочной головкой, в количестве 2 штук, дозирующее устройство с двумя наливными кранами, в количестве 1 штуки); 29 стеклянных пустых бутылок; водный электронасос, в количестве 1 штуки; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемом около 1000 литров, в количестве 2 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, объемом около 5000 литров, в количестве 1 штуки; оборудование для исправления и умягчения воды (установка обратного осмоса, выполнена на станине синего цвета, мембраны в корпусе белого цвета), в количестве 1 штуки; часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции (фасовочно-укопорочная машина карусельного типа с 10 наливными кранами, укопорочный узел пневматического действия, в количестве 1 штуки, этикетировочная машина линейного типа с тремя аппликаторами, в количестве 1 штуки, пластинчатый транспортер с электроприводом и накопительным столом, в количестве 1 штуки, компрессор «Стратос» с ресивером красного цвета, в количестве 1 штуки, фильтры механической очистки в пластиковом корпусе, в количестве 2 штук, электронасос Вихрь ПН-1100 Ч, в количестве 1 штуки, электронасос Вихрь ПН-900 Ч, в количестве 1 штуки; водка «Каспийская Белуга», емкостью 0,5 литра, общим количеством 56 бутылок; водка «Сибирская стужа», емкостью 0,5 литра, общим количеством 765 бутылок; водка «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, общим количеством 8534 бутылки; водка «С серебром», емкостью 0,5 литра, общим количеством 18 бутылок; водка «Чистое серебро», емкостью 0,5 литра, общим количеством 1674 бутылки; спиртосодержащая продукция в объеме 3610 литров, находящаяся в пластиковых емкостях, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, объемом 1000 литров в количестве 4 штук и объемом 200 литров в количестве 2 штук; пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, общим количеством 56240 бутылок; пустые коробки, общим количеством 3680 коробок; картонные перегородки, общим количеством 2280 штук; пластиковые крышки красного цвета, общим количеством 27900 штук; пластиковые крышки синего цвета, общим количеством 29000 штук; пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции белого цвета, объемом около 1000 литров, общим количеством 6 штук; 1 (одна) пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции синего цвета, объемом около 200 литров; 1 (одна) пластиковая емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции голубого цвета, объемом около 200 литров; этикетки в количестве 11 рулонов; спиртосодержащую продукцию в объеме 3230 литров, находящуюся в пластиковых емкостях, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, объемом 200 литров в количестве 24 штуки; пластиковую емкость для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции синего цвета, объемом около 200 литров, в количестве 24 штуки; спиртовые дрожжи в упаковке, объемом 0,5 кг., в количестве 27 упаковок, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу уничтожить;

- спиртометр, пустую бутылку из-под водки «Казанская», рулон этикеток с названием «Белуга», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- пустые металлические банки с надписью ««Нефть водка, объем 0,7 л. крепость 40%», в количестве 117 штук, с пластиковыми крышками черного цвета находящимися в полимерном пакете в количестве 117 штук; 48 рулонов скотча, упакованные в две картонные коробки, в каждой из которых находится по 24 рулона коричневого скотча, которые оклеены скотч-лентой; 8000 крышек синего цвета их полимерного материала, упакованные в восемь картонных коробок, в каждой из которых по 1000 штук крышек синего цвета их полимерного материала, которые оклеены скотч-лентой; четыре полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с частчино находящимися внутри каждой емкости жидкостями; двенадцать полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с частично находящимися внутри каждой емкости жидкостями, хранящиеся в ИП «Орнер», по адресу: АДРЕС, уничтожить;

- емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции зеленого цвета, объемом около 23000 литров, в количестве 6 штук; емкости для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции коричневого цвета, объемом около 10000 литров, хранящиеся по адресу: АДРЕС, координаты: КООРДИНАТЫ, уничтожить;

- товарные накладные ИП Толмачёвой Е.В. от 09.07.2021 года и от 15.07.2021 года; два оптических DVD – R диска с аудиозаписями ОРМ «ПТП», оптический DVD – R диск с телефонными разговорами, аудиозаписями и перепиской в виде сообщений, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; договор аренды (копия) части нежилого помещения на 3 листах, акт приема-передачи помещения в аренду к договору аренды части нежилого помещения (ксерокопия) на 1 листе, приложение НОМЕР (копия) на 1 листе, выписка из ЕГРН (копия) на 3 листах, доверенность от 09.08.2021 года (копия) на 1 листе; тетрадь с записями, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung» А 30 S IMEI: 1) НОМЕР, IMEI: 2) НОМЕР, принадлежащий Хамитову М., вернуть последнему для использования по своему усмотрению;

- погрузчик модели «Тойота 02-7FD15», без государственного регистрационного знака, Японского производства, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, номер двигателя 1 DZ 0151007, оставить в распоряжении К.Р.Р., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2022 года в отношении Белякова А.Б. и Хамитова М., в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: двигатель асинхронный (центробежный насос) с серийным номером 922634 – 1 шт; емкость для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции зеленого цвета, объемом около 23000 л – 6 шт; емкость для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции коричневого цвета, объемом около 10000 л – 2 шт; электронасос «Педролло» синего цвета – 8 шт; котел паровой (турбина) НОМЕР – 1 шт; многоступенчатый насос – 1 шт; пастиризационно-выпорная установка «Универсал» 1500/20000 с серийным номером 39/3 ООО НПК «ЭтанолКом» - 1 шт (металлические колонны – 6 шт, электронасосы «Педролло» - 5 шт. стационарный трубопровод с финтингами, конденсатор – 3 шт); центробежный поверхностный насос – 1 шт; часть комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции – 1 шт (укороченная машина с электропроводом и одной укупорочной головкой – 2 шт, дозирующее устройство с двумя наливными кранами – 1 шт); водный электронасос – 1 шт. –отменить, уголовное дело в отмененной частит для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ передать в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор суда в отношении Белякова А.Б. и Хамитова М. оставить без измепнения, апелляционные жалобы осужденного Белякова А.Б. и адвоката Анцева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представления, жалобы.