Решение по делу № 33-538/2020 от 09.01.2020

Председательствующий: Ретуева О.Н.	Дело № 33-538/2020
2-4838/2015 13-2441/2019 УИД 55RS0007-01-2015-005011-85

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 12 февраля 2020 года

дело по частной жалобе Иващенко О.Г. на определение Центрального районного суда г. Омска от 07 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Иващенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с Иващенко О.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины.

<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

<...> по договору уступки прав (требований) к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования к Иващенко О.Г. по кредитному договору.

В этой связи просили в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя – ПАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) на его правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участие не принимали, извещались надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 07 ноября 2019 года постановлено:

«Заменить взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Центрального районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу № <...>».

В частной жалобе Иващенко О.Г. просит отменить определение, ссылаясь на то, что не была извещена об уступке прав требования ООО «СФО Аккорд Финанс», исполнительное производство возбуждено лишь <...>.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований к отмене определения в силу следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, в результате уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> с Иващенко О.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом -<...>, проценты на просроченный долг – <...>, штраф – <...>, а также расходы по уплате госпошлины – <...>.

<...> между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор № <...> уступки прав требований, в соответствии с которым цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») уступает цессионарию (АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей»), а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № <...>, являющемся неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № <...> к договору.

Датой заключения договора стороны определили 15 марта 2019 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переданы права требования ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <...> от <...>, заемщиком по которому является Иващенко О.Г., общая сумма уступаемых прав составила <...> рубль, размер задолженности Иващенко О.Г. – <...> рублей.

Впоследствии право требования по договору от <...> передано ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии с п. <...> Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредитор (банк) имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), без согласия клиента или его уведомления.

По информации, представленной отделом судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> <...>), в отделе находится на исполнении исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от <...> по гражданскому делу № <...> о взыскании с Иващенко О.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности в размере <...>. Через депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска взыскателю денежные средства не перечислялись. Остаток задолженности по состоянию на <...> составляет <...>

Разрешая вопрос о замене процессуального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником - ООО «СФО Аккорд Финанс», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уступка прав требования от ПАО Банк «ТРАСТ», а впоследствии от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к заявителю произошла на стадии исполнения решения суда от <...>, в связи с чем личность нового кредитора в данном случае не имеет значения, а возникшие правоотношения допускают правопреемство.

Доводы частной жалобы о том, что о состоявшейся уступке заемщик уведомлен не был, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку не уведомление должника о переходе прав кредитора к иному лицу на действительность уступки права требования не влияет.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное уведомление Иващенко О.Г. первоначальным кредитором - ПАО Банк «ТРАСТ» об уступке права требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и в последующем - ООО «СФО Аккорд Финанс» по договорам цессии от <...>.

Уведомление направлено Иващенко О.Г. по месту жительства, указанному в кредитном договоре: <...> (отправление с идентификационным номером № <...>). По данным официального сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату <...>.

В соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет наступление неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора и во всяком случае правопреемство не исключает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Омска от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иващенко О.Г. - без удовлетворения.

Судья