Решение от 04.05.2023 по делу № 33-5351/2023 от 20.02.2023

Судья Шарифуллин Ш.Н.                                          УИД 16RS0036-01-2021-010373-23

дело № 13-99/2023 (№ 2-3105/2021)

№ 33-5351/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сафаргалиной ФИО5 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, которым удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» и произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № .... по иску АО «Альфа-Банк» к Сафаргалиной Ю.Д. о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № .... удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» (далее также Банк) и с Сафаргалиной Ю.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 12 августа 2019 года в размере .... – просроченный основной долг, .... – проценты, .... штраф и неустойка, .... в возврат госпошлины.

ООО «ТРАСТ» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая в обоснование, что Банк на основании договора цессии от 22 ноября 2022 года переуступил Обществу все права по взысканию задолженности с Сафаргалиной Ю.Д. по решению городского суда. По выданному на основании судебного акта исполнительному листу 1 августа 2022 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просило произвести процессуальную замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника Общество в рамках исполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № ....

Обжалуемым определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года указанное заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено в приведённой формулировке.

В частной жалобе Сафаргалиной Ю.Д. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения городского суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование указывается на допущенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого судебного акта, связанные с её ненадлежащим извещением о назначенном судебном заседании по разрешению заявления Общества о процессуальном правопреемстве, поскольку судебная повестка направлена судом без соблюдения разумных сроков и получена ею уже после судебного разбирательства. Также указывается на неправомерность процессуальной замены взыскателя по делу, поскольку уведомлений от предыдущего взыскателя о переуступке права требования к новому кредитору ей как должнику не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Сафаргалиной Ю.Д.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, по извещению не явились, сведения об уважительности причин их неявки не представлены.

Данные лица уведомлены о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Альметьевского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

По результату разбирательства дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Сафаргалиной Ю.Д. о месте и времени судебного заседания городского суда, назначенного на 18 января 2023 года, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене с разрешением заявления Общества о процессуальном правопреемстве по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован статьёй 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года 19 ноября 2021 года городским судом в адрес АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист серии .....

В обоснование требований о процессуальной замене стороны взыскателя в рамках исполнения решения городского суда от 24 сентября 2021 года ООО «ТРАСТ» представлен заключённый с АО «Альфа-Банк» договор уступки права требования от 22 ноября 2022 года, в соответствии с которым Банк как цедент переуступил цессионарию Обществу свои требования, возникшие на сновании соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых с физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из акта приёма-передачи к данному договору цессии к Обществу перешли права требования по взысканию с Сафаргалиной Ю.Д. задолженности по кредитному договору от 12 августа 2019 года № .... на итоговую сумму .....

В подтверждение оплаты Банку денежных средств за переуступленные права Обществом представлено платёжное поручение на сумму .....

По сведениям с официального сайта ФССП России на исполнении в Альметьевском РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство в отношении Сафаргалиной Ю.Д., возбужденное на основании исполнительного листа серии ...., по взысканию задолженности в размере ....

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство стороны взыскателя, учитывая переход материального права требования по взысканию присуждённой кредитной задолженности с Сафаргалиной Ю.Д. по состоявшемуся между Банком и Обществом договору цессии, доказательств оспаривания которого материалы дела не содержат, а также то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении данного должника в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции усматривает достаточно правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» и процессуальной замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника Общество на стадии исполнения решения городского суда от 24 сентября 2021 года.

Доводы частной жалобы Сафаргалиной Ю.Д. о неуведомлении её о переходе права требования от Банка к новому взыскателю, не могут являться основанием для отказа в процессуальной замене стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство, должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору. Кроме этого, правопреемство по договору цессии заявлено на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Иных заслуживающих внимания доводов частная жалоба Сафаргалиной Ю.Д. не содержит.

Исходя из изложенного, ввиду допущенных процессуальных нарушений городским судом, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и вынесением по делу нового постановления об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (....) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░» (....).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░