Решение от 16.01.2020 по делу № 8Г-1354/2019 [88-118/2020 - (88-1096/2019)] от 14.11.2019

                                                     88-118/20

                                               2-183/2017

                                  65RS0006-01-2017-000300-85

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Гераимчуку Артему Александровичу, Гераимчуку Илье Александровичу, Гераимчук Алисе Александровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, третье лицо на стороне истца ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»),

    по кассационной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье»,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Юдину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Гераимчук В.Е. –по доверенности Воропаева Д.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Министерство обороны Российской Федерации в сентябре 2017 года обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что Гераимчуку А.В. на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера КЭЧ района МО РФ по о. Итуруп от 27 мая 2004 года предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Гераимчук А.В. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, военнослужащим не является, в связи с чем он и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и закреплено за Вооруженными Силами Российской Федерации.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Гераимчук А. В., Гераимчук В.Е., Гераимчук А.А., Гераимчук И.А., Гераимчук А. А. выселены из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> С ответчиков взысканы расходы по государственной пошлине.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года решение суда отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку А. В., Гераимчук В.Е., Гераимчуку А.А., Гераимчуку И.А., Гераимчук А. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

    В кассационной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу Гераимчук В.Е. просит кассационную жалобу отклонить, апелляционное определение оставить в силе.

    В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в кассационный суд в день рассмотрения дела, представитель Министерства обороны РФ просит кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

    Заседание суда кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием системы видеоконференц-связи на базе Хабаровского районного суда Хабаровского края.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились: представитель Министерства обороны Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчики Гераимчук В.Е., Гераимчук А.В., Гераимчук И.А., Гераимчук А.А., о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

    Принимая решение о выселении семьи Гераимчук из спорного служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что вселенный в квартиру Гераимчук А.В. в настоящее время трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации прекратил, служебное жилое помещение не освободил, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем он и члены его семьи обязаны освободить спорную квартиру.

    Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как пришел к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в выселении Гераимчука А.В. и членов его семьи, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что супруга Гераимчука А.В. Гераимчук Е.В., вселенная в квартиру на законных основаниях и фактически проживающая в ней, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем не отпали основания, в связи с которыми ответчикам было предоставлено служебное жилое помещение, они не утратили право пользования им.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    Согласно справке командира войсковой части 71436 от 23 ноября 2018 года Гераимчук В.Е. работает в должности гражданского персонала войсковой части – телефониста (междугородной телефонной связи) узла связи с 13 января 2014 года по настоящее время (л.д. 122 т. 1).

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 ЖК РФ).

    Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

    Отраслевым соглашением между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации на 2014 – 2016 годы, утвержденным 20 января 2014 года, действие которого продлено на 2017 – 2019 годы (пункт 65), предусмотрено, что лица из числа гражданского персонала обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, прохождение в настоящее время Гераимчук В.Е. службы в должности гражданского персонала войсковой части является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением, которое она занимает на законном основании как член семьи Гераимчука А.В.

    Доводы кассационной жалобы о том, что сам по себе факт трудоустройства в войсковую часть не является основанием приобретения права пользования служебным жилым помещением, а также о том, что у Гераимчук В.Е. не возникло самостоятельное право пользования жилым помещением, так как ее права производны от прав супруга Гераимчука А.В., не могут повлечь отмену апелляционного определения.

В данном случае правовое значение имеют не основания возникновения права пользования специализированным жилым помещением, а обстоятельства, дающие основания для утраты права пользования им. Основания для утраты права пользования служебным жилым помещением не наступили, поскольку один из членов семьи Гераимчуков работает в должности гражданского персонала войсковой части и имеет право на обеспечение по месту работы жилым помещением специализированного жилищного фонда.

    Доводы о том, что служебные жилые помещения предоставляются лицам гражданского персонала в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485, подлежат отклонению по тем же основаниям.

    Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с указаниями департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации жилые помещения предоставляются только в населенных пунктах, в которых отсутствует потребность среди военнослужащих, не имеют правового значения по спору о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: