Решение по делу № 2-1216/2022 (2-5089/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-1216/2022                        04 апреля 2022года

УИД78RS0020-01-2021-005717-97                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Старицыной Д.И. к ООО «ВАГНЕР - АВТО»,ООО «Первая Гарантийная Компания»,АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Белоусова Д.А. (по доверенности от 26.09.2021), представителя ответчика ООО «Эксперт» Мошинского В.П.(по доверенности от 07.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Старицына Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВАГНЕР - АВТО», ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» денежные средства в размере 97 500 рублей, неустойку за период с 27.09.2021 по 05.10.2021 в размере 7 800 рублей, неустойку за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм; взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу денежные средства в размере 70 000 рублей;неустойку за период с 24.09.2021 по 05.10.2021 в размере 7 700 рублей, неустойку за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм; взыскать с ООО «Эксперт» денежные средства в размере 22 500 рублей, неустойку за период с 19.09.2021 по 05.10.2021 в размере 3 600 рублей, неустойку за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вредав сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм; взыскать с ООО «ВАГНЕР-АВТО» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от дополнительных услугпо сертификату сервисного обслуживания № 0560127801020655009 от 10.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживание купленного истцом автомобиля, выданному ООО «Первая Гарантийная Компания», по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Wagner ОПЦИОН LUX+» (помощь на дороге), выданному АО «Автоассистанс», сертификату «LEGACY» № 001569 от 10.08.2021 на оказание юридических услуг, выданному ООО «Эксперт», уклонение указанных ответчиков от возврата истцу уплаченных ею денежных средств, не предоставление полной и достоверной информации ответчиком ООО «ВАГНЕР-АВТО», на счет которого перечислялись денежные средства, об услугах вышеуказанных ответчиков.

Истецв судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВАГНЕР-АВТО» просил в иске отказать (л.д.114).

Представитель ответчика ООО «Первая Гарантийная Компания» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства (л.д.135).

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в письменном отзыве просил в иске отказать, при несогласии суда с позицией ответчика – применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа (л.д.115-118).

Представитель ответчика ООО «Эксперт» просил в иске отказать (л.д.142-144).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 09.08.2021 между Старицыной Д.И. и ООО «ВАГНЕР-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 170155 (л.д.14-18). Согласно условиям договора, истец приобрела новый автомобиль марка/модель Фольксваген Таос, общая стоимость которого составила 2 285 300 рублей. Автомобиль был приобретён с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № 04106139799 от 10.08.2021 (л.д.19-21), заключенному истцом с ООО «Сетелем Банк».

При оформлении кредита истцу были предоставлены дополнительные услуги, для осуществления которых выданы:

Сертификат сервисного обслуживания № 0560127801020655009 от 10.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживание купленного истцом автомобиля (л.д.22), выданный ООО «Первая Гарантийная Компания», стоимость сертификата составила 97 500 рублей, срок действия 12 месяцев;

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Wagner ОПЦИОН LUX+» (помощь на дороге) (л.д.24), выданный АО «Автоассистанс» (далее - «Ответчик 3»), стоимость соглашения составила 70 000 рублей, срок действия опциона 60 дней.

Сертификат «LEGACY» № 001569 от 10.08.2021 на оказание юридических услуг (л.д.25, 26), выданный ООО «Эксперт», стоимость сертификата составила 22 500 рублей, срок действия 48 месяцев.

Истец ссылается, что необходимость приобретения дополнительных услуг была обоснована принятием банком положительного решения по одобрению Старицыной Д.И. потребительского кредита на приобретение автомобиля.

После предоставления потребительского кредита со счета истца в ООО «Сетелем Банк» были списаны заемные денежные средства в размере 190 000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных дополнительных услуг, что подтверждается выпиской из банковского счёта (л.д.27).

Истец указывает, что при этом сотрудниками автосалона истцу ООО «ВАГНЕР-АВТО» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах ответчиковООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт», она не была ознакомлена с Правилами оказания услуг (л.д.28-49).Также истец ссылается, что произвела оплату по договорам в размере 190 000 рублей в пользу ответчика ООО «ВАГНЕР-АВТО», однако, заключила договоры на вышеуказанные дополнительные услуги с ответчиками ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт».

ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» не оспаривали получение денежных средств по заключенным с истцом договорам.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В текстах сертификата сервисного обслуживания № 0560127801020655009 от 10.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживание купленного истцом автомобиля, соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Wagner ОПЦИОН LUX+» (помощь на дороге), сертификата «LEGACY» № 001569 от 10.08.2021 указаны стороны, подписавшие документы, истец направляла в адрес соответствующих ответчиков письменные претензии, основываясь на указанные выше сертификаты и соглашение, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ВАГНЕР-АВТО» была предоставлена полная и достоверная информация об услугах ответчиков ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт», в связи с чем суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

07.09.2021 Старицыной Д.И. в адрес ответчиков ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт»были направлены досудебные претензии (л.д.50-62) с уведомлением о расторжении договоров оказания услуг и требованиями в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства в течении 10 дней. До настоящего времени ни одним из указанных ответчиков требования истца удовлетворены не были.

Истец указывает, что фактически с момента заключения договоров оказания услуг она не воспользовалась ни одной услугой предусмотренной вышеуказанными договорами.

Условия договоров публичной оферты, направленные на ограничение прав потребителя, являются ничтожными.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Старицыной Д.И.с ООО «Первая Гарантийная Компания» денежные средства в сумме 87 750 рублей в связи с отказом от услуги по техническому обслуживание купленного истцом автомобиля (сертификат сервисного обслуживания № 0560127801020655009 от 10.08.2021) с учетом использования услуги по абонентскому договору в течение 1 месяца (предъявления претензии 07.09.2021), из расчета 97 500 рублей : 12 * 11 = 87750 рублей.

С АО «Автоассистанс» в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 70 000 рублей, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Wagner ОПЦИОН LUX+» (помощь на дороге), поскольку услугами по данному соглашению истец не воспользовалась.

С ООО «Эксперт» в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 17400 рублей, оплаченные за оказание юридических услуг (600 рублей – юридические услуги, 16.800 - опционные предложения) по сертификату «LEGACY» № 001569 от 10.08.2021, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства фактического несения расходов по оказания услуг.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования к ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» о взыскании денежных средств обоснованы истцом отказом от исполнения договора, а не в связи с некачественным оказанием соответствующих услуг, правовые основания для взыскания неустойки с ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителей, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вредак ООО «Первая Гарантийная Компания», АО «Автоассистанс», ООО «Эксперт» подлежит удовлетворению в сумме2000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет: с ООО «Первая Гарантийная Компания» - 44 875 рублей ((87 750 +2000) :2), с АО «Автоассистанс» - 36 000 рублей ((70 000 +2000) :2), с ООО «Эксперт» - 9 700 рублей ((17 400 +2000) :2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что суммы штрафов соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежат снижению.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербургагоспошлину с ООО «Первая Гарантийная Компания» в размере 3 132 рубля 50 копеек, с АО «Автоассистанс» - 2 600 рублей, с ООО «Эксперт» - 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» в пользу Старицыной Д.И. денежные средства в сумме 87 750 (Восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 44 875 (Сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, а всего 134 625 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Старицыной Д.И. денежные средства в сумме 70 000(Семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи)рублей, штраф в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, а всего 108 000(Сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Старицыной Д.И. денежные средства в сумме 17 400(Семнадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи)рублей, штраф в размере 9 700(Девять тысяч семьсот) рублей, а всего 29 100(Двадцать девять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» в доход бюджетаСанкт-Петербурга госпошлину в сумме 3 132 (Тритысячи сто тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: