Решение по делу № 2-67/2022 (2-932/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-67/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                               19 января 2022 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Пичугина В.И.,

    при секретаре Гореловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова С. В. к Филиеву Ф. Асадуллах оглы о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов С.В. обратился в суд с иском к Филиеву Ф.А.оглы, в котором просит, признать недействительной сделку и расторгнуть договор купли-продажи от 20.07.2016 года автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион, заключённый между им и Филиевым Ф.А. оглы., аннулировать в базе данных МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о регистрации за Филиевым Ф.А. оглы права собственности на транспортное средство - LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион, восстановить регистрацию автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион за истцом Севастьяновым С.В., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указала то, что 20 июля 2016 года между Севастьяновым С.В. и Филиевым Ф.А. оглы заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>.

Вышеуказанный автомобиль был передан ответчику, который произвел его государственную регистрацию, согласно свидетельству о регистрации ТС № 361793 от 26.07.2016 года.

Однако ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора купли-продажи в полном объеме, а именно оплатил Севастьянову С.В. <данные изъяты> вместе <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец берет на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, а покупатель – уплатить за него определенную договором цену.

Поскольку, в силу действующего законодательства, запрещается эксплуатация транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на них организациями-изготовителями и данные транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий, истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Поэтому на основании п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает расторгнуть договор купли-продажи истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Севастьянов С.В. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Филиев Ф.А.оглы, к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Севастьянова С.В и Филиева Ф.А.оглы.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 п. 1 и п. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В судебном заседании установлено то, что 20.07.2016 года между Севастьяновым С.В. (продавец) и Филиевым Ф.А. оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль продан за <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи, продавец гарантирует, что отчуждаемый автомобиль не является предметом залога или спора, на него не наложен арест, правоустанавливающие документы на автотранспортное средство подлинные, номер кузова и номерных агрегатов изменению не подвергались, автотранспортное средство не имеет дефектов, не оговоренных с покупателем.

26 июля 2016 года Филиев Ф.А.оглы обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учёт. 26 июля 2016 года произведена государственная регистрация ТС 34 45 № 361793, паспорт транпсортного средства 63 МХ № 305942 от 25.08.2010 года (л.д.10,11).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ, установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить совокупность обстоятельств: стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполнили и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

При этом намерения одного из участников на совершение мнимой сделки недостаточно, поскольку стороны должны преследовать общую цель. Из содержания нормы пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ следует, что квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее совершения, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить другие последствия, установленные законом.

Основными признаками данной сделки являются ее цель: сделка совершается с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также умысел хотя бы одной из сторон, совершивших такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости оспариваемого договора необходимо определить наличие или отсутствие соответствующих правовых последствий, которые предполагаются в силу статьи 454 ГК РФ.

К таковым можно отнести факт надлежащей передачи вещи в собственность покупателю и уплаты покупателем определенной договором денежной суммы за эту вещь.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительной сделки и расторжении договора купли-продажи от 20.07.2016 года автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион, заключённого между Севастьяновым С.В. и Филиевым Ф.А. оглы, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об аннулирование в базе данных МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о регистрации за Филиевым Ф.А.оглы права собственности на транспортное средство – автомобиль от 20.07.2016 года автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион, восстановление регистрации автомобиляот 20.07.2016 года автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи подачей иска в суд и с рассмотрением данного дела понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Севастьянова С. В. к Филиеву Ф. Асадуллах оглы о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2016 года автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион, заключённый между Севастьяновым С. В. и Филиевым Ф. Асадуллах оглы.

Решение является основанием для аннулирования в базе данных МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области сведений о регистрации за Филиевым Ф. Асадуллах оглы права собственности на транспортное средство - LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион.

Восстановить регистрацию автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN XTA210540A2188060, кузов VIN XTA210540A2188060, государственный регистрационный знак № регион за Севастьяновым С. В..

Взыскать с Филиева Ф. Асадуллах оглы в пользу Севастьянова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2022 года.

Судья                     подпись               В.И. Пичугин