Решение по делу № 1-148/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимой Исламовой Е.А.,

защитника Кондратьевой И.А., предоставившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Исламовой ЕА, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с 07 часов до 07 часов 45 минут, Исламова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., имея умысел направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о якобы совершенном преступлении, со своего мобильного телефона обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте на пульт «02» с устным заявлением, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № ...., о получении от нее взятки сотрудником УИИ УФСИН по Республике Коми за совершение действий в пользу взяткодателя. Своими умышленными противоправными действиями Исламова Е.А. нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

В судебном заседании подсудимая Исламова Е.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Исламовой Е.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Исламовой Е.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимой, которая ранее не судима,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы подсудимая обратилась до возбуждения уголовного дела с добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, подробно изложив об обстоятельствах его совершения; состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает для подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьИсламову ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Исламовой Е.А. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документ, содержащий сведения о соединениях абонента – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук