Решение по делу № 33-9689/2023 от 31.07.2023

Судья Алексейцев И.И.                 24MS0007-01-2021-004156-06

Дело № 33-9689/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Дмитриевой Эммы Андреевны к ООО «ТМ-Прогресс», АО «Санаторий «Красноярское Загорье», Ковалеву Юрию Павловичу о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам ООО «ТМ-Прогресс», АО «Санаторий «Красноярское Загорье»,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Эммы Андреевны удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «ТМ-Прогресс» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» по устранению недостатков по оказанию коммунальных услуг по поставке горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., путем обеспечения бесперебойного и качественного предоставления коммунальной услуги в виде: горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными нормативами температуры воды.

Взыскать в пользу Дмитриевой Эммы Андреевны с АО «Санаторий «Красноярское Загорье», неустойку в размере 30692 рубля 87 копеек, штраф в размере 15346 рублей 43 копейки, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 1926,18 рублей, а всего 51465 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу Дмитриевой Эммы Андреевны с ООО «ТМ Прогресс», неустойку в размере 83683 рубля 76 копеек, штраф в размере 41841 рубль 88 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 4040 рублей 51 копейку, а всего 133066 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «ТМ Прогресс» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» оплату стоимости судебного заключения в размере 60000 рублей.

В остальной части, заявленных исковых требованиях отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТМ-Прогресс», АО «Санаторий «Красноярское Загорье», Ковалеву Ю.П. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики на протяжении длительного времени предоставляют некачественные коммунальные услуги по теплоснабжению квартиры истца. В рамках рассмотрения обращения Дмитриевой Э.А. службой строительного надзора и контроля Красноярского края 29.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации ООО «ТМ-Прогресс», в ходе которой установлено несоответствие температуры горячей воды в узле водозабора жилого помещения. Несоответствие температуры теплоносителя в трубопроводах на границе балансовой принадлежности с температурой теплоносителя согласно температурному графику котельной с. Кожаны является причиной несоответствия температуры воздуха в жилом помещении и нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. На неоднократные требования истца об устранении недостатков оказываемой услуги по теплоснабжению и произведению перерасчета платы за данную услугу никаких мер не принято. Истец считала, что она необоснованно внесла плату за оказание некачественного теплоснабжения.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков солидарно устранить недостатки по оказанию коммунальных услуг по поставке горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.4.1074-01, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в квартире истца, обеспечить бесперебойное и качественное предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению в квартире истца в соответствии с установленными нормативами температуры воды в узле водозабора жилого помещения, установленными Правилами № 354, взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» 85% от уплаченной суммы за услугу по теплоснабжению в размере 123877 рублей 30 копеек, взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» неустойку за некачественное оказание услуги по теплоснабжению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.01.2019 по 31.07.2020 в размере 28137 рублей 42 копейки (в размере 3% цены услуги за каждый день), взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» неустойку за некачественное оказание услуги по горячему водоснабжению за период с 09.01.2019 по 31.07.2020 в размере 2555 рублей 45 копеек (в размере 3% цены услуги за каждый день), взыскать с ООО «ТМ-Прогресс» 85% от уплаченной суммы за услугу по теплоснабжению в размере 11764 рубля 54 копейки, взыскать с ООО «ТМ-Прогресс» неустойку за некачественное оказание услуги по теплоснабжению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 63527 рублей 13 копеек (в размере 3% цены услуги за каждый день), взыскать с ООО «ТМ-Прогресс» неустойку за некачественное оказание услуги по горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 20156 рублей 63 копейки (в размере 3% цены услуги за каждый день), взыскать с ответчиков солидарно сумму понесенных расходов на ремонт ванной комнаты и замену пяти окон в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере по 4000 рублей, взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» расходы, связанные с приобретением и производством копий, в размере 300 рублей, взыскать с ООО «ТМ-Прогресс» расходы, связанные с приобретением и производством копий, в размере 1600 рублей, взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «ТМ-Прогресс» компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков солидарно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТМ-Прогресс» Штох Д.Н. с выводами суда не согласилась, полагая, что требования о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» неустойки за некачественное оказание услуги по теплоснабжению за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 63527 рублей 13 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несоответствия температуры в жилом помещении нормативным показателям качества в указанный период. Также считает, что требования о взыскании неустойки за некачественное оказание услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 20156 рублей 63 копейки являются необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства ее обращения в управляющую компанию о перерасчете платы за период с 01.08.2020 по 07.12.2020. Просит решение изменить в обжалуемой части с учетом приведенных доводов.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «ТМ-Прогресс» - Маслова М.С. указывает, что за период с августа 2020 по июль 2023 года истцу произведен перерасчет платы за отопление, коммунальные услуги оплачивались Дмитриевой Э.А. с учетом перерасчета, однако на 01.08.2023 имеется задолженность истца в размере 55055,33 руб. О ненадлежащем качестве горячей воды и отопления с просьбой произвести перерасчет истец обращалась в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» 07.12.2020, в адрес ООО «ТМ-Прогресс» 24.12.2020, 28.12.2020, 19.09.2021, 27.04.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 13.09.2021, 22.10.2021, 16.11.2021, 19.12.2022, 09.01.2022, 09.01.2023. В данном случае сумма начисленной неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по горячему водоснабжению может быть взыскана за период с 30.10.2020 по 09.01.2023 в размере, не превышающем 2207,95 руб., за теплоснабжение за период с 30.10.2020 по 09.01.2023 в размере 22734,71 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Санаторий «Красноярское Загорье» Конохова И.А. просит решение изменить в части взыскания с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» неустойки за период с 09.01.2019 по 31.07.2020 в размере 28137 рублей 42 копейки, а также неустойки за период с 09.01.2019 по 31.07.2020 в размере 2555 рублей 45 копеек, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг по отоплению и водоснабжению ненадлежащего качества в указанный период. Также указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба ее имуществу вследствие оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, не доказан размер ущерба. Кроме того, полагает, что не подлежит компенсации и моральный вред в связи с недоказанностью его причинения действиями ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель АО «Санаторий «Красноярское Загорье» Штох Д.Н. указывает, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, в рамках которого за счет ответчика установить в квартире истца бойлер для нагрева горячей воды, однако истец отказывается, что свидетельствует исключительно о намерении истца получить с ответчика денежные средства. Полагает, что сумма подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки не может превышать стоимость отдельного вида коммунальной услуги, учитывая, что с претензией о ненадлежащем качестве горячей воды и отопления и просьбой произвести перерасчет за их потребление истец обратилась в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» 07.12.2020, и в адрес ООО «ТМ-Прогресс» 24.12.2020, 28.12.2020, 19.09.2021, 27.04.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 13.09.2021, 22.10.2021, 16.11.2021, 19.12.2021, 09.01.2022 и 09.01.2023, то с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» может быть взыскана неустойка по горячему водоснабжению за период с 12.02.2020 по 07.12.2020 не более 152,40 руб., неустойка по теплоснабжению за период с 23.02.2020 по 29.02.2020 не более 537,38 руб.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Дмитриевой Э.А. Шагин С.Г. просит решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 августа 2023 года рассмотрение настоящего дела осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ТМ-Прогресс» Маслова М.С. и ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» - Штох Д.Н. доводы апелляционных жалоб АО «Санаторий «Красноярское Загорье» с учетом дополнений поддержали.

Представитель истца Дмитриевой Э.А. – Шагин С.Г. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части следующих требований: о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 123877,30 руб.; о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 11764,54 руб.; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы понесенных расходов на ремонт ванной комнаты и замену пяти окон в размере 100 000 руб.; о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий документов в размере 300 руб.; о взыскании с общества с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий в размере 1600 руб., просил производство по делу в части указанных требований прекратить, подтвердив, что предусмотренные статьями 220 – 221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал, пояснив, что истец неоднократно письменно и устно по телефону обращалась к ответчикам с жалобами и претензиями на ненадлежащее оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе 08.02.2019 года АО «Санаторий «Красноярское Загорье» получена письменная претензия истца. Признавая факт ненадлежащего оказания услуг ответчики произвели перерасчет начисления платы за коммунальные услуги. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца об устранения недостатков качества оказания коммунальных услуг истец настаивает на взыскании с ответчиков неустойки за период с февраля 2019 года по сентябрь 2022 года. Вместе с тем, просил исключить из числа ответчиков Ковалева Юрия Павловича, являющегося директором одного из ответчиков, поскольку конкретные исковые требования лично к нему не предъявлялись.

Истец Дмитриева Э.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Ответчик Ковалев Ю.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Балахтинском районе о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным пунктом 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ, ввиду нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Так, из представленных в материалы дела протокола и аудиозаписи судебного заседания от 25 мая 2023 года следует, что в судебном заседании, открытом 25 мая 2023 года в 15 часов, после судебных прений сторон суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Вместе с тем, резолютивная часть решения была оглашена 26 мая 2023 года, судебное заседание закрыто 26 мая 2023 года в 9 часов 30 минут.

Представитель истца Шагин С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что при оглашении резолютивной части решения присутствовала Дмитриева Э.А., резолютивная часть была оглашена на следующий день после удаления суда в совещательную комнату.

Между тем, согласно части 2 статьи 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Частью 1 статьи 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения, иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения нарушены правила о тайне совещания судьи, что в силу пункта 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что заявление представителя истца об отказе от иска в части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, судебной коллегией представителю истца разъяснены и понятны, представитель истца наделен соответствующими полномочиями на отказ от иска, что подтверждается доверенностью от 03.10.2022 года, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 123877,30 руб.; о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 11764,54 руб.; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы понесенных расходов на ремонт ванной комнаты и замену пяти окон в размере 100 000 руб.; о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий документов в размере 300 руб.; о взыскании с общества с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий в размере 1600 руб.

Судебная коллегия также находит подлежащим ходатайство представителя истца об исключении из числа ответчиков Ковалева Юрия Павловича, поскольку каких-либо требований к Ковалеву Ю.П. исковое заявление Дмитриевой Э.А. не содержит и не содержало. Кроме того, в соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец. При этом суд может привлечь соответчика только с согласия истца.

Разрешая требования Дмитриевой Э.А. в остальной части судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п.п "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п.п. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу абзаца 2 пункта 98 Правил N 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг приведены в Приложении N 1 к данным правилам.

В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.3684-21.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 было установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование об обеспечении нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установленные настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен пунктами 104 - 113 Правил №354, из которых следует, что такой факт устанавливается исполнителем коммунальной услуги в ходе проверки, результаты которой фиксируются в акте проверки.

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно п. 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дмитриева Э.А. на основании договора мены от 17.04.2008 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

09.01.2019 между АО «Санаторий «Красноярское Загорье» (исполнитель) и Дмитриевой Э.А. (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг, включающих в себя: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (п. 1.2 Договора) по вышеуказанному адресу. Согласно п.2.2. договора потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

С 08.08.2020 исполнителем коммунальной услуги по отоплению на территории с. Кожаны является ООО «ТМ-Прогресс». Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 24.07.2020» установлен тариф на теплоснабжение для потребителей с. Кожаны.

На основании договоров аренды недвижимого имущества от 08.08.2020 АО «Санаторий «Красноярское Загорье» предоставило ООО «ТМ-Прогресс» за плату во временное владение и пользование недвижимое теплогенерирующее и теплосетевое имущество, а также недвижимое имущество, необходимое для обеспечения деятельности в области теплоснабжения.

Согласно договоров аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 АО «Санаторий «Красноярское Загорье» предоставило ООО «ТМ-Прогресс» за плату во временное владение и пользование недвижимое, необходимое для обеспечения деятельности в области водоотведения.

Таким образом, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривалось, что АО «Санаторий «Красноярское Загорье» по отношению к жилому помещению по адресу: <адрес> являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению до 07 августа 2020 года, по горячему водоснабжению – до 31 декабря 2020 года. ООО «ТМ-Прогресс» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению с 01 января 2021 года, по отоплению с 08 августа 2020 года до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что Дмитриева Э.А. неоднократно обращалась в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «ТМ-Прогресс» с заявлениями и претензиями, ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Так, 08.02.2019 АО «Санаторий «Красноярское Загорье» получена претензия Дмитриевой Э.А. в которой она указывает, что на протяжении длительного времени предоставляются некачественные услуги по теплоснабжению и по поставке горячего водоснабжения квартиры <адрес>. В квартире с мая 2008 года отсутствует качественное горячее водоснабжение и отопление (температура не превышает 12-15 0С) Просила отрегулировать температурный режим горячего водоснабжения и отопления и произвести перерасчет платы за указанные услуги.

12.02.2020 Дмитриева Э.А. обратилась в АО «Санаторий «Красноярское Загорье» с заявлением о том, что в ее квартире с мая 2008 года отсутствует должное водоснабжение горячей водой и должное отопление (13-140С).

30.10.2020 Дмитриева Э.А. обратилась в теплоснабжающую компанию с заявлением о несоответствии нормам температурного режима, несоответствия размера новой крышки лазу колодца.

03.11.2020 Дмитриева Э.А. обратилась с заявлением к главе Кожановского сельсовета ФИО1 с заявлением об оказании содействия в решении вопроса об отсутствии надлежащего качества коммунальных услуг по договору от 09.01.2019, а также обратилась с претензионной жалобой к управляющему теплоснабжающей компании с. Кожаны ООО «ТМ-Прогресс» о не начислении оплаты за коммунальные услуги за отопление и горячую воду за период с начала отопительного сезона по настоящее время 2020 год, поскольку трубы и батареи в квартире холодные, а вместо горячей воды шла холодная вода.

Из ответа администрации Кожановского сельсовета от 11.11.2020 следует, что теплоснабжение по адресу <адрес> осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «ТМ-Прогресс», которая несет ответственность за нарушение качества предоставлению потребителю коммунальной услуги.

Согласно акту обследования частного домовладения по адресу: <адрес> от 19.11.2020, представителями ООО «ТМ-Прогресс», установлено, что по результатам замеров температура на улице -10 0С, температура теплоносителя на подаче 43,2 0С, на обратке - 30,8 0С, температура в помещениях: зал – внутренняя 20,6 0С, наружная 19 0С, спальня - внутренняя 21,6 0С, наружная 20,60С, спальня №2 - внутренняя 21,00С, наружная 19,80С, кухня - внутренняя 22,2 0С, наружная 20 0С. Температура приборов отопления: зал 33 0С, спальня 33 0С, спальная №2 – 31 0С, кухня - 300С. Температура в помещении не соответствует нормативам СанПин.

07.12.2020 и 24.12.2020 Дмитриевой Э.А. обратилась в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «ТМ-Прогресс» с претензиями о нарушении прав потребителя на качество коммунальных услуг с требованием обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и перерасчета коммунальных услуг, в связи с их отсутствием в 2020 году.

28.12.2020 Дмитриевой Э.А. в адрес ООО «ТМ-Прогресс» направлено заявление-претензия о принятии срочных мер по теплоснабжению и подаче горячей воды в квартире, в связи с понижением температуры в квартире, а также с просьбой скорректировать плату за отопление и горячую воду. Кроме того, истцом направлено заявление в адрес главы Кожановского сельсовета о принятии срочных мер по теплоснабжению и подаче горячей воды в квартире.

Из ответа ООО «ТМ-Прогресс» от 29.01.2021 г. следует, что в их адрес, каких-либо обращений с обосновывающими документами не поступало, организацией неоднократно проводились обследования тепловых сетей на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности, при котором нарушений действующего законодательства не было выявлено, обращают внимание, что обязанность по поддержанию теплового контура жилого помещения после границы балансовой принадлежности, лежит на абоненте.

19.02.2021, 27.04.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 13.09.2021, 22.10.2021, 16.11.2021 Дмитриевой Э.А. в адрес ООО «ТМ-Прогресс» направлены претензии о нарушении прав потребителя на качество коммунальных услуг с требованием обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и перерасчета коммунальных услуг.

Согласно актам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составленным 19.01.2021 и 08.02.2021, подписанным депутатом Кожановского сельсовета ФИО2, а также гражданами Дмитриевой Э.А., ФИО3, ФИО4, помещение состоит из 2-х комнат, материал стен - брус, обшит вагонкой, внутренние стены оштукатурены, пол деревянный, покрыт ДВП и линолеумом, потолки деревянные, подшиты ДВП, окна ПВХ, батареи отопления и трубы новые, теплоснабжение центральное. На момент осмотра температура внутри помещений +13 0С (при включенных эл. обогревателях), ГВС поставляется от нормы на 10%, давление в колодце: подача 3,5 атм., обратка 3,5 атм., проживание в данной квартире не представляется возможным, горячее водоснабжение подается ненадлежащего качества около 340С; 27.04.2021 г. на момент осмотра отопление не работает (трубы и батареи отопления холодные), горячее водоснабжение при спуске воды 5 мин. из крана составляет +34 0С, +32 0С.

Аналогичные акты о несоответствии температуры горячей воды в квартире истца установленным нормам составлены 04.05.2021, 12.05.2021, 06.08.2021, 02.07.2021.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №396-ж от 29.04.2021 по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что по адресу: <адрес> (МКД) при замерах термометром ТТЖ-М №048802 температура горячей воды в узле водоразбора жилого помещения №2 МКД составила 36 0С, что является нарушением п. 5 Приложения №1 Правил №354, при замерах термогигранемометром Testo 410-2температура воздуха в зале составила +19,0 0С, в спальне +19,2 0С, что является нарушением п. 15 Приложения №1 Правил №354; при замерах инфракрасным термометром Кельвин температура теплоносителя труб отопления на границе раздела балансовой принадлежности (в тепловом колодце в районе жилого дома) на прямом трубопроводе составила +46,5 0С, на обратном трубопроводе +36,3 0С, температура наружного воздуха +8 0С. При требованиях температурного режима при температуре наружного воздуха +8 0С температура теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах должна составлять 550С и 450С. Несоответствие температуры теплоносителя в трубопроводах на границе балансовой принадлежности с температурой теплоносителя согласно температурному графику котельной с. Кожаны является причиной несоответствия температуры воздуха в жилом помещении и нарушением п. 15 Приложения №1 Правил №354. На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ в отношении юридического лица ООО «ТМ-Прогресс» возбуждено административное производство по ст. 7.23 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. (л.д. 26 т.1)

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.06.2021 по факту нарушений, установленных актом №396-Ж от 29.04.2021, выдано предписание №246-пр, со сроком исполнения до 21.07.2021 г. В связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено определение об отказе в возбуждении дела по административному производству.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.08.2021 по результатам проверки исполнения предписания №246-ж от 11.06.2021, выдано предписание №403-пр со сроком исполнения до 16.09.2021, возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту выездной внеплановой проверки №556-пр от 03.12.2021 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, установлено, что по адресу: <адрес>, при замерах термометром ТТЖ-М №048802 ТТЖ-М №048802 температура горячей воды в узле водозабора жилого помещения № многоквартирного дома, составила 36 0С, что является нарушением п. 5 Приложения №1 к Правилам №354.

По результатам внеплановой проверки 03.12.2021 г. ООО «ТМ-Прогресс» выдано предписание №556-пр по восстановлению параметров температуры горячей воды в точке водозабора согласно нормативным значениям, в срок до 10.01.2022 г.

09.01.2022, 19.12.2022, 09.01.2023 Дмитриева Э.А. направила в адрес ООО «ТМ-Прогресс» претензии с требованием устранить нарушения в подаче горячей воды, произведением перерасчета стоимости коммунальных услуг.

Как следует представленного прокуратурой Балахтинского района в материалы дела надзорного производства по обращению Дмитриевой Э.А. на действия ООО «ТМ-Прогресс» №32ж-2022 от 24.01.2022, по результатам проверки установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению со стороны ООО «М-Прогресс» оказывается ненадлежащего качества, услуги отопления и горячего водоснабжения жителям с. Кожаны, проживающим по ул. Лесной, оказываются в полном объеме, однако, температура поставляемой горячей воды не соответствует нормативам, ввиду ненадлежащего технического состояния системы отопления. В соответствии с информацией ООО «ТМ-Прогресс» для выполнения требований по температуре горячей воды необходимо произвести реконструкцию сетей водоснабжения и поставить насосы. Также ООО «ТМ-Прогресс» допущены нарушения требований законодательства в части незаконного направления в адрес заявителя уведомления об отключении поставки (горячей воды) в жилое помещение 14.01.2022, по мотиву невозможности оказания услуги по поставке горячего водоснабжения, соответствующего нормативам, установленным на территории РФ. По данному факту прокуратурой района в адрес ООО «ТМ-Прогресс» вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, в производстве прокуратуры Балахтинского района имеются надзорные производства гр. ФИО5, ФИО6 и др. на действия ООО «ТМ-Прогресс» по факту неудовлетворительного оказания коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что 27.01.2022 в адрес Дмитриевой Э.А. от ООО «ТМ-Прогресс» направлено уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки (горячей воды) в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы.

Комиссией в составе сотрудников ООО «ТМ-Прогресс» 01.03.2022 составлен акт о том, что 01.03.2022 в 16.00 было произведено отключение ГВС по адресу: <адрес>, путем видимого разрыва стальных трубопроводов посредством установки стальных заглушек на трубопроводы ДУ-15мм.

11.04.2022 г. Дмитриева Э.А. обратилась к главе Балахтинского района ФИО7 с жалобой на действия ООО «ТМ-Прогресс» по прекращению поставки ГВС в принадлежащее ей жилое помещение и просьбой разобраться в данной ситуации.

Как следует из ответа ООО «ТМ-Прогресс» от 14.12.2022 подключение потребителя Дмитриевой Э.А. к услуге горячего водоснабжения осуществлялось АО «Санаторий «Красноярское Загорье», с 08.08.2020 г. сооружения теплоэнергетики и водопроводные сети были переданы по договору аренды ООО «ТМ-Прогресс», с этого момента данная ресурсоснабжающая организация осуществляла предоставление горячего водоснабжения потребителю. Соглашение о предоставлении коммунальных услуг между ООО «ТМ-Прогресс» и потребителем Дмитриевой Э.А. не заключалось. В связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги в размере 48 119,55 руб. в адрес Дмитриевой Э.А. 27.01.2022 направлено уведомление (предупреждение) с обоснованием причины отключения горячего водоснабжения, с установлением 30-ти дневного срока для оплаты задолженности. Акт об отключении горячего водоснабжения составлен 01.03.2022 г. ООО «ТМ-Прогресс» неоднократно велись переговоры с Дмитриевой Э.А. на предмет мирного урегулирования вопроса, предлагались варианты решения проблемы: купить и установить бойлер, подписать соглашение, по которому стороны договариваются предъявлять и оплачивать за ГВС по фактической температуре, а не нормативным тарифам. Был произведен перерасчет задолженности по ГВС, в связи с отступлением от нормативов. Для повышения температуры системы отопления до установленных нормативов 30.09.2021 г. в тепловой камере №33, расположенной в шести метрах от жилого дома № по ул. Лесной был установлен повысительный насос, о чем составлен соответствующий акт. Жалоб на недостаточную температуру системы отопления в квартире потребителя Дмитриевой Э.А. в течение отопительного периода 2021-2022 начала отопительного сезона периода 2022-2023 не поступало.

На основании определения суда от 21.12.2022 по ходатайству представителя ответчика ООО «ТМ-Прогресс» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия многоквартирного жилого дома и квартиры истца строительным нормам и правилам, влияния несоответствия жилого дома, квартиры строительным нормам и правилам на теплоизоляцию помещения, а также для определения причин повреждения оконных блоков в квартире и образования гнили в ванной комнате. Проведение экспертизы поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» №0084/23 от 16.03.2023 г. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что в результате обследования основных несущих элементов, которые обеспечивают надежность и безопасность всего здания на момент осмотра, выявлено полное соответствие с положениями Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Ст. 7 «Требования механической безопасности». На момент проведения экспертизы стационарные условия проведения теплотехничсекого обследования были соблюдены. Температурно-влажностный режим внутри помещений соответствует ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Поддержание установленной нормативами температуры в жилом помещении возможно, в виду отсутствия нарушений требований строительных норм и правил. Причиной повреждений гнили в ванной комнате, является недостаточная вентиляция помещения.

Разрешая при таких обстоятельствах требования Дмитриевой Э.А. о возложении на ответчиков ООО «ТМ-Прогресс» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» солидарной обязанности по устранению недостатков оказания коммунальных услуг по поставке горячего водоснабжения и возложении обязанности обеспечить бесперебойное и качественное предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению в квартире истца в соответствии с установленными нормативами, судебная коллегия исходит из того, что факт ненадлежащего оказания истцу указанных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств устранения недостатков качества предоставления коммунальных услуг по ГВС и отоплению на дату рассмотрения спора не представлено, в связи с чем истец вправе требовать предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Вместе с тем, законных оснований для возложения солидарной обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества на АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «ТМ-Прогресс», судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу п.п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг обязан исполнитель. Исполнителем коммунальных услуг в отношении квартиры истца в настоящее время является ООО «ТМ-Прогресс».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриевой Э.А. в указанной части и возложении ООО «ТМ-Прогресс» обязанности обеспечить постоянное соблюдение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Э.А.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений при предоставлении истцу услуг по отоплению объективными доказательствами не подтверждаются. При этом из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами на качество услуг и требованиями произвести перерасчет. Ответчиками был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги. При этом соответствующие акты проверки качества предоставляемых услуг по каждому обращению истца в нарушение положений пунктов 104 - 113 Правил №354 ответчиками не составлялись. Доказательства устранения недостатков качества оказания услуг не представлено. Из заключения судебной экспертизы следует, что поддержание установленной нормативами температуры в жилом помещении истца возможно, в виду отсутствия нарушений требований строительных норм и правил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков качества оказания коммунальных услуг судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в случаях: если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт «в»; если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е").

Истцом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, заявлены требования о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» неустойки в размере 30692 руб. 87 коп., в том числе за период с 09.01.2019 по 31.07.2020 в размере 28137 руб. 42 коп. за некачественное теплоснабжение и в размере 2555 руб. 45 коп. за некачественное оказание услуги по горячему водоснабжению, а также о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» неустойки в размере 83683 руб. 76 коп., в том числе за некачественное оказание услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 20156 руб. 63 коп. и за некачественное оказание услуги по теплоснабжению за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в размере 63527 руб. 13 коп.

Учитывая, что первая претензия Дмитриевой Э.М. с требованием об устранении недостатков качества оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению поступила в АО «Санаторий «Красноярское Загорье» 08.02.2019, соответственно установленный законом 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 18.02.2019, доказательств удовлетворения требований потребителя до настоящего времени ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает правомерными требования Дмитриевой Э.А. о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» неустойки за период с 19.02.2019 года по 31.07.2020, оснований для взыскания неустойки начиная с 09.01.2019 года не установлено.

Поскольку размер неустойки, исчисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.02.2019 года по 31.07.2020 составит 775634,11 руб. (из расчета: 48966,80 руб. (цена услуги) х 3% х 528 дней), однако не может превышать цену услуги в размере 48966,80 руб., при этом истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 30692,87 руб., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу Дмитриевой Э.А. неустойки в размере 30692,87 руб. в пределах заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что первая претензия истца в адрес ответчика ООО «ТМ-Прогресс» о ненадлежащем качестве услуг по отоплению поступила 30.10.2020, первая претензия о ненадлежащем качестве услуг по ГВС – 30.11.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств удовлетворения изложенных в претензии требований потребителя о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу Дмитриевой Э.А. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее оказание услуг по отоплению за период с 10.11.2020 по 29.09.2022, по ГВС – за период с 11.01.2021 по 29.09.2022, которая также не может превышать стоимость оказанных услуг в размере 64 348,06 руб. При этом оснований для взыскания с ООО «ТМ-Прогресс» неустойки за заявленный период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в заявленном истцом размере 83683,76 руб. не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки согласно ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя коммунальных услуг установлен, подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства дела, характер длительность нарушений прав истца, степень вины ответчиков, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу Дмитриевой Э.А. с ООО «ТМ-Прогресс» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца, как потребителя в добровольном порядке ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Дмитриевой Э.А. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 16846,44 руб. с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» из расчета: (30692,87+3000) х 50%), и в размере 33674,03 руб. с ООО «ТМ-Прогресс» из расчета: (64348,06+3000) х 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой Э.А. судебная коллегия считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела на основании соглашения об оказании юридических услуг за составление искового заявления Дмитриева Э.М. оплатила 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03.08.2021 (л.д. 222 т.1)

Указанные расходы судебная коллегия полагает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков с распределением между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу Дмитриевой Э.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1073,20 руб., с ООО «ТМ-Прогресс» - в размере 2926,80 руб.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что ООО «Департамент оценочной деятельности» выставлен счет на оплату судебной строительно-технической экспертизы № 14 от 23.012023, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 60000 рублей.

Вместе с тем, оплата судебной экспертизы ООО «ТМ-Прогресс», заявившим ходатайство о ее проведении, не произведена.

При таком положении, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиками пропорционально, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Поскольку требования Дмитриевой Э.А. удовлетворены частично на 83%, то с Дмитриевой Э.А. в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию 10200 руб. (60000х17%), то есть пропорционально требованиям в удовлетворении которых отказано.

Соответственно с ответчиков АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «ТМ-Прогресс» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 49800 руб. с распределением между ответчиками пропорционально размеру сумм, взысканных с каждого из ответчиков, а именно: с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» - 13361,50 руб., с ООО «ТМ- Прогресс» - 36438,50 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2075,63 руб. – с АО «Санаторий «Красноярское Загорье», и в размере 2430,44 руб. – с ООО «ТМ- Прогресс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года отменить.

Исключить из числа ответчиков Ковалева Юрия Павловича.

Принять отказ представителя истца Дмитриевой Э.А. – Шагина С.Г. от исковых требований к ООО «ТМ-Прогресс» и АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в части требований о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 123877,30 руб.; о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 11764,54 руб.; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы понесенных расходов на ремонт ванной комнаты и замену пяти окон в размере 100 000 руб.; о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий документов в размере 300 руб.; о взыскании с общества с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий в размере 1600 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой Эммы Андреевны к ООО «ТМ-Прогресс», АО «Санаторий «Красноярское Загорье» о защите прав потребителя в части требований о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 123877,30 руб.; о взыскании с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца 85% от уплаченной суммы за теплоснабжение (отопление) в размере 11764,54 руб.; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы понесенных расходов на ремонт ванной комнаты и замену пяти окон в размере 100 000 руб.; о взыскании с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий документов в размере 300 руб.; о взыскании с общества с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу истца расходов, связанных с приобретением и производством копий в размере 1600 руб. прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение.

Обязать ООО «ТМ-Прогресс» обеспечить постоянное соблюдение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Эммы Андреевны.

Взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу Дмитриевой Эммы Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 30692,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 16846,44 руб., судебные расходы 1073,20 руб.

Взыскать с ООО «ТМ Прогресс» в пользу Дмитриевой Эммы Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 64348,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 33674,03 руб., судебные расходы 2926,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой Эммы Андреевны к АО «Санаторий «Красноярское Загорье», ООО «ТМ Прогресс» отказать.

Взыскать с ООО «ТМ Прогресс» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной экспертизы 36438,50 руб.

Взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной экспертизы 13361,50 руб.

Взыскать с Дмитриевой Эммы Андреевны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной экспертизы 10200 руб.

Взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2075,63 руб.

Взыскать с ООО «ТМ Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2430,44 руб.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    Е.О. Лоншакова

                                        А.Н. Глебова