Решение от 23.06.2022 по делу № 22-1431/2022 от 27.05.2022

Апелляц. дело 22-1431/22

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного Кириллова Д.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Фроловой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года, по которому

Кириллов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 12 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к 4-м месяцам исправительных работ;

- 20 января 20221 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5-ти месяцам исправительных работ;

- 13 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК к 6-ти месяцам исправительных работ;

- 24 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ;

- 28 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение,

освободился по отбытии наказания 22 марта

2022 года,

осужден по семи эпизодам ст.158.1 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кириллову Д.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кириллову Д.В. избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 26 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Кириллова Д.В., его защитника адвоката Фроловой Н.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., о частичном изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кириллов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности 5.04.2021 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и совершил семь преступлений, за которые признан виновным и осужден.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

- в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 29 минут 15 июня 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном в <адрес>, тайно похитил бутылку коньяка «Абхазия 7 лет», стоимостью 544 рубля 81 копейка;

- в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут 15 июня 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>»А» по <адрес>, тайно похитил бутылку коньяка «GRAND FRANCE», емкостью 0.25 лита и стоимостью 154 рубля 16 копеек;

- в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут 20 июля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, тайно похитил 2 блока жевательной резинки «Дирол уайт», на общую сумму 322 рубля;

- в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 04 минут 29 июля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, тайно похитил машинку для стрижки волос «СИНБО SHC», стоимостью 908 рублей 33 копейки;

- в период с 12 часов 6 минут до 12 часов 8 минут 29 июля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, тайно похитил бутылку коньяка «Российский ТРИ Звездочки 3 года, стоимостью 365 рублей 98 копеек и банку безалкогольного тонизирующего напитка «Ред Булл большая банка», стоимостью 86 рублей 70 копеек. Всего на сумму 452 рубля 68 копеек;

- в период с 22 часов 14 минут до 22 часов 42 минут 31 июля 2021 года, находясь в салоне магазина «Бристоль», расположенном в <адрес>, тайно похитил бутылку ликера «ЯГЕРМАСТЕР», стоимостью 987 рублей 95 копеек;

- в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут 25 сентября 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном в <адрес>, тайно похитил бутылку коньяка «Абхазия 7 лет», стоимостью 544 рубля 81 копейка.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Осужденный Кириллов Д.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Он указывает, что суд в должной степени не оценил всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст его матери, за которой нужен постоянный уход, а также состояние здоровья его брата.

Просит назначить более мягкое наказание.

Адвокат Фролова Н.В. в апелляционной жалобе изложила просьбу об изменении приговора. Автор жалобы считает, что поскольку Кирилловым Д.В. совершены преступления небольшой степени тяжести, ущерб им возмещен, также активное сотрудничество подзащитного со следствием, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что исправление Кириллова Д.В. возможно и без изоляции от общества и просит применить положения ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Кириллова Д.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела Кириллов Д.В. поддержал в судебном заседании.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кириллов Д.В., и о квалификации его по семи эпизодам ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Кириллову Д.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кириллова

Д.В., а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, что указаны в апелляционных жалобах.

Невозможность назначения Кириллову Д.В. наказания с применением требований ст.73 УК РФ, суд должным образом мотивировал.

Не находит оснований для смягчения наказания либо назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Кириллову Д.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но не сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при определении вида и размера назначенного Кириллову Д.В. наказания уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части приговор в отношении Кириллова Д.В. является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ / ░.░.░░░░░ /