Решение по делу № 2-72/2022 (2-1655/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2-72/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                    21 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре Сафиулиной И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой (Шарафутдиновой) Амины Имамутдиновны, Алямшиной Валентины Михайловны, Буко Александра Степановича к Гелета Андрею Владимировичу о взыскании денежной компенсации в наследственном имуществе,

    УСТАНОВИЛ:

Иванова (ФИО12) А.И., Алямшина В.М., Буко А.С. обратились в суд с иском к Гелета А.В., в котором просят ( с учетом уточнения требований на л.д. 102) взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе- квартире по адресу: ..., кадастровый № ** в размере 485 400,00 рублей, каждому.

Требования мотивирует тем, что **.**,** Гелета А. В. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Администрации ... об установлении факт принятия наследства, включении 2/3 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово вынес решение по иску Гелета А В. к Администрации города Кемерово об установлении факта принятия наследства, включения 2/3 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. На данное решение была подана апелляционная жалоба Ивановой А.И., Алямшиной В.М. и Буко А.С., по результатам рассмотрения которой решение первой инстанции было изменено Кемеровским областным судом.

**.**,** умер ФИО26, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру в ... - ... Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) между ФИО4 и ФИО27 ФИО16 заключён брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО24, жене - ФИО24.

Таким образом, ФИО5 являлась наследником первой очереди после смерти ФИО6. Наследство в установленном законом порядке оформлено не было. На момент смерти с ФИО4 была прописана его жена ФИО18 Таким образом, доказательства свидетельствуют о том, что наследница первой очереди ФИО5 фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, продолжая проживать в квартире осуществляла владение и пользование наследственным имуществом, оплачивала коммунальные услуги, то есть, приняла наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что ФИО7 находилась на иждивении тети ФИО5 и дяди ФИО4

В Кемеровской областной нотариальной палате заведено наследственное дело после смерти ФИО4, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 Наследником является иждивенец ФИО7 Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, наследниками по закону после смерти ФИО4 в равных долях являлись ФИО5 и ФИО7, каждая из них приняла наследство в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру (1/3:2) и у каждой стало в собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/3 +1/6).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла **.**,**.

После смерти наследодателя ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в ... - ....

ФИО7 как до смерти ФИО5, так и после её смерти, проживала в спорной квартире, была зарегистрирована в ней, находилась на её иждивении, продолжала оплачивать коммунальные услуги, т.е. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства как иждивенкой, приняв его фактически. Нотариусом после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 обратились: ФИО7 - дочь брата ФИО5-ФИО8, который умер, ФИО9 - родной брат, Шарафyтдинова ФИО12 - родная сестра - ФИО10 - родная сестра.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от **.**,** установлено, что ФИО10 является родной сестрой ФИО5

Решением Убинского районного суда Новосибирской области от **.**,** установлено, что Шарафyтдинова Б.Н. является родной сестрой ФИО5

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что ФИО5 является родной сестрой ФИО9

Таким образом, после смерти ФИО5, последовавшей **.**,**, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками по закону, принявшими наследство, являлись: ФИО7 по двум основаниям: как иждивенка и по праву представления; брат - ФИО9, сестры-ФИО28 и ФИО10 как наследники второй очереди. Соответственно, наследственная масса должна быть разделена на пять частей между четырьмя наследниками, поскольку ФИО7 приняла наследство по указанным выше двум основаниям. Следовательно, доля в спорной квартире для ФИО7 составляет (1/2:5х2)=1/5, у остальных наследников - по 1/10 доли в праве собственности на квартиру.

ФИО7 заключила брак с Гелета Андреем Владимировичем и ей присвоена фамилия ФИО23. Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умерла **.**,**. После её смерти открылось наследство в виде (1/2 +1/5) =7/10 долей вправе собственности на спорную квартиру. С заявлением о приятии в срок, предусмотренный законом, обратился её муж ФИО23 ФИО29 ему выдано свидетельство о праве на наследство. Других наследников нет. **.**,** ФИО10 умерла, после нее остался наследник первой очереди- сын Буко Александр Степанович, который в установленный срок принял наследство, других наследников нет. **.**,** ФИО12 умерла, после нее осталась наследница первой очереди- дочь Шарафутдинова (Иванова по браку) Аминя Имамутдиновна, которая в установленный срок принял наследство, других наследников нет. **.**,**. ФИО9 умер, после него осталась наследница первой очереди - жена Алямшина Валентина Михайловна, которая в установленный срок приняла наследство, других наследников нет.

Таким образом, доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, последовавшей **.**,**, для её наследников и правопреемников умерших наследников должны быть определены следующим образом: по 1/5 доли за Ивановой Д.И., Алямшиной В.М. и Буко Д.С., а за ФИО11 - 2/5 доли.

Доля в праве в наследственном имуществе - квартире по адресу: ... ... открывшемся после смерти ФИО11, последовавшей **.**,**, для Гелета А. В. составляет 7/10 долей, т.е. 100% доли в наследственном имуществе умершей.

Все вышеизложенные обстоятельства установлены апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу № ** от **.**,** и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию стороной истца вновь.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу объект недвижимости по адресу: ... - ... зарегистрирован уже не за Гелета А.В.

В связи с чем, судебная коллегия Кемеровского областного суда определила доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО5, умершей **.**,**, в следующих размерах - по 1/5 доли за Алямшиной В.М., Ивановой (Шарафутдиновой) А. И. и Буко А.С., а за ФИО11 2/5 доли.

Поскольку на сегодняшний день Гелета А.В. не владеет спорной квартирой по адресу: ... и признание права собственности в установленных судом долях за истцами невозможно с него в пользу истцов подлежит ко взысканию компенсация в размере стоимости 1/5 доли, что составляет 485 400,00 рублей, каждому.

Истец Иванова (Шарафутдинова) А.И., Алямшина В.М., Буко А.С., представитель истцов Ковтун А.С. в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34,35,107,108,109), ответчик Гелета А.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, также в адрес ответчика направлялись телеграммы (л.д.105,106,110,111).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу № ** от **.**,** постановлено: «Установить факт принятия ФИО5, **.**,** года рождения, наследства, открывшегося после смерти **.**,** мужа ФИО14, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ....

Определить долю в праве на наследственное имущество после смерти ФИО11, умершей **.**,**, за Гелета Андреем Владимировичем в размере 100%.

В иске Гелета А.В. о признании права собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру по адресу: ... отказать.

Определить доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО5, умершей **.**,** по 1/5 доли за Алямшиной В.М., Ивановой (Шарафутдиновой) А.И. и Буко А.С., а за ФИО11 – 2/5 доли.

В иске истцам Алямшиной В.М., Ивановой (Шарафутдиновой) А.И. и Буко А.С. о признании права собственности по 1/6 доли в праве собственности на квартиру отказать» (л.д.13-26).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... принадлежала ответчику Гелета А.В. на праве собственности с **.**,** по **.**,**, с **.**,** право собственности Гелета А.В. на данную квартиру прекращено на основании договора дарения на квартиру (л.д.44,51-55).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По ходатайству представителя истцов Ковтун А.С., определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с заключением эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты № ** от **.**,**, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на **.**,** составляет 2 427 000,00 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

    Разрешая требования Ивановой (Шарафутдиновой) А.И., Алямшиной В.М., Буко А.С., оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку возврат истцам наследственного имущества в виде долей в квартире, расположенной по адресу: ... натуре невозможен из-за его отсутствия у ответчика Гелеты А.В., который распорядился наследственным имуществом до вынесения апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**, которым установлен факт принятия наследства и определены за истцами доли в праве на наследственное имущество, то требование истцов о выплате им денежной компенсации своей доли в наследстве, обоснованным.

    Также суд соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 485 400,00 рублей в пользу каждого истца, поскольку ответчик Гелета А.В. после определения за истцами долей в праве собственности, не возместил им действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а в последующем стоимость имущества изменилась, и на день рассмотрения дела в суде составляет 2 427 000,00 руб.

    С учетом изложенного, учитывая, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на **.**,** составляет 2 427 000 руб., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, 1/5 доля составляет 485 400 рублей, учитывая, что Гелета А.В. не владеет спорным имуществом, признание права собственности в установленных судом долях за истцами невозможно, исходя из этого, с ответчика в пользу истцов с учетом проведения по делу экспертизы подлежит взысканию компенсация в размере 485 400 рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска каждым истцом оплачена государственная пошлина в размере 3075,00 рублей (л.д.2-4).

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой (Шарафутдиновой) Амины Имамутдиновны, Алямшиной Валентины Михайловны, Буко Александра Степановича к Гелета Андрею Владимировичу о взыскании денежной компенсации в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Ивановой (Шарафутдиновой) Аминя Имамутдиновны денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе – квартире с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ..., Кемеровский городской округ, ... в размере 485 400 рублей.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Алямшиной Валентины Михайловны денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе – квартире с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ..., Кемеровский городской округ, ... в размере 485 400 рублей.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Буко Александра Степановича денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе – квартире с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ..., Кемеровский городской округ, ... в размере 485 400 рублей.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Ивановой (Шарафутдиновой) Аминя Имамутдиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 рублей.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Алямшиной Валентины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 рублей.

Взыскать с Гелета Андрея Владимировича в пользу Буко Александра Степановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                               И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022.