Решение по делу № 2-1478/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                   г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

              при секретаре Богдановой Т.В.,

              с участием истца Чмилева А.Ф.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда гражданское дело № 2-1478/2022 по иску Чмилева Алексея Федоровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чмилев А.Ф. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на протяжении многих лег между сторонами, включая всех членов семьи, заключаются договора страхования от несчастных случаев, болезней, страхования путешественников, страхования автомобилей, квартир и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со скорым окончанием срока действия предыдущих полисов всех членов семьи, заключены договора от несчастного случая, том числе, и договор оформленный на его имя (полис №). В данном полисе были указаны ровно те же условия и страховые риски, которые были указаны в полисах за предыдущие годы.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный страховой случай, в связи с чем, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проходил лечение, длительное время был на больничном.

Посредством звонка, он сообщил о страховом случае, его обстоятельствах и просил сообщить, какие документы ему необходимо собрать и предоставить в САО «ВСК» по данному страховому случаю. По указанию страховой компании он собрал все указанные документы, подтверждающие травму и последующее длительное лечение. Все вышеуказанные документы он предоставил в страховую компанию посредством заказной корреспонденции. Заявление получено страховой компанией 27.06.2021, присвоен номер страхового дела №. Каких-либо дополнительных документов не требовалось.

Далее он ожидал выплаты, но страховая выплата в установленное договором время не поступила. Многочисленные обращения в страховую компанию по телефону ни к чему не привели.

22.07.2021 он получил из <адрес> не предусмотренное договором уведомление за № от 13.07.2021, согласно которому страховщику должны быть предоставлены документы, не имеющие отношение к произошедшему страховому случаю. Считая данное уведомление незаконным, как по форме, так и сути, за консультациями и помощью он был вынужден обратиться к специалистам, которые подтвердили его сомнения в плане нарушения сроков выплаты страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию, нарушения его прав как потребителя страховых услуг.

За консультации, услуги, включая работу по подготовке данной претензии, им было уплачено 5 000 руб.

02.08.2021 заказным письмом № данная претензия о незаконном удерживании денежных средств, обязанности уплаты неустойки, компенсации морального вреда и расходов была отправлена страховщику.

09.08.2021 данная претензия была получена САО «ВСК» и только 23.09.2021 ему по телефону сообщили, что его претензия удовлетворена, так как является законной и обоснованной, в связи с чем, ему в полном объеме выплачена компенсация вреда здоровью по страховому случаю.

Кроме того, на адрес его электронной почты 23.09.2021 поступило от САО «ВСК» официальное оповещение заявителя о выплате. В данном оповещении было указано, что сумма страховой выплаты перечислена на счет, реквизиты которого были им указаны.

Он очень нуждался в страховой выплате, компенсации за полученную им травму, вред здоровью, в связи с чем, он ежедневно обращался в Банк. Но деньги в Банк на указанные им реквизиты не поступили, заявки были проигнорированы ответчиком. Неофициально ему сказали, что деньги за вред здоровью, могли отправить в счет долга по исполнительным производствам, но, понимая, что это совершенно незаконно, официально предоставить какие-либо документы отказались.

20.10.2021 посредством электронной почты в адрес САО «ВСК» была отправлена досудебная претензия, подписанная им 19.10.2021 с требованием страховой выплаты на его счет компенсации вреда здоровью, уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, уплате морального вреда, данная претензия зарегистрирована САО «ВСК» №.

10.11.2021 им получен ответ о том, что событие признано страховым и выплата произведена, а для выплаты неустойки и морального вреда оснований не имеется.

Все последующие обращения в страховую компанию, с целью прояснения ситуации, ни к чему не привели.

С вынесенным по его заявлению решением Финансового уполномоченного он не согласен. Считает данное решение недостаточным, не направленным на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, считает свои права, как потребителя услуг, нарушенными. Данная ситуация действует на него подавляюще в материальном, психологическом и моральном плане.

На основании изложенного, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по факту получения травмы и дней нетрудоспособности, в размере не менее 120 000 руб.; неустойку (пени), в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, в размере не менее 120 000 руб.; моральный вред в размере 120 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Чмилев А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности Васильева Л.Н., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», указав, что САО «ВСК» произведена оплата страхового возмещения Чмилеву А.Ф. в размере 120 000 руб. до вынесения судом решения. В случае признания судом требований истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению, просила учесть положения Закона «О защите прав потребителя» в отношении того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги; в данном случае стоимостью услуги является размер страховой премии, которая уплачена Чмилевым А.Ф. по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб. Также указала, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, может быть взыскана в размере, не превышающем размер страховой премии. Дополнительно указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях в полном объеме, просила в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует о снижении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ; в случае взыскании судом компенсации морального вреда удовлетворить данное требование истца в разумных пределах; в случае частичного удовлетворения иска, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чмилевым А.Ф. и ответчиком САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и выдан полис №, срок действия указанного договора в период с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3).

Из п.3 раздела «Страховые случаи» указанного полиса следует, что страховая сумма по страховому случаю причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного, составляет <данные изъяты> руб., размер страховой выплаты составляет 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, при условии продолжительности лечения (нетрудоспособности) не менее 1 дня, но не более 100% от страховой суммы по одному страховому событию.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договор страхования являются Правила № 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 10.08.2020 (л.д.239-257).

В соответствии с п. 2.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 168, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Страховым случаем по настоящим Правилам является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2.2 Правил страхования № 168).

Из п. 2.4 Правил страхования № 168 следует, что несчастный случай – это внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми газами; пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено договором страхования.

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе: инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита /клещевого энцефаломиелита/, полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования.

Заболеванием (болезнью) признается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

Временная нетрудоспособность - это неспособность застрахованного вследствие нарушения здоровья выполнять работу в соответствии с трудовым договором (контрактом). Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Лечение в условиях поликлиники - совокупность мероприятий, проводимых на дому или в условиях поликлиники (здравпункта, травмпункта), направленных на восстановление здоровья продолжительностью более одного дня.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования № 168, страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату по договору страхования.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК <данные изъяты> от 16.06.2021, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в указанном лечебном учреждении, с диагнозом: «<данные изъяты>, код диагноза в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра - <данные изъяты>. Согласно анамнезу заболевания, травма была получена Чмилевым А.Ф. 29.04.2021 (т.1, л.д.16, л.д.16 оборот).

Истцу была установлена временная нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности ГБУЗ СК «<данные изъяты>» № от 30.04.2021 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от 24.05.2021 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.17-18).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил страхования № 168, страховым случаем является причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного.

Согласно п. 6.4.1 Правил страхования № 168, для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть представлены, при наступлении страхового события, указанного в п.2.3.1 и 2.3.10, в том числе: листок нетрудоспособности/ его заверенная копия для работающих застрахованных; справка из медицинского учреждения (ЛПУ) с указанием даты травмы, диагноза, сроков временной нетрудоспособности, результатов обследования; заверенная медицинским учреждением копия медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторной карты).

22.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, в случае временной нетрудоспособности (т.1, л.д.7, 54).

13.07.2021 за исх.№, САО «ВСК» в адрес истца было направлено письменное уведомление, согласно которому страховщик сообщил, что для страховой выплаты страховщику должны быть представлены: заверенная копия амбулаторной карты с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения, включая период до заключения договора страхования; выписка из ТФОМС или страховой компании по ОМС об обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, с указанием дат обращения и диагнозов/кодов диагнозов по МКБ; данные инструментальных методов обследования (МРТ), в том числе, и на электронном носителе информации. Также указано, что решение по заявленному событию будет принято в срок, предусмотренный договором страхования, после предоставления в САО «ВСК» всех необходимых документов (т.1, л.д.8, 184).

02.08.2021 истцом в адрес САО «ВСК» была направлена письменная претензия, с требованиями осуществить страховую выплату по договору страхования, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору страхования, компенсировать моральный вред и юридические расходы. Указанная претензия была получена ответчиком 09.08.2021 (л.д.9-10).

Из указанной претензии следует, что направленное в адрес истца уведомление № от 13.07.2021 истец считает незаконным и не имеющим какого-либо отношения к произошедшему страховому случаю, нарушающим его права как потребителя.

17.08.2021 САО «ВСК» уведомило истца о том, что страховая выплата по договору страхования будет произведена в счет погашения долга УФССП в рамках исполнительного производства №-ИП (т.1, л.д.183).

22.09.2021 причитающаяся истцу страховая выплата по договору страхования в размере 120 000 руб. была произведена САО «ВСК» в пользу УФК по Тульской области (ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области: л/с №), что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2021, с указанием назначения платежа: «выплата осуществлена в отношении Чмилева А.Ф. по исполнительному листу №-ИП» (т.1, л.д.197).

20.10.2021 истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, с требованиями произвести страховую выплату по договору страхования, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору страхования, компенсировать моральный вред (т.1, л.д.12).

Из указанной претензии следует, что выплату денежных средств по страховому случаю в счет погашения долга по исполнительному производству истец считает неправомерной, незаконной, нарушающей его права и законные интересы.

Из ответа САО «ВСК» от 29.10.2021 на претензию истца от 20.10.2021 следует, что событие признано САО «ВСК» страховым, выплата произведена; оснований для удовлетворения предъявленных требований в части выплаты неустойки и компенсации морального вреда не усматривается; САО «ВСК» исполнило свои обязательства по производству страховой выплаты в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.13).

01.07.2022 истец Чмилев А.Ф. направил обращение к Финансовому уполномоченному, с требованиями в отношении САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 120 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., взыскании штрафа.

Решением Финансового уполномоченного за № от 19.07.2022, требования Чмилева А.Ф. в отношении САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, удовлетворены частично (т.1, л.д.45-50).

Финансовый уполномоченный решил: взыскать с САО «ВСК» в пользу Чмилева А.Ф. неустойку в размере 13 400 руб.

Требования Чмилева А.Ф. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Из решения финансового уполномоченного следует, что «11.07.2019 решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-572/2019 с Чмилева А.Ф. в пользу АО «СОГАЗ» взыскана излишне уплаченная сумма страхового возмещения в размере 281 696 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб., а всего 287 713 руб. 50 коп.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2020 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении Чмилева А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.

22.09.2021 САО «ВСК» произвело страховую выплату по договору страхования в размере 120 000 руб. в пользу УФК по Тульской области (ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, л/с №), что подтверждается платежным поручением №. Согласно назначению платежа, выплата осуществлена в отношении заявителя по исполнительному производству №-ИП.

Действия финансовой организации по перечислению страхового возмещения на реквизиты, указанные в постановлении, в рамках исполнения требования судебного пристава об обращении взыскания на страховое возмещение, соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, требования заявителя о взыскании страховой выплаты по договору страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит».

Однако, как следует из копии исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 и сводки по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022 (взыскатель АО «СОГАЗ», должник Чмилев А.Ф.), представленной ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по запросу суда, сведения об обращении взыскателя по исполнительному производству АО «СОГАЗ» с заявлением об обращении взыскания на доходы должника Чмилева А.Ф. в виде страхового возмещения в размере 120 000 руб.; постановление судебного пристава об обращении взыскания на страховое возмещение в размере 120 000 руб., подлежащее выплате Чмилеву А.В. ответчиком САО «ВСК»; сведения об обращении Чмилева А.Ф. в САО «ВСК» с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. в счет погашения его задолженности по вышеуказанному исполнительному производству; либо сведения о каком-либо взаимозачете по требованиям исполнительного производства между САО «ВСК», АО «СОГАЗ» и Чмилевым А.Ф., в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, основания для перечисления страхового возмещения в размере 120 000 руб. в счет погашения задолженности Чмилева А.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, у САО «ВСК» отсутствовали.

При этом суд считает необходимым отметить, что САО «ВСК» спорное событие было признано страховым, первоначальная выплата все же была произведена ответчиком до обращения истца в суд, но, не на реквизиты указанные истцом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком САО «ВСК» повторно произведена оплата страхового возмещения Чмилеву А.Ф. в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 07.10.2022.

Получение указанной суммы истцом в ходе судебного заседания не отрицалось.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, действия по первоначальной выплате страхового возмещения были предприняты ответчиком до обращения истца в суд, права истца по выплате страхового возмещения восстановлены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. и отмене решения финансового уполномоченного в указанной части, судом не усматривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать суммы страховой премии.

С учетом изложенного, доводы истца Чмилева А.Ф. о наличии оснований для определения размера неустойки в пределах страхового возмещения, а именно в размере не менее 120 000 руб., являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, договором страхования, заключенным между сторонами, установлен размер страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2022 с САО «ВСК» в пользу Чмилева А.Ф., в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, взыскана неустойка в размере 13 400 руб.

10.08.2022 САО «ВСК» на основании решения финансового уполномоченного произведена выплата истцу неустойки, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.08.2022 (т.1, л.д.196).

Однако, поскольку неустойка не может превышать сумму страховой премии, суд считает необходимым решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 13 400 руб. изменить, снизив ее размер до суммы 13 340 руб., то есть до размера страховой премии уплаченной истцом при заключении договора страхования.

В связи с тем, что решением финансового уполномоченного от 19.07.2022 требование Чмилева А.Ф. о взыскании неустойки удовлетворено, взысканная с САО «ВСК» неустойка оплачена ответчиком, первоначальная выплата страхового возмещения, хотя и на ненадлежащие реквизиты, но была произведена ответчиком 22.09.2021, оснований для довзыскания суммы неустойки, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, а также установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Разрешая требования Чмилева А.Ф. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (потребителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора страхования, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страховой выплаты, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания п.п. «а» п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

С учётом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, связанный с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, что также подтверждается решением финансового уполномоченного, судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 9 170 коп. (неустойка в размере 13 340 руб. + компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.) х 50%).

Ответчиком САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для снижения размер штрафа судом не усматривается, доказательств несоразмерности штрафа, стороной ответчика не приведено.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО город Алексин государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чмилева Алексея Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Чмилева Алексея Федоровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 9 170 руб., а всего сумму в размере 14 170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Чмилеву Алексею Федоровичу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий                        Л.П. Баранова