Решение по делу № 8Г-13882/2023 [88-18868/2023] от 08.06.2023

16RS0048-01-2022-001460-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-18868/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 августа 2023г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матросова Андрея Николаевича на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023г. по гражданскому делу № 2-4888/2022 по иску ООО «Финлайн-Зеленодольск» к Матросову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, возврате предмета лизинга, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Финлайн-Зеленодольск» обратилось в суд с иском к Матросову А.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 374000руб., неустойки в размере 170000руб., возврате предмета лизинга.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Финлайн-Зеленодольск" с Матросова А.Н. взыскана задолженность по договору возвратного лизинга транспортного средства № 6 от 28 декабря 2019г. в размере 374000руб., неустойка в сумме 45000руб., истребован из владения Матросова А.Н. в пользу ООО "Финлайн-Зеленодольск" предмет лизинга - автомобиль КИА Рио, VIN: №, распределены судебные расходы, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору купли-продажи от 28 декабря 2019г., ООО «Финлайн-Зеленодольск» приобрело у Матросова А.Н., от имени которого на основании доверенности № от 25 декабря 2018г. действовал Иванов В.В., транспортное средство Киа Рио, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, за 170000руб.

28 декабря 2019г. ООО «Финлайн-Зеленодольск» и Матросовым А.Н., от имени которого на основании доверенности № от 25 декабря 2018г. действовал Иванов В.В., был заключён договор возвратного лизинга транспортного средства № 6, предметом которого является транспортное средство - Киа Рио, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, по условиям которого на лизингополучателя возложена обязанность выплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком платежей.

Согласно пункту 6.1. договора возвратного лизинга транспортного средства № 6 от 28 декабря 2019г., за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 процентов от цены предмета лизинга.

Согласно ответа на судебный запрос из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 июня 2022г. следует, что спорное транспортное средство с 30 апреля 2013г. по настоящее время зарегистрировано за Матросовым А.Н.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 333, 665, 666 ГК РФ, ст. 15, 17 Федерального закона от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие доказательств исполнения обязательств, определив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что решением Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2022г. отказано в удовлетворении исковых требований Матросова А.Н. к ООО «Финлайн-Зеленодольск» о признании недействительными вышеуказанных договоров лизинга и купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что требования о признании недействительным договора, на неисполнение обязательств по которому указано истцом в рамках рассматриваемого спора, оставлены без удовлетворения в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матросова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов