Решение по делу № 2-1022/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1022/2021

УИД 34RS0002-01-2021-000161-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года               г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в отношении которого сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» основании страхового полиса ККК №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО) в пределах до 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. С указанного периода времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного законом, произвести выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в срок не произведена.

По решению финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 229500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 74100 рублей, убытки по проведению оценки 5650 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 40375 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации или прекратили свое существование. Таким образом, истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 595 036 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 595 056 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице руководителя временной администрации ФИО5 уполномочил на участие в деле ФИО6, которая на основании доверенности №-Д-ВА от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью указанной истцом суммы.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в отношении которого сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ООО «НСГ- «Росэнерго», полис ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

С целью определения обстоятельств получения транспортным средством повреждений ООО НСГ «Росэнерго» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно которого заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО2 о выплате страхового возмещения частично удовлетворено, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 229 500 руб. (согласно выводам экспертного заключения ООО «Апэкс Груп»), во взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 74 100 руб., убытки на проведение оценки 5 650 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., штраф 40 2375 руб.

На претензию ФИО2 о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 056 руб. ответчик не отрегировал (отправлена ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы описи в ценное письмо и чека Почты России вышиты в дело).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки определяется из расчета 303 600 рублей * 1 % * 196 дней = 595 056 рублей, то есть 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

Учитывая обстоятельства дела и доводы представителя ответчика, суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Кроме того, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 150 000 рублей.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения исковых требований ФИО2, по которым состоялось решение суда, судом взыскана такая компенсация, а значит, в этой части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2:

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей,

почтовые расходы в размере 500 руб.

В части иска ФИО2 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки свыше 150 000 руб. и о взыскании компенсации морального вреда 3000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.П.Зиновьева