Решение по делу № 2-1596/2021 (2-8642/2020;) от 24.07.2020

                                                                               Дело №2-1596/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Санкт-Петербург                                              16 марта 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к П.М.А., П.А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к П.М.А., П.А.Л., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 554 034 руб. 23 коп., из которых: 3 082 625 руб. 18 коп. – сумма задолженности по кредиту, 319 635 руб. 63 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 109 522 руб. 78 коп. – пени по процентам, 42 250 руб. 64 коп. – пени по кредиту; а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 970 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – 1 (одна) комнатную квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., этаж-1, принадлежащую ответчикам П.М.А., П.А.Л. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 064 000 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и П.М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 3 368 000 руб. сроком на 242 месяца. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составлял 37 673 руб. 26 коп. П.А.Л. является солидарным поручителем по вышеуказанному кредитному договору. В силу п. 3.10. кредитного договора за просрочку уплаты основного долга заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В силу п.3.11. кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 3 554 032 руб. 23 коп., из которых: 3 082 625 руб. 18 коп. – сумма задолженности по кредиту, 319 635 руб. 63 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 109 522 руб. 78 коп. – пени по процентам, 42 250 руб. 64 коп. – пени по кредиту. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 334, 337, 348, 312, 349, 350, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ПАО ВТБ «Банк» Б.Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик П.М.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке. Явился представитель ответчика П.М.А. П.А.Л. (ответчик), действующий на основании доверенности, который факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал, возражал против начальной продажной стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика П.М.А.

            Выслушав представителя истца и ответчика П.А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком П.М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику П.М.А. кредит на сумму 3 368 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 12,25 % годовых, со сроком на 242 месяца (л.д. 17-33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком П.А.Л. был заключен договор поручительства №, согласно которому П.А.Л. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-80).

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере 3 368 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Условиями договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры (п.7.1. кредитного договора), указанный объект, в силу закона считается находящимся в залоге у банка, а также солидарное поручительство П.А.Л. (п.7.2. Кредитного договора) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 3.6. Кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 12,25 %.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по уплате процентов за каждый день просрочки (пункты 3.10, 3.11 кредитного договора).

         В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 100-105).

Ответчики не исполнили принятые на себя обязанности по оплате предоставленного им кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, задолженность составляет 3 554 034 руб. 23 коп., из которых: 3 082 625 руб. 18 коп. – сумма задолженности по кредиту, 319 635 руб. 63 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 109 522 руб. 78 коп. – пени по процентам, 42 250 руб. 64 коп. – пени по кредиту (л.д. 83-99). Ответчики возражений относительно расчета задолженности либо наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представили.

        В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с П.М.А. и П.А.Л.

    Договор, подписанный ответчиком П.М.А. и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму процентов суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - 1 (одна) комнатную квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., этаж-1, принадлежащую П.М.А., П.А.Л. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66-69).

        Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 064 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ года была выдана закладная, на основании которого ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 5 080 000 руб. (л.д.116-145). Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 4 064 000 руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 37 970 руб. (л.д. 9).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к П.М.А., П.А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с П.М.А., П.А.Л. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 554 034 руб. 23 коп., из которых: 3 082 625 руб. 18 коп. – сумма задолженности по кредиту, 319 635 руб. 63 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 109 522 руб. 78 коп. – пени по процентам, 42 250 руб. 64 коп. – пени по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 37 970 руб., а всего 3 592 004 (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи четыре) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 1 (одна) комнатную квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., этаж-1, принадлежащую П.М.А., П.А.Л. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 064 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                                 подпись                                    Н.П. Каминина

               Решение принято в окончательной форме 18.06.2021 года.