Решение по делу № 1-14/2018 от 28.07.2017

     дело №1-14/2018

                                      П Р И Г О В О Р

                       Именем Российской Федерации

г.Волосово                                                                    17 января 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                        Киселёва А.М.;

при секретаре                                                        Ивановой Е.Н.;

    с участием прокурора (государственного обвинителя) Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области     Александрова Е.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, адвоката

ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №№,

подсудимого                                                       Осипова В.В.;

защитника – адвоката                                         Дорохиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осипова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

                                   установил:

          Осипов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В., находясь в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к дому № указанного населенного пункта, принадлежащему Потерпевший №1, где через окно незаконно проник в жилое помещение дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: медицинский прибор «Ультратон-03», стоимостью <данные изъяты> рублей, фляжку, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, термос, стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку каши, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку рыбы, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кг сахарного песка, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачку чая, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет и куриное яйцо, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное вынес из дома и использовал в личных целях, чем причинил гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

Он же, Осипов В.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

           в период с ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к дому № указанного населенного пункта, принадлежащему Потерпевший №2, где через окно незаконно проник в жилое помещение дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку на меху, стоимостью <данные изъяты> рублей, рабочую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем взломав запоры на входной двери сарая и бани, незаконно проник в указанные помещения хозяйственных построек, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 фонаря, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, лом, стоимостью <данные изъяты> рублей, надувную кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую отвертку, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, пять блесен, по цене <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное вынес из дома, хозяйственной постройки, бани и использовал в личных целях, чем причинил гр.Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         Он же, Осипов В.В., совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно:

         в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В., находясь на автодороге <адрес> вблизи <адрес>, возле дорожного знака «Конец населенного пункта <адрес> на обочине вышеуказанной дороги нашел и присвоил себе, таким образом незаконно приобрел четырнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов, пригодных для стрельбы. Данные боеприпасы незаконно при себе хранил в кармане своей куртки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока патроны не были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

         Подсудимый Осипов В.В. с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Осипов В.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осипов В.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими в их заявлениях на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов В.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении Осипова В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия Осипова Валерия Васильевича по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.222 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Разрешая вопрос о назначении наказания Осипову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории тяжких и средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность Осипова В.В., который не судим (л.д.<данные изъяты>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), его имущественное положение – не работает, лиц, находящихся на иждивении не имеет, по месту жительства у знакомых в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, не работает (л.д.<данные изъяты>), однократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления (л.д.<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельством по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает у подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

Разрешая вопрос о наличии отягчающих наказание Осипову В.В. обстоятельств, суд исходит из следующего.

          Осипов В.В. осуждался ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.4 ст.117 УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и на основании ст.70 по совокупности приговоров с частичным сложением с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию было постановлено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.10 УК РФ и применяя (с учетом ч.5 ст.15 УК РФ) положения п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд определяет дату погашения судимости (8 лет) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом неустановления точного времени кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) расценивается судом в пользу Осипова В.В. и влечет вывод о погашении у него обоих судимостей и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и об отсутствии в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений.

        Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств дела, данных учета, личности подсудимого суд полагает возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже имущества Потерпевший №2), в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Осиповым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в каждом случае без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, окончательно наказание определив по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Осипова В.В., предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Осипову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) - наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явок с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

          Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2(л.д<данные изъяты>), <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>), - подлежат возвращению соответственно им же как законным владельцам, <данные изъяты>, хранящиеся при деле (л.д.<данные изъяты>), в связи с их непригодностью, подлежат уничтожению.

         Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

                                   приговорил:

Признать Осипова Валерия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы,

    - по ч.1 ст.222 УК РФ на срок <данные изъяты> без штрафа,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Осипову Валерию Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде Осипову В.В. в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить соответственно им же как законным владельцам, <данные изъяты>, хранящиеся при деле, в связи с их непригодностью, уничтожить.

         Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, Осипов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      _________________________