Решение по делу № 2-808/2022 (2-4428/2021;) от 04.10.2021

       Дело №

                                                                          УИД: 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2022 года                                                                           <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО4, в котором просила признать недействительным п. 1.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>. В собственность ФИО3 перешла 1/5 доли вышеуказанной квартиры, в собственность ФИО2 - 4/5 доли. Истец считает договор в части приобретения ФИО2 4/5 долей квартиры недействительным, поскольку ФИО2 денежные средства продавцу ФИО5 не передавала и не могла передать ввиду того, что в отношении неё была введена процедура банкротства – конкурсное производство, следовательно, в договоре купли-продажи указаны недостоверные сведения относительно оплаты ей свой доли. Оплата по договору купли-продажи была произведена исключительно за принадлежащие ей денежные средства. Также, ФИО3 считает, что сделка подлежит признанию недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку на момент заключения оспариваемого договора и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она находилась под влиянием и угрозой насилия со стороны сына ФИО2 - ФИО4

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО6

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела, причины уважительной неявки суду не сообщила.

ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявлено ходатайство о пропуске строка исковой давности. Заявленное ходатайство обосновано тем, что истцу было достоверно известно о договоре купли-продажи и об обстоятельствах его заключения с момента подписания. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Следовательно, годичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратилась в суд в ноябре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Основания для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием насилия или угрозы отсутствует, так как факт применения насилия или угрозы со стороны третьего лица ФИО4 не подтверждены. Кроме того, на момент заключения сделки он находился под стражей, что отражено в предоставленных судебных актах, в связи с чем, не мог оказать какое-либо влияние на ФИО8 или угрожать ей. Действия ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи являются злоупотреблением права, поскольку заявлены после его обращения с иском в суд о выселении родственников ФИО3 из спорной квартиры. Доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО2 в период возбуждения в отношении неё дела о несостоятельности (банкротстве) для разрешения настоящего дела правового значения не имеют. В указанный период ФИО2 могла свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в т.ч. заключать сделки, приобретать имущество и производить его оплату. Кроме того, при государственной регистрации права собственности ФИО2 было предоставлено письменное согласие финансового управляющего ФИО9 (сына ФИО3) на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приобретение имущества в собственность должника. ФИО2 на момент приобретения спорной квартиры располагала достаточными денежными средствами для её оплаты, так как продала недвижимость в <адрес>. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть продавец ФИО5, однако истцом в качестве соответчика он не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уточнив исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, заявляя о применении последствий недействительности сделки в качестве соответчика по делу продавца ФИО5 не указала, ссылаясь на то, что в случае признания сделки недействительной недвижимое имущество в виде 4/5 долей, принадлежащих ФИО2 должны перейти в собственность к ней, а не к продавцу, поскольку именно она осуществила полную оплату по договору купли-продажи.

ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно сообщению УМВД России по <адрес> значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании решения Киевского районного суда <адрес> по делу №. Сведения о зарегистрированном месте проживания отсутствуют.

Учитывая изложенное, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО5 извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО6 следует, что согласно Положению о порядке продажи имущества ИП ФИО2 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 являются конкурсной массой ИП ФИО2 Принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО2 – ФИО6 по исключению из конкурсной массы ИП ФИО2 указанного недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатели) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям данного договора в собственность ФИО3 перешла 1/5 доли вышеуказанной квартиры, а в собственность ФИО2- 4/5 доли квартиры.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 квартира продана за 3320000,00 руб., что является эквивалентом 83000,00 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. Является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится в рублях путем передачи Покупателями в соответствии с приобретаемыми долями денежных средств в размере 100% от общей стоимости Квартиры продавцу в момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры.

В тот же день квартира передана покупателям по передаточному акту.

Право собственности у ФИО3 и ФИО2 на приобретенные по договору купли-продажи доли квартиры возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чувашской Республики ФИО10 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись супруг ФИО11, и сын ФИО4

Вместе с тем, на день смерти ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное ФИО12, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором сообщил об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чевашской Республики ФИО10 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 (принявшего наследство после смерти ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, но не оформивший своих наследственных прав) обратился сын ФИО4

Из справки нотариуса следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям по наследственному делу №.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО3 указала, что договор купли-продажи она заключила под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика ФИО4

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием насилия - противоправное воздействие на волю лица посредством причинения физических или психических страданий ему самому или его близким с целью побудить к совершению сделки, исходящее от контрагента или третьих лиц, действующих в его интересах. Угроза - психическое воздействие, неосуществленное в действительности намерение причинить вред. Под угрозой понимается обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ФИО3 не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, которое бы объективно указывало на наличие при заключении сделки между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 влияния насилия или угрозы со стороны ФИО4 Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам истца, нарушений закона при заключении оспариваемой сделки допущено не было, при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме. С момента заключения сделки и до смерти ФИО2 истец данный договор купли-продажи, в том числе по основаниям неплатёжеспособности ФИО2 не оспаривала.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных, частью 1 ст. 179 ГК РФ не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания недействительным п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз.4 ст. 12 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Уточнив исковые требования ФИО3 просила применить последствия недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной заявлены исключительно к наследнику ФИО2 – ФИО4, в качестве соответчика ФИО5 не указан.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом характера спорных правоотношений, а также оснований иска, суд приходит к выводу, что оснований для процессуального соучастия, установленных ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Заявляя исковые требования о применении последствий недействительности сделки, истец просит применить реституцию в свою пользу. В данном случае такая реституция невозможна, требование истца противоречит действующему законодательству.

Относительно доводов истца о том, что ФИО2 не могла приобрести 4/5 доли спорной квартиры, поскольку у неё отсутствовали денежные средства, так как в отношении неё была введена процедура несостоятельности (банкротства), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело №№ по заявлению ИП ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении имущества ИП ФИО2 введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО13

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО2 - ФИО13 освобожден от исполнения возложенных обязанностей. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника суд приостановил производство по делу до определения правопреемников ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Единственным наследником должника является ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

    Из Положения о порядке продажи имущества, заявления конкурсного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 являются конкурсной массой ИП ФИО2

Допустимых и бесспорных доказательств того, что квартира в целом была приобретена за счет исключительно личных денежных средств ФИО3, в том числе за покупателя ФИО2, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы спора доказательств, суд приходит к выводу, что фактически требования истца направлены на исключение 4/5 доли спорной квартиры из конкурсной массы ИП ФИО2 в связи с предстоящей её реализацией в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП ФИО2

Частью статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         В.Ф. Камынина

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.