Решение от 14.10.2022 по делу № 7-188/2022 от 02.08.2022

Судья – Калмыкова Е.А.                         Дело №12-732\2022–7-188К

                                                           УИД 53RS0022-01-2022-005261-60

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2022 года                                                         Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Б.М.Ю. <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2022 года, которым были оставлены без изменения постановление <...> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 24 апреля 2022 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Б.М.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 24 апреля 2022 года Б.М.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 24 апреля 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: 14 км автодороги Подберезье – Великий Новгород она управляла транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не зарегистрированным в установленном порядке (государственный учет прекращен 29 марта 2022 года).

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 11 мая 2022 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2022 года оставлены без изменения названные выше постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица, вынесенные по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Б.М.Ю. <...> просит отменить постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Б.М.Ю. по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что в действиях Б.М.Ю. отсутствует событие вмененного ей в вину административного правонарушения, учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2022 года, а также наличие у нее обязанности осуществить регистрацию транспортного средства по 24 апреля 2022 года включительно.

Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда заявителем соблюден.

Б.М.Ю., ее защитник <...>, представитель ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении не обращались.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.5, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено судьей в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б.М.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2022 года в 13 час 00 минут на 14 км. автодороги Подберезье – Великий Новгород Б.М.Ю. управляла транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не зарегистрированным в установленном порядке, государственный учет которого был прекращен 29 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Б.М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия Б.М.Ю. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Б.М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 14 апреля 2022 года договор купли-продажи автомобиля <...>, а также доводы о том, что Б.М.Ю. имела право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку десять суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факт управления Б.М.Ю. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, и судьей районного суда установлено, что регистрация автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> была прекращена 29 марта 2022 года и до момента выявления административного правонарушения, то есть в срок, значительно превышающий десять суток, в установленном законом порядке транспортное средство не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, в собственность Б.М.Ю., при доказанности факта управления ею таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях Б.М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с изложенными выше разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которых административной ответственности по статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Б.М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.М.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления (решения по жалобе) по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящим должностным лицом и судьей соблюден.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

В связи с чем решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Б.М.Ю. <...> - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. <...> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░