Решение от 24.06.2021 по делу № 2а-111/2021 от 18.06.2021

Дело № 2а – 111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. пос. Тикси

    Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания, О.А. Бортниковой,

с участием:

помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) Ш.С.Д.,

представителя административного истца, Отделения МВД России по Булунскому району, начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Булунскому району, майора полиции, Ш.Н.Н.,

административного ответчика В.В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Булунскому району к В.В.В., об установлении административного надзора, установлению ограничений,

установил:

    Отделение МВД России по Булунскому району обратилось в суд с административным иском к В.В.В., об установлении административного надзора, установлении ограничений, по мотивам того, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был осужден 12.12.2012 г., 30 марта 2018 г. освобожден по отбытию наказания, за 2020 г. три раза привлекался к административной ответственности : по ст.ст. 6.1.1. и 20.21 КоАП РФ, представитель административного истца просит установить административный надзор сроком на один год, с одновременным установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Булунскому району, административное исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, объяснила, что В.В.В. был осужден 12.12.2012 г., освобожден по отбытию наказания 30 марта 2018 г., состоит на профилактическом учете, в 2020 г. три раза привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании административный ответчик В.В.В. административный иск признал и объяснил, что с иском согласен, работает, выезжает в очередной отпуск 01 июля 2021 г., штрафы им оплачены.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Согласно ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны : сведения, предусмотренные пунктами 1-3,5 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ ; основания подачи соответствующего административного искового заявления ;сведения, предусмотренные соответственно частями 4-9 настоящей статьи ; сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

    Судом установлено, что приговором Булунского районного суда РС (Я) от 12 декабря 2012 г. В.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. 30 марта 2018 г. административный ответчик освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения В.В.В. преступления, за которое он осужден приговором суда от 12 декабря 2012 года, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

11 февраля 2020 года В.В.В. постановлением судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

27 ноября 2020 года В.В.В. постановлением врио начальника Отд МВД России по Булунскому району В.В.Л., привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

04 января 2021 года В.В.В. постановлением начальника Отд МВД России по Булунскому району С.П.С., привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком В.В.В. не обжаловались.

Согласно бытовой характеристике, выданной ОтдМВД России по Булунскому району - В.В.В., с места жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не имеется.

По месту работы ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница» характеризуется положительно (л.д.4).

Согласно справке №___ от 17 июня 2021 года В.В.В., -дата- рождения, уроженец -адрес- за период с 13 января 2020 года по 02 января 2021 года три раза привлекался к административной отвественности по статьям 6.1.1, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик В.В.В. имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, в отношении административного ответчика 10 июля 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 с. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего.

    С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе данные о личности В.В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, при этом учитывается, что административный ответчик безусловно, относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено обязательное установление административного надзора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 01.01.2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении В.В.В. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении В.В.В. в виде: обязательной явки один раз в месяц в отделение МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час., прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона.

Выше означенные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права В.В.В. на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, нормально соотносятся с графиком выполнения им трудовых обязанностей, в целом не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком, судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена, преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на В.В.В. для защиты государственных и общественных интересов.

    Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 179-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -░░░░░-, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ -░░░░░-) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (-░░░░░-) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░