Решение по делу № 1-188/2019 от 12.04.2019

дело № 1-188/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001752-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Кукушкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта Самохина Б.А.,

подсудимого Попова В.П., его защитника – адвоката Миронова В.И.,

потерпевшего Л.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов <...> г. до .... часов <...> г., Попов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ...., совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился на предложение указанного лица совершить хищение продуктов питания у потерпевшего Л.М.А.., тем самым вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли преступного участия. Согласно своей преступной роли, лицо, дело в отношении которого приостановлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя тайно, совместно и согласовано с Поповым В.П., открыл холодильник, где обнаружил продукты питания, после чего предложил последнему найти в квартире пакеты, куда следует переложить похищенные продукты питания. Попов В.П., действуя согласно своей преступной роли, на полу в коридоре квартиры обнаружил три пакета, подошел к холодильнику, где лицо, дело в отношении которого приостановлено, начал складывать похищенные продукты питания в пакеты, которые Попов В.П. держал в руках. В результате лицо, дело в отношении которого приостановлено и Попов В.П., действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие Л.М.А. продукты питания, а именно:

-

Сложив похищенное имущество в пакеты, лицо, дело в отношении которого приостановлено с двумя пакетами, а Попов В.П. с одним пакетом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.М.А. материальный ущерб на общую сумму .... рублей

В судебном заседании подсудимый Попов В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Поповым В.П. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Попова В.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Попов В.П. ....

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от <...> г. Попов В.П. ....

Заключение эксперта мотивированно, обоснованно, дано опытным специалистом, имеющим значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Попова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.П., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического заболевания.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Учитывая, что Поповым В.П. заявление о совершенном преступлении было написано <...> г., в связи с доставлением в органы полиции по заявлению потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, а очевидцы, в том числе и потерпевший в своем заявлении и в своих объяснениях от <...> г., указывают на причастность Попова В.П. к совершенному преступлению, т.е. органы полиции уже располагали достоверными сведениями о лицах, совершивших преступления, написанное Поповым В.П. заявление о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым к «явке с повинной». Вместе с тем, учитывая, что Попов В.П. в заявлении о совершенном преступлении изложил обстоятельства совершенного деяния, сообщил сведения о лице, с которым он совершил хищение, иные значимые обстоятельства, суд считает необходимым признать в его действиях смягчающим наказание обстоятельством - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова В.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова В.П. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося ранее к административной ответственности за употребление спиртных напитков, страдающего зависимостью от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, суд считает необходимым признать отягчающим наказание Попову обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Попова В.П., его поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимым Поповым В.П. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая личность подсудимого и наличие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Попову В.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом личности Попова В.П. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Попову В.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Попов В.П. совершил преступление в условиях рецидива, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Попову В.П. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Попов В.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считает необходимым применить положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение. Окончательное наказание Попову В.П. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и окончательно назначить Попову В.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Попова В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 11 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания период нахождения осужденного Попова В.П. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Осужденного Попова В.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич

1-188/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Попов Вячеслав Петрович
Деревянко Андрей Анатольевич
Другие
Миронов В.И.
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Костич Светлана Федоровна
Статьи

158

112

Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
22.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2020Передача материалов дела судье
22.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Провозглашение приговора
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее