Решение по делу № 1-188/2019 от 12.04.2019

дело № 1-188/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001752-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Кукушкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта Самохина Б.А.,

подсудимого Попова В.П., его защитника – адвоката Миронова В.И.,

потерпевшего Л.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов <...> г. до .... часов <...> г., Попов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ...., совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился на предложение указанного лица совершить хищение продуктов питания у потерпевшего Л.М.А.., тем самым вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли преступного участия. Согласно своей преступной роли, лицо, дело в отношении которого приостановлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя тайно, совместно и согласовано с Поповым В.П., открыл холодильник, где обнаружил продукты питания, после чего предложил последнему найти в квартире пакеты, куда следует переложить похищенные продукты питания. Попов В.П., действуя согласно своей преступной роли, на полу в коридоре квартиры обнаружил три пакета, подошел к холодильнику, где лицо, дело в отношении которого приостановлено, начал складывать похищенные продукты питания в пакеты, которые Попов В.П. держал в руках. В результате лицо, дело в отношении которого приостановлено и Попов В.П., действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие Л.М.А. продукты питания, а именно:

-

Сложив похищенное имущество в пакеты, лицо, дело в отношении которого приостановлено с двумя пакетами, а Попов В.П. с одним пакетом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.М.А. материальный ущерб на общую сумму .... рублей

В судебном заседании подсудимый Попов В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Поповым В.П. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Попова В.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Попов В.П. ....

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от <...> г. Попов В.П. ....

Заключение эксперта мотивированно, обоснованно, дано опытным специалистом, имеющим значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Попова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.П., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического заболевания.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Учитывая, что Поповым В.П. заявление о совершенном преступлении было написано <...> г., в связи с доставлением в органы полиции по заявлению потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, а очевидцы, в том числе и потерпевший в своем заявлении и в своих объяснениях от <...> г., указывают на причастность Попова В.П. к совершенному преступлению, т.е. органы полиции уже располагали достоверными сведениями о лицах, совершивших преступления, написанное Поповым В.П. заявление о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым к «явке с повинной». Вместе с тем, учитывая, что Попов В.П. в заявлении о совершенном преступлении изложил обстоятельства совершенного деяния, сообщил сведения о лице, с которым он совершил хищение, иные значимые обстоятельства, суд считает необходимым признать в его действиях смягчающим наказание обстоятельством - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова В.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова В.П. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося ранее к административной ответственности за употребление спиртных напитков, страдающего зависимостью от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, суд считает необходимым признать отягчающим наказание Попову обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Попова В.П., его поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимым Поповым В.П. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая личность подсудимого и наличие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Попову В.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом личности Попова В.П. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Попову В.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Попов В.П. совершил преступление в условиях рецидива, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Попову В.П. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Попов В.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считает необходимым применить положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение. Окончательное наказание Попову В.П. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и окончательно назначить Попову В.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Попова В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 11 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания период нахождения осужденного Попова В.П. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Осужденного Попова В.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич