Решение по делу № 2-1217/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1217/2024 27 мая 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-001862-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 мая 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Базажину И. К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Базажину И.К. о взыскании основного долга по договору займа в размере 25500 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 38250 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Базажиным И.К. заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Базажину И.К. заем в размере 25500 рублей 00 копеек. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью, денежные средства в размере 25500 рублей 00 копеек перечислены на банковскую карту ответчика на счет, открытый в публичным акционерном обществе «Сбербанк России». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Базажин И.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик Базажин И.К. указал адрес регистрации и проживания: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», Базажин И.К. с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Согласно телефонограмме об извещении ответчика о дате судебного заседания 14 мая 2024 года ответчик Базажин И.К. просил направлять ему судебную корреспонденцию по адресу: ..... Данный адрес также указан Базажиным И.К. в возражениях на иск.

Документы и судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 мая 2024 года, направлялись Базажину И.К. по указанному адресу, однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Базажин И.К. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Базажиным И.К. представлены письменные возражения на иск, согласно которым Базажин И.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», поскольку учредителем истца является недружественное государство. Истцом не представлено доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, смс-сообщения, подтверждающего получение суммы займа, ответчику не приходило. В копиях электронных документов не содержится собственноручной и электронной подписи заемщика, набора цифрового кода-подтверждения недостаточно. Истцом не представлено доказательств того, что персональные данные ответчика, указанные в заявлении и договоре займа, поступили от ответчика. Доказательств выдачи ответчику суммы займа не представлено, сам по себе перевод денежных средств не подтверждает заключение договора займа на указанных в нем условиях. В связи с этим ответчик указывает, что он договор займа с истцом не заключал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Базажиным И.К. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) передало Базажину И.К. (заемщику) денежные средства в размере 25500 рублей 00 копеек на срок 31 день до __.__.__ под 0,99 % в день (361,35 % годовых) (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Базажиным И.К. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту, что подтверждается сведениями, представленными акционерным обществом «Тинькофф Банк» о переводе на карту, принадлежащую ответчику, денежных средств в размере 25500 рублей 00 копеек. Также факт получения денежных средств по договору займа подтверждается сведениями, представленными публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которым на карту Базажина И.К. __.__.__ поступили 25500 рублей 00 копеек.

Согласно публичной оферте и общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» проценты за пользование займом составляют 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (п. 1.1).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ Базажин И.К. обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 33325 рублей 00 копеек одним платежом.

При этом судом признаются необоснованными доводы Базажина И.К., оспаривающего факт заключения договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор займа заключен в соответствии с действующими на момент его заключения Общими положениями, являющимися неотъемлемой частью договора (согласие с Общими условиями указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.п. 2.1.1 – 2.1.4 Общих положений заключение договора происходит путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа и запрос займодавцем кредитной истории заемщика; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода-подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Ответчиком через сайт истца в регистрационную форму были введены паспортные данные по состоянию на дату заключения договора займа, анкетные и контактные данные, номер телефона. При подаче заявки на получение займа ответчик присоединился к соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальный код был направлен Базажину И.К. посредством смс-сообщения на его телефонный номер. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор потребительского займа вопреки доводам Базажина И.К. был подписан последним аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона, что соответствует пункту 2 статьи 160 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что введенные паспортные, анкетные и контактные данные, номер телефона соответствуют указанным данным Базажина И.К. В соответствии с данными, представленными публичным акционерным обществом «Ростелеком», контактным телефоном Базажина И.К. является номер телефона 89532664905, который был указан заемщиком при подаче заявки на получение займа.

Согласно п. 1.2 Общих положений сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств, в том числе на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 25500 рублей 00 копеек на указанный Базажиным И.К. счет, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» от __.__.__, сведениями, представленными акционерным обществом «Тинькофф Банк» о переводе на карту, принадлежащую ответчику, денежных средств в размере 25500 рублей 00 копеек, а также сведениями по карте ответчика, представленными публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ответчика Базажина И.К. о том, что договор займа № от __.__.__ не был заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика Базажина И.К., подписавшего электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, а также получившего от ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства на банковскую карту в размере 25500 рублей 00 копеек, давало иным лицам, в том числе ООО МКК «Русинтерфинанс» основания полагаться на добросовестность поведения сторон указанной сделки, действительность указанной сделки, исполнении условий указанного договора его сторонами. В связи с этим заявление Базажина И.К. о незаключенности договора займа № от __.__.__ не имеет правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом не принимаются во внимание также доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от исполнения обязательств, поскольку учредителем истца является недружественное государство.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку установленный настоящим Указом Президента Российской Федерации временный порядок исполнения Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями и резидентами обязательств, в том числе, по кредитам и займам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации ее юридических и физических лиц недружественные действия, или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 миллионов рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца (п.п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации).

По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» 9 октября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, выдан судебный приказ о взыскании с Базажина И.К. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 63750 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1056 рублей 25 копеек.

В связи с поступлением от Базажина И.К. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Базажиным И.К. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств не вносилось, доказательства возврата ответчиком Базажиным И.К. денежных средств по договору займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Базажиным И.К. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Базажина И.К. основного долга по договору потребительского займа в размере 25500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 0,99 % в день.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (152 дня) в пределах заявленных требований с учетом п. 1.3 Общих положений, согласно которому датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день, составляет 38372 рубля 40 копеек (25500 х 0,99 % х 152).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 38250 рублей 00 копеек, добровольно снизив его при подаче иска.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа – 38250 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Общий размер задолженности по договору займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 63750 рублей 00 копеек (25500 + 38250).

При таких обстоятельствах с ответчика Базажина И.К. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 63750 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Базажина И.К. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2112 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Базажину И. К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Базажина И. К. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 63750 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 25500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 38250 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2112 рублей 50 копеек, всего взыскать 65862 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года