Решение по делу № 12-39/2023 (12-692/2022;) от 28.12.2022

Дело № 12-39/2023 Судья: Мяготин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 января 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора <адрес> Челябинской области Уруспаева К.Н. на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> <адрес> Челябинской области.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, прекращено ввиду малозначительности совершенного деяния, объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Челябинский областной суд, прокурор <адрес> Челябинской области Уруспаев К.Н., просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о малозначительности нарушения несостоятельны, поскольку, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав указанного административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности, вменяемое администрации <адрес> Челябинской области правонарушение не может быть признано малозначительным.

Прокурор Гурская О.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Защитник администрации <адрес> Челябинской области Русанова Н.В. в судебном заседании возражала против доводов протеста, считала постановление судьи законным и обоснованным.

Глава <адрес> Альмухаметов А.К. участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, явка лица, участвующего в деле, судом обязательной не признана, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района <данные изъяты> проведена проверка по обращению гражданина, зарегистрированному в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции в администрации <адрес> <адрес>. В ходе проверки установлено, что закрепленные за заместителями главы администрации <адрес> <адрес> Хакимовым С.М., Хакимовой Н.Ш., главным бухгалтером Истамгуловой Н.А., должностные обязанности свидетельствуют об их непосредственном взаимодействии. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> <адрес> вынесено постановление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое подлежало рассмотрению с участием работника прокуратуры района в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования прокурора не исполнены, прокуратура района о времени и месте рассмотрения представления не уведомлялась.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности администрации Кулуевского сельского поселения <адрес>, судьей Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное постановление.

Факт совершения Администрацией <адрес> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлением об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, о наложении дисциплинарного взыскания Хакимовой Н.Ш., Шараевой И.А.;

- требованием заместителя прокурора района Глазыриной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уставом <адрес>;

- решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы <адрес>», согласно которому главой поселений избран Альмухаметов А.К.;

- распоряжением Главы Кулуевского сельского поселения Альмухаметова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на период отпуска главы поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы возложены на директора спорткомплекса Латыпова А.Н.;

- копией скриншота экрана от отправке представления прокурора района <адрес> Челябинской области по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в адрес Администрации <адрес>;

- копией страницы журнала исходящих документов Администрации <адрес>, согласно которой 18 августа 2022 года за № 172 зарегистрирован ответ на представление по коррупции в Прокуратуру Аргаяшкого района;

- копией журнала регистрации уведомления о фактах обращения к муниципальным служащим администрации <адрес> в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений;

- распоряжением Главы <адрес> Альмухаметова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении муниципального служащего заместителя главы поселения Хакимова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ;

- распоряжением Главы <адрес> Альмухаметова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Хакимова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника по хозяйственной части с оплатой по штатному расписанию;

- письменным объяснением Альмухаметова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что представление не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие прокурора с оценкой судьи районного суда имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для удовлетворения которых не усматриваю.     

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> Челябинской области, оставить без изменения, протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Уруспаева К.Н. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков