Решение от 16.09.2022 по делу № 2-3692/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску Бирюкова Игоря Александровича к Козлову Павлу Андреевичу о прекращении договора залога; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Адестова Романа Александровича к Козлову Павлу Андреевичу о признании договора залога прекращенным; финансовый управляющий Бирюкова И.А. – Евграфов Евгений Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском о признании Договора залога квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> (далее - спорная квартира), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 прекращенным в связи с исполнением обязательства.

В обоснование требований ФИО5 указал, что договор залога права требования квартиры был заключен в качестве обеспечения обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черемушкинского районного суда                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество. До обращения взыскания на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она была продана ФИО3, при этом на момент продажи сведения об обременении квартиры в ЕГРН отсутствовали. В связи с тем, что ФИО5 исполнен судебный акт Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а залог не прекращен, истец обратился в суд.

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования на предмет спора о признании Договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 прекращенным, указав в обоснование, что при приобретении квартиры сведения о залоге в ЕГРН отсутствовали, основное обязательство исполнено.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО7 (доверенность – л.д.68-70) требования поддержали, представив письменные пояснения (л.д.180-182), отметив, что факт исполнения решения суда о взыскании долга установлен арбитражным судом, на момент продажи квартиры в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении в виде залога.

Представитель не явившегося ФИО3 – ФИО8 (доверенность – л.д. 179) требования поддержала, пояснив, что ранее в суд с данными требованиями не обращались ввиду обещания ФИО5 разобраться со сложившейся ситуацией.

Представитель не явившегося ФИО2 – ФИО9 (доверенность – л.д. 71,72) требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.73-76, 105-108), пояснив, что обязательства по Договору займа в полном объеме не исполнены, исполнение одного из судебных актов о взыскании долга не влечет прекращение залога, так как полностью задолженность не погашена, решение о взыскании процентов ФИО5 до настоящего времени не исполнено. Представитель ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Финансовый управляющий ФИО4 в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.п.2,3 ст. 61 ГПК РФ).

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК ПФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Частями 1 и 2 ст. 9 Закона об ипотеке установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального преемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Статья 77.2 Закона об ипотеке предусматривает, что при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым И.А. и                       Козловым П.А. заключен Договор займа (л.д.94-97) с предоставлением под залог права требование недвижимого имущества на сумму 1 000 000 руб. (расписка – л.д.98).

Бирюков И.А. обеспечил свое обязательство по возврату Козлову П.А. заемных денежных средств залогом права требования недвижимого имущества – по Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на объект долевого участия - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предметов залога стала указанная квартира (договор залога с дополнительным соглашением – л.д. 99-103, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт – л.д.123-125).

Договор залога прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Из Договора залога усматривается, что залогом обеспечены: сумма займа, проценты, неустойка (пункт 1.2 Договора залога).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бирюкова И.А. в пользу Козлова П.А. взыскана сумма долга по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 13.05.2015 по 01.12.2015 – <данные изъяты> руб., пени с 13.05.2015 по 01.12.2015 – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – 15 277,77 руб., всего -1 <данные изъяты>. (л.д.77-87,110).

Во исполнение Решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.132), Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи предмета залога – квартиры (договор купли – продажи, передаточный акт – л.д.127-128).

Право собственности за новым собственником зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д. 126, 53-61).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 обращено взыскание на предмет залога - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу:                       <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, принадлежащую на день вынесения решения ФИО3 (л.д.10-13, 84-87).

Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.82-83).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139), измененным Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92), с ФИО5 в пользу                                  ФИО2 взысканы проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - 9 936,60 руб., проценты за пользование суммой займа 1 000 000 руб., исходя из 40 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, пени – <данные изъяты> руб.

Судебными постановлениями, вступившим в законную силу установлено наличие залога на спорную квартиру.

ФИО3 в 2019 году был подан иск к ФИО5 о расторжении договора купли - продажи квартиры, Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи (л.д. 144-146).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО5 исполнил Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного – пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа должником (постановление – л.д.130, чек – л.д.129).

Вместе с тем, задолженность по Договору займа в размере 1 147 465 руб. до настоящего времени не погашена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-98691/21 в редакции Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30), вступившим в законную силу в отношении ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в реестр требований ФИО5 включены требования ФИО2 в размере 1 147 465,00 руб., в том числе:1 047 465,00 руб. – основной долг, 100 000 руб. – пени (л.д. 35-46).

Таким образом, представленными доказательствами, судебными постановлениями арбитражного суда установлено наличие задолженности по Договору займа, заключенного между ФИО5 и ФИО2, обеспеченного залогом спорной квартиры.

Следовательно, оснований для прекращения залога в связи с прекращением основного обязательства не имеется.

Доводы ФИО5 и ФИО3 о том, что в сведениях ЕГРН отсутствовали данные о залоге, ФИО3, приобретая квартиру, не знал о залоге, что влечет его прекращение, судом отклоняются.

Данные о залоге содержатся в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской, Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие залога спорной квартиры. Утверждения истцов о ничтожности договора залога основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме этого, ФИО5 с 2016 года не является собственником квартиры, залогодателем, залогодержателем.

Суд соглашается, что ФИО3 пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, так как знал и должен был знать о наличии залога, участвуя в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на спорную квартиру, решение по которому ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО3 приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ, решение суда об обращении взыскания на предмет залога вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен 25.08.2022                (л.д. 168), то есть по истечении срока исковой давности (ст. ст. 195,199,               200 ГК РФ). Оснований для восстановления срока исковой давности, его перерыва, приостановления суду не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО5 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ 4511 052715) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.2, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.2, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░