Решение от 12.03.2024 по делу № 1-190/2024 от 29.02.2024

К делу № 1-190-2024

УИД № 61RS0022-01-2024-001518-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного

прокурора Мироновой Я.И.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриченко Ю.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Надолинского С.А., родившегося <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надолинский С.А. совершил на территории <адрес> преступления при следующих обстоятельствах:

27 января 2024 года в 8 часов 47 минут Надолинский С.А., находился в общественном месте на 2 платформе 1 пути железнодорожного вокзала <адрес> станции <адрес>, расположенного на <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, полицейский <данные изъяты> (далее - сотрудник полиции) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от <дата>, имеющий специальное звание: «старший сержант полиции», наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <дата> начальником <данные изъяты>, а также ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции» от 7.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования железнодорожного вокзала <адрес> станции <адрес>, совместно с полицейским 3<данные изъяты> (далее по тексту - сотрудник полиции) Потерпевший №2, являющейся представителем власти, назначенной на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от <дата>, имеющей специальное звание: «младший сержант полиции», в соответствии с расстановкой личного состава <данные изъяты> для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности на 27.01.2024, утвержденной <дата> начальником <данные изъяты>, выявив в действиях ранее им незнакомого Надолинского С.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, в строгом соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 7.02.2011 № З-ФЗ, представившись, потребовали прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть <данные изъяты> для документирования административного правонарушения.

В свою очередь Надолинский С.А. 27 января 2024 года в период с 8 часов 50 минут до 8 часов 55 минут, находясь на 2 платформе 1 пути железнодорожного вокзала <адрес> станции <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (Надолинского С.А.) противоправных действий, а также, не желая быть доставленным в дежурную часть <данные изъяты> для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - <данные изъяты>, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область левого плеча Потерпевший №1, а затем схватил последнего за рукав форменной куртки, предприняв попытку повалить сотрудника полиции Потерпевший №1 на перрон, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, но, не причинив каких-либо телесных повреждений, тем самым применив насилие в отношении представителя власти не опасное для здоровья.

Он же, после применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правомерного пресечения его (Надолинского С.А.) противоправных действий, Надолинский С.А. был сопровожден сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к зданию дежурной части <данные изъяты> для документирования административного правонарушения, совершенного им, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП.

Надолинский С.А. 27 января 2024 года в период примерно с 9 часов 00 минут до 9 часов 20 минут, находясь в общественном месте на участке местности, находящемся перед входом в помещение дежурной части Таганрогского ЛO МВД России на транспорте, расположенной на <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям представителей власти, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по пресечению его (Надолинского С.А.) противоправных действий и доставлению его в дежурную часть <данные изъяты> для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, понимая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - <данные изъяты>, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично, в присутствии посторонних лиц, среди которых были ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие неустановленные граждане, находившиеся в указанный период времени на территории железнодорожного вокзала <адрес>, а также сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, неприлично характеризующими личность и принадлежность к правоохранительным органам, оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Надолинский С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Надолинский С.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Потерпевшие и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия Надолинского С.А. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст.319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Надолинский С.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание по всем инкриминируемым деяниям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Преступления были совершены в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте преступления. Признание вины подсудимым в совершении преступлений само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Надолинскому С.А. суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Именно состояние алкогольного опьянения Надолинского С.А., в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению умышленных преступлений. Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Надолинского С.А. возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по указанному преступлению только в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание по ст.319 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ за преступление предусмотренное ст.319 УК РФ не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и установлено отягчающее обстоятельство, при этом назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание личность подсудимого (т.2 л.д.68-73, 85-94, 97-123), отсутствия постоянного и законного источника дохода, иные характеризующие данные в совокупности, и конкретные обстоятельства при которых были совершены преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что подсудимый нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.217-218, 231-232), – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.312, 317 ░░░ ░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.