Решение по делу № 2-106/2024 от 01.02.2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000033-47

Дело № 2-106/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР                          01 апреля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Щербакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Щербакову Н.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2016 за период с 13.07.2019 по 24.11.2022 (включительно) в размере 82 141,85 руб., в том числе просроченные проценты в размере 82 141,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664,26 руб..

Свои требования истец мотивировал следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 12.05.2016 кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Ответчику в сумме 178 600,82 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.11.2018 по 12.07.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 139 721,52 руб. Указанная задолженность была взыскана, 31.07.2019 на основании заявления Банка Судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики в рамках дела №1559 вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

Однако, за период с 13.07.2019 по 24.11.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 82 141,85 руб.

08.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 13.07.2019 по 24.12.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 82 141,85 руб., в том числе: - просроченные проценты – 82 141,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в иске.

Ответчик Щербаков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

12.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 178 600, 82 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4) процентная ставка установлена в размере 23 % годовых, в последующем ее размер сторонами не изменялся.

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - общие условия кредитования) и Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" (далее по тексту - индивидуальные условия).

По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Количество платежей- 60, в размере 5 034,84 руб. (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 34(об)).

Пунктом 4.2.3 общих условий стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31(об)).

12.05.2016 сумма кредита в размере 178 600,82 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору и не оспаривается ответчиком (л.д. 39).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31.07.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Щербакова Н.В. задолженности по кредитному договору удовлетворено; с Щербакова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2016 № за период с 13.11.2018 по 12.07.2019 (включительно) в размере 139 721,52 руб., в том числе: по основному долгу в размере 116 917,34 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 19 760,76 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 736,74 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 306,68 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,22 руб. (л.д.40).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.09.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 141 718,74 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России».

24.01.2023 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2019 по 24.11.2022 (включительно) в размере 82 141,85 руб..

24.11.2023 Банк направил в адрес Щербакова Н.В. письменное требование (претензию), которым потребовал уплатить образовавшуюся задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 82 141,85 руб. (л.д.37).

Указанное требование ответчиком исполнено не было. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

08.12.2023 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР вынесен судебный приказ №2-4049/2023 о взыскании с Щербакова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 12.05.2016 в размере 82 141,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 332,13 руб., который в последующем был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 28.12.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.43).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За период с 13.07.2019 (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ) по 24.11.2022 (включительно), учитывая условия кредитного договора, банком начислены проценты по предусмотренной договором ставке 23%, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений вышеуказанных норм, после досрочного взыскания суммы займа у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31.07.2019 по делу № 2-1559/2019 о взыскании с Щербакова Н.В. задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2018 по 12.07.2019 не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор от 12.05.2016 № расторгнут не был, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять до полного исполнения должником своих обязательств по договору, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором от 12.05.2016.

В силу этого, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона, обращался к заемщику с требованиями возвратить сумму задолженности по начисленным процентам. Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от уплаты начисленных процентов, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом на сумму основного долга составляет с учетом частичного погашения в ходе исполнения судебного приказа 82 141,85 руб..

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в размере 23% годовых за период с 13.07.2019 по 24.11.2022, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты суммы процентов в полном объеме либо ином размере суду не представил.

С учетом изложенного с Щербакова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2019 по 24.11.2022 в размере 82 141,85 руб., требование истца подлежит удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 1 332,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 661698 от 29.01.2024 (л.д.7).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 1 332,13 руб. по платежному поручению № 862805 от 01.12.2023 (л.д.7 (оборот)).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 664,26 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Щербакову Н.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербакова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 за период с 13.07.2019 по 24.11.2022 (включительно) в размере 82 141,85 руб., в том числе:

- просроченные проценты в размере 82 141,85 руб..

Взыскать с Щербакова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,26 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина