Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-417/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                              27 июля 2015 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абидуева О.Н-Ц. единолично, при секретаре Ермаковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Рудневой Д.В., Козлову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

    Представитель по доверенности ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» К.О.А. обратилась в суд с иском к Рудневой Д.В., Козлову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Рудневой Д.В. заключен кредитный договор №, на потребительские цели на сумму <данные изъяты> по 32% годовых на <данные изъяты> с даты получения кредита, в оставшейся период в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловым Е.А., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Рудневой Д.В. В нарушение обязательств заемщик не возвращает основной долг в соответствии с графиком, не производит уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит уплату процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Итого задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указал, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Руднева Д.В., Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали в связи с тем, что иск предъявлен из-за небольшой просрочки. В случае удовлетворения иска просят расторгнуть кредитный договор и договор поручительства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Бурятского филиала и Рудневой Д.В. последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> под 32 % годовых в течение <данные изъяты> с даты получения кредита, в оставшейся период по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Рудневой Д.В.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора возврат кредита и процентов производится заемщиком по графику платежей, который также подписан ответчиками. Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>..; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с направленным в адрес заемщика Уведомлением кредитора о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору, в случае непогашения просроченной задолженности банк уведомил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами. До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства №, заключенного истцом с Козловым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ В п.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя Козлова Е.А. за неисполнение заемщиком Рудневой Д.В. обязательств по кредитному договору. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Рудневой Д.В., взыскание должно быть произведено с ответчиков в солидарном порядке согласно ст. 322, 363 ГК РФ.

Требование ответчиков о расторжении кредитного договора и договора поручительства не подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку данное требование истцом заявлено не было, с встречным иском ответчики в суд не обращались.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Рудневой Д.В. и Козлова Е.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., в также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья                            О.Н-Ц.Абидуев