Решение от 07.10.2024 по делу № 33-8863/2024 от 16.09.2024

    Судья Ковалёва А.В.                                УИД 38RS0001-01-2023-007909-22

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.     № 33-8863/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 октября 2024 года                                                        г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

        судей Алферьевской С.А., Васильевой И.Л.,

        при секретаре Каттерфельд А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-1115/2024 по иску Наливайко А.Н. к Рютиной К.В., АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста

        по апелляционной жалобе истца Наливайко А.Н.

        на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

Наливайко А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 24.10.2022 основании договора купли-продажи приобрел у Астафьевой А.А. транспортное средство марки Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят. Ранее, 23.10.2022, Астафьева А.А. приобрела данный автомобиль у Рютиной К.В. с целью перепродажи, договор между Рютиной К.В. и Астафьевой А.А. в органах ГИБДД не зарегистрирован.

26.10.2023 в рамках многочисленных исполнительных производств в отношении должника Рютиной К.В., возбужденных в период с февраля по ноябрь 2023 года, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области принадлежащий ему автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку, на автомобиль наложены ограничения на проведение регистрационных действий, в настоящее время он лишен права владения своим имуществом.

Перед заключением с Астафьевой А.А. договора купли-продажи он проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом либо запретом, на момент заключения договора каких-либо ограничений не имелось.

Приобретенный автомобиль находился в послеаварийном состоянии, поэтому он не мог пройти диагностический осмотр, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Ремонт автомобиля произведен только в октябре 2023 года.

Просил освободить автомобиль марки Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Рютиной К.В.

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Астафьева А.А.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Наливайко А.Н. отказано.

        В апелляционной жалобе представитель истца Наливайко А.Н. – Лезнева А.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд вышел за переделы заявленных требований, указав в решении на мнимость сделки купли-продажи автомобиля, совершенной между Астафьевой А.А. и Наливайко А.Н., необоснованно критически оценил представленные доказательства приобретения и оплаты ремонта транспортного средства, показания свидетелей, усмотрев их заинтересованность в исходе дела.

Сам факт не постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности на движимое имущество, поскольку постановка на регистрационный учет носит уведомительный, но не обязательный характер. Факт приобретения автомобиля подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей, должник Рютина К.В. продажу транспортного средства также подтвердила.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Рютиной К.В. в Ангарском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- Номер изъят-ИП от 06.02.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 524 795,09 руб. в пользу АО «Альфа Банк»;

- Номер изъят-ИП от 09.11.2023, предмет взыскания - исполнительский сбор в размере 102,19 руб.;

- Номер изъят-ИП от 17.02.2023, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 033,92 руб. в пользу АО «Альфа Банк»;

- Номер изъят-ИП от 17.07.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 231 722,04 руб. в пользу ПАО «МТС Банк»;

- Номер изъят-ИП от 17.07.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 714,99 руб. в пользу ПАО «МТС Банк»;

- Номер изъят-ИП от 17.07.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168 497,42 руб. в пользу ПАО «МТС Банк»;

- Номер изъят-ИП от 19.07.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245 837,10 руб. в пользу ПАО «МТС Банк»;

- Номер изъят-ИП от 23.08.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92 957,51 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- Номер изъят-ИП от 20.09.2023, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 878 825,35 руб. в пользу ПАО «МТС Банк»;

- Номер изъят-ИП от 28.09.2023, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 627 885,64 руб. в пользу ПАО «МТС Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 19.10.2023 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 06.02.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Рютиной К.В., в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области произведен арест и изъятие арестованного имущества - автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, номер кузова Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия арестованного имущества.

Согласно данным актам 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области произведено изъятие имущества, арестованного по акту ареста от 26.10.2023 у Рютиной К.В., изъят легковой автомобиль Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, номер кузова Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, определено место хранения арестованного имущества, режим хранения – без права пользования.

23.10.2022 между Рютиной К.В. (продавцом) и Астафьевой А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя В20В, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят регион, стоимость транспортного средства составила 150 000 руб.

На следующий день, 24.10.2022 Астафьева А.А. заключила договор купли-продажи этого же транспортного средства с покупателем Наливайко А.Н.

Согласно пунктам 4, 5 договора купли-продажи стоимость автомобиля согласована между сторонами и составляет 250 000 руб.; покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 руб.

Автомобиль Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя В20В, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, передан продавцом Астафьевой А.А. покупателю Наливайко А.Н., о чем составлен акт приема-передачи от 24.10.2022.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 129, 153, 209, 223, 442, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований Наливайко А.Н. об освобождении автомобиля марки Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Рютиной К.В., при этом исходил из того, что арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий с целью исполнения исполнительного документа в отношении должника Рютиной К.В., факт перехода права собственности на спорный автомобиль не подтвержден, достоверные доказательства того, что истец Наливайко А.Н. является собственником автомобиля, отсутствуют. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника транспортное средства фактически находилось во владении должника Рютиной К.В., которая каких-либо доказательств его продажи иному лицу судебному приставу-исполнителю не представила.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, судом верно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению к ним, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства по делу, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В свою очередь, в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в безусловном порядке (при отсутствии иных указаний судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/№ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

В свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требования об освобождении от ареста автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, истец Наливайко А.Н. должен был доказать то обстоятельство, что автомобиль был передан ему в собственность до наложения судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверены обстоятельства приобретения истцом спорного транспортного средства и сделаны обоснованные выводы о недоказанности факта приобретения Наливайко А.Н. автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, до наложения ареста на него.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку договору купли-продажи от 24.10.2022, заключенному между Астафьевой А.А., приобретшей спорный автомобиль накануне (23.10.2022) у должника Рютиной К.В., и покупателем Наливайко А.Н., и пришел к выводу о его мнимости, поскольку доказательства реального исполнения договора и передачи автомобиля новому владельцу отсутствуют.

Как верно указал суд, истцом Наливайко А.Н. не представлено достоверных доказательств того, что именно он, а не Рютина К.В. по состоянию на 26.10.2023 (дату наложения ареста и изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем) являлся собственником спорного имущества, а письменный договор купли-продажи от 24.10.2022 сам по себе право собственности на автомобиль без фактической его передачи не порождает.

Данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в решении доказательствами.

Ни Рютина К.В., ни Астафьева А.А., ни Наливайко А.Н. с момента заключения в октябре 2022 года договоров купли-продажи не предпринимали мер к изменению регистрационных данных транспортного средства в связи с его куплей-продажей, как это предусмотрено Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019№ 1764.

До настоящего времени собственником автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, значится Рютина К.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, МИФНС № 21 по Иркутской области.

Договор ОСАГО истцом Наливайко А.Н. как владельцем автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, также не заключался. Сведениями о договорах ОСАГО в период с 01.10.2022 по настоящее время, заключенных в отношении транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак Номер изъят, РСА не располагает, такие сведения в АИС ОСАГО отсутствуют.

Хотя в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, однако при переходе прав на автомобиль к новому владельцу данная норма подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, а предполагает соблюдение требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.

Однако требования специального законодательства в области регистрации и допуска транспортных средств к участию в дорожном движении Наливайко А.Н. при заключении договора-купли продажи автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, соблюдены не были.

Доводам истца о невозможности поставить автомобиль на регистрационный учет по причине его неисправности суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд допросил свидетелей, подробно исследовал и проанализировал представленные Наливайко А.Н. фотоснимок поврежденного автомобиля, заказ-наряды № Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят на ремонтные работы и правильно указал, что из фотоснимка автомобиля невозможно установить дату его создания и убедиться в том, что изображенные на фотоснимке повреждения автомобиль уже имел при заключении договора купли-продажи 24.10.2022, а заказ-наряды фактически произведенные ремонтные работы и понесенные непосредственно Наливайко А.Н. как собственником автомобиля расходы не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведений о наличии у приобретаемого автомобиля Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, каких-либо повреждений ни договор купли-продажи от 23.10.2022, заключенный между Рютиной К.В. и Астафьевой А.А., ни договор купли-продажи от 24.10.2022, заключенный между Астафьевой А.А. и Наливайко А.Н., не содержат.

Кроме того, как установлено судебной коллегией из ответа УМВД России по Ангарскому городскому округу от 29.01.2024 № Номер изъят, после заключения Наливайко А.Н. договора купли-продажи от 24.10.2022 автомобиль Хонда ЦРВ, Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, эксплуатировался, участвовал в дорожном движении, в период с июля 2023 года по 24 августа 2023 года зафиксировано 3 административных правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности в отношении собственника транспортного средства Рютиной К.В. не обжаловались, административные штрафы оплачены.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024.

33-8863/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Наливайко Александр Николаевич
Ответчики
АО АЛЬФА-БАНК
ПАО «МТС-Банк»
Рютина Кристина Владимировна
АО «Тинькофф Банк»
Другие
Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Дмитриева Юлия Владимировна
Астафьева Анна Асиятовна
Лезнева Анна Федоровна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
16.09.2024Передача дела судье
07.10.2024Судебное заседание
10.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2024Передано в экспедицию
07.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее