Решение по делу № 2-157/2023 (2-3709/2022;) от 23.09.2022

2-157/2023 (2-3709/2022;)

56RS0009-01-2022-004629-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года         г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икрянникова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С., администрации Северного округа г.Оренбурга, УЖКХ администрации г.Оренбурга, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Икрянникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указала, что 28.07.2022 года во время прогулки на детской площадке, ее сын, И.Д., в результате падения через металлические опоры пружин с острыми краями, получил травму. Поскольку размещенное во дворе многоквартирного дома на детской площадке оборудование не соответствовало требованиям безопасности, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 719 рублей, транспортные расходы в размере 2 800 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Икрянникова Е.Н. в заявлении, представленном суду, заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве, представленном суду, УЖКХ администрации г.Оренбурга просила в удовлетворении иска отказать.

Из отзыва ООО "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С. следует, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок не входит в состав общедомового имущества, является общегородской территорией, в связи чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО «УО «Заводское».

28.07.2022 года Икрянников д, ... года рождения, находясь на детской площадке во дворе многоквартирных домов по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д.д.150, 150/1, 150/2, в результате падения через металлические опоры пружин с острыми краями, получил травму бедра правой ноги.

Согласно заключению эксперта ..., у Икрянников д, имелось повреждение в виде раны в области правого бедра, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, ограниченной контактирующей поверхностью. Это повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характером рубца на месте раны, данными, представленными в медицинской документаци. Вышеуказанное повреждение повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременности расстройства здоровья, не менее 3-х недель.

Постановлением следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22.09.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Беляевой Д.С. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Ш, Ж

Из пояснений свидетеля Ш следует, что она проживает по адресу: ..., на протяжении длительного времени. Качели были сломаны с осени 2021 года, либо с весны 2022 года. Ей известно о том, что жителями не сообщалось в какие-либо организации об имеющейся поломке качелей.

Из пояснений свидетеля Ж следует, что 28.07.2022 года она гуляла с ребенком во дворе дома и явилась свидетелем того, что ребенок упал возле железки и пружин, где ранее были качели. Качели были сломаны с осени.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п,15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения несовершеннолетнему Икрянников д морального вреда, поскольку утрата здоровья рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам, и исходя из того, что материалами дела установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя не может продолжать привычную жизнь, в том числе посещать спортивную секций, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом критериев разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства случившегося падения с горки, степень нравственных и физических страданий истца как матери за своего ребенка, малолетний возраст Икрянников д, исходя из требований закона о разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца сумму в размере

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО «УО «Заводское».

Из ответа администрации г. Оренбурга от 03.03.2023 года следует, что в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» включен объект: МАФ – двор по пр. Победы, 150,150/1, 152/1, балансодержателем которого является УЖКХ г.Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу статьи 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт ж).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г" и "ж").

Таким образом, суд приходит к выводу, что детская игровая площадка и элементы, входящие в нее, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначены в том числе, для обслуживания нужд многоквартирного жилого дома.

Таким образом, обязанность обеспечивать надлежащее состояние игровой площадки и ее элементов, которые бы позволяли безопасно ею пользоваться – лежит на организации, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, в состав которого входит детская площадка.

Условием отнесения игровой площадки к общему имуществу конвертного многоквартирного дома является ее расположение в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 № 1037/233-IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области". Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний: для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов; (п.2.5 правил благоустройства территории МО г. Оренбурга в редакции от 07.06.2021).

Из ответа администрации г. Оренбурга от 03.03.2023 года следует, что в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» включен объект: МАФ – двор по пр. Победы, 150,150/1, 152/1, балансодержателем которого является УЖКХ г. Оренбурга.

Согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области на 02.03.2023 года:

1)    земельный участок с кадастровым номером ... площадью 6069 кв. м, в пределах которого расположен многоквартирный дом № 150 по пр. Победы, границы установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, на основании постановления Главы города Оренбурга от 02.06.2008 № 2934-п;

2)    земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2330 кв. м, в пределах которого расположен многоквартирный ..., поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земельных участков в кадвстровом квартале 56:44:0126002, границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства;

3)    земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2355 кв. м, в пределах которого расположен многоквартирный дом № 152/1 по пр-т Победы, поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земельных участков в кадвстровом квартале ..., границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства;

4)    земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2512 кв. м, в пределах которого расположен многоквартирный дом № 1( по ул. Монтажников, границы установлены в соответствии с требованием земельного законодательства на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 30.03.2004 № 1507-р.

Общая дворовая территория, прилегающая к многоквартирным домам №№ 150, 150/1, 152/1 по пр-ту Победы и № 16 по ул. Монтажников, с расположенными на ней объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этой территории, в том числе гостевыми парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, является неразграниченной государственной собственностью.

Границы прилегающих дворовых территорий определяются соглашением. Таким образом, закрепление за ответственными лицами (управляющими компаниями) территории, может осуществляться на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы благоустройства по каждому многоквартирному дому устанавливается комиссионно (с участием специалиста управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Оренбурга).

То есть, единых установленных пределов нет - они определяются индивидуально в отношении каждого объекта с учетом площади здания и количества квартир в нем, недопустимо выделять участок, если такое выделение приведет к ограничению доступа к объектам на этой территории.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 1 статьи 16 указанного федерального закона).

Кром того, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, что закреплено в 67 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирном домом и прилегающей территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность Управляющей компании по содержанию, уборке и санитарно – гигиенической очистке придомовой территории многократного дома.

Кроме того, согласно акту о приемке-передаче объекта, ограждение-двор по пр. Победы 150,152/1,150/1 был передан 02.04.2015 года управлением жилищно-коммунального хозяйства в ТСЖ «Заводское».

С учетом изложенного, именно на ООО «УК «Заводское» лежала обязанность по обеспечению содержания общего имущества многоквартирных домов пр. Победы, д.150, 150/1, 150/2 в надлежащем состоянии. И именно бездействие управляющей компании в этой части привели к причинению несовершеннолетнему морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание при определении суммы компенсации морального вреда то, что несовершеннолетний Икрянников д получил травму, квалифицированную как повреждение, которое отразилось на его здоровье, учитывая малолетний возраст ребёнка и связанные с этим нравственные переживание, страх, невозможностью продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдение, обследование и лечением, подтверждёнными представленной в материалы дела медицинской документацией, суд, проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходов на лечение в размере 719 рублей (кассовый чек от 28.07.2022 года).

В удовлетворении требований о взыскании суммы, составляющей транспортные расходы, суд полагает необходимым отказать, поскольку подтверждения несения указанных расходов в материалах дела отсутствуют. Доводы стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть прияты судом во внимание, а также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МО «г.Оренбург» расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Икрянникова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С., администрации Северного округа г.Оренбурга, УЖКХ администрации г.Оренбурга, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С. в пользу Икрянникова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на лечение в размере 719 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УО "Заводское" в лице внешнего управляющего Беляевой Д.С. в пользу МО «г.Оренбург» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.03.2023 года.