Решение от 10.06.2020 по делу № 11-148/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Агзамова З.Р.

11-148/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мугалимова Д.Х. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Теплосервис» к Мугалимову Д.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить. Взыскать с Мугалимова Д.Х. в пользу ООО «Теплосервис» сумму долга по коммунальным платежам по состоянию на май 2019 года в размере 30 975,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,63 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Мугалимову Д.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по состоянию на май 2019 года в размере 30 975,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,63 руб.

Данное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка ... по ... < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования ООО «Теплосервис» к Мугалимову Д.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены. С Мугаллимова Д.Х. в пользу ООО «Теплосервис» взыскана сумма долга по коммунальным платежам по состоянию на май 2019 года в размере 30 975,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,63 руб.

< дата >, не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик Мугаллимов Д.Х. доводы апелляционной жалобы подержал, суду пояснил, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, он узнал о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка ... по ... РБ в октябре 2019 г., не был надлежащим образом извещен. Кроме того судом неверно определена территориальная подсудность, поскольку, он проживает и зарегистрирован по адресу ....

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст.47).

Согласно п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик Мугалимов Д.Х. зарегистрирован по месту жительства в городе Нефтекамск по ... < дата >, что подтверждается копией паспорта, находящейся в материалах дела.

Мировой судья судебного участка ... по ... при вынесении решения суда от < дата > не определил место жительства ответчика, что привело к неверному определению территориальной подсудности спора.

Также в связи с тем, что судом не было определено место регистрации ответчика, ответчик о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом не был извещен, на судебном заседании не присутствовал.

Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, который не присутствовал на судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение суда от < дата >.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что гражданское дело по иску ООО «Теплосервис» к Мугалимову Д.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, надлежит передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка по городу Нефтекамску Республики Башкортостан.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе отменить решение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ < ░░░░ >, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-