Решение по делу № 33-11110/2017 от 06.06.2017

Судья Торопова Н.Н. Дело №33-11110/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Панфиловой Л.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секрётарём Присяжных К.А., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Н. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.03.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя ответчика Солдатовой И.С, действующей на основании доверенности от 13.07.2017, настаивающей на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

истец Романов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 10.06.2016 по 15.11.2016 в сумме 584338 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2015 в связи с ограниченным состоянием здоровья он был уволен с должности .... На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляет 28 лет 1 месяц 22 дня. 06.05.2016 ему установлена ... группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы. После подготовки необходимого пакета документов он через ФГКУ ... обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Однако ООО «СОГАЗ» письмом от 10.06.2016 отказало ему в выплате, указав, что осуществляет страховые выплаты в соответствии с законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 при наступлении страховых случаев с 01.01.2013 по 31.12.2015 и на данный момент (10.06.2016) не имеет отношения с МЧС России. 30.06.2016 им была направлена претензия в адрес ответчика с предложением произвести выплату. Ответчиком указанная претензия была получена 30.07.2016. Страховая сумма, предусмотренная п. 6.2.2 Государственного контракта при присвоении инвалидности ... группы, составляет 584338 рублей 13 копеек. Данная сумма после некоторой переписки с ответчиком была перечислена ему добровольно 15.11.2016. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичная мера ответственности предусмотрена п. 9.6 Государственного контракта № 16 от 17.06.2016, заключенного между АО «СОГАЗ» и МЧС России. Считает, что ответчик необоснованно задержал ему страховую выплату, чем нарушил его права.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу Романова А.Н. взыскана неустойка в сумме 584338 рублей 13 копеек. С АО «СОГАЗ» взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 9043 рублей 38 копеек.

С таким решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, неправильного определения периода просрочки страховой выплаты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Солдатова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что судом исчислена неустойка за период, не охваченный действием контракта. Отметила, что истцом не выполнены действия по предоставлению документов, необходимые документы были получены только по запросу суда.

Истец Романов А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен заблаговременно (извещение от 08.06.2017), кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Солдатову И.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с абз. 5 ст. 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункту ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 17.07.2015 Романов А.Н. уволен из ... по пункту «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). 06.05.2016 Романову А.Н. была установлена ... группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Направленное истцом страховщику заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложена ксерокопия справки бюро МСЭ от 06.05.2016, ксерокопия свидетельства о болезни ВКК ... от 26.05.2016, ксерокопия листка нетрудоспособности, ксерокопия описания МРТ-исследования от 11.03.2016, ксерокопия выписки из приказа по личному составу ... от 17.07.2015, ксерокопия паспорта, реквизиты банковского счета, были получены АО «СОГАЗ» 07.06.2016, а 10.06.2016 указанные документы были возвращены Романову А.Н. как безосновательно направленные, поскольку АО «СОГАЗ» на 2016 год не имеет договорных отношений с МЧС России. Предметом ранее действующего контракта являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц при наступлении страховых случаев в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Решением суда от 23.11.2016 установлено, что страховой случай с Романовым А.Н. наступил 06.05.2016, то есть в течение одного года после увольнения со службы, следовательно, на Романова А.Н. распространяется действие государственного контракта № 16WS0001, заключенного 17.07.2016 между МЧС России и АО «СОГАЗ», которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, в связи с чем, у истца возникло право на получение страховой выплаты.

15.11.2016 АО «СОГАЗ» перечислило Романову А.Н. страховую выплату в размере 584338 руб. 13 коп., предусмотренном п. 6.2.2 Контракта, заключенного 17.06.2016 между МЧС России и АО «СОГАЗ».

Оспаривая выводы суда о наличии просрочки выплаты страховой суммы ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности по предоставлению запрошенных ответчиком медицинских документов, без которых, по мнению страховщика, страховая выплата не могла быть произведена, самостоятельно получить указанные документы АО «СОГАЗ» не имел возможности.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы предусмотрен следующий перечень документов для назначения страховой выплаты: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Аналогичный перечень документов предусмотрен Приказом МЧС России от 05.07.2011 № 340 «Об утверждении Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников противопожарной службы».

Материалами дела (л.д. 42, 43) подтверждается, что предусмотренный вышеуказанными нормативными актами перечень документов для назначения страховой выплаты Романовым А.Н. был предоставлен страховщику 07.06.2016, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение предусмотренных законом сроков выплаты, поскольку при подаче заявления на выплату истцом предоставлены надлежащим образом оформленные документы в соответствии с установленным Постановлением РФ от 29.07.1998 №855 перечнем, представленных документов было достаточно для осуществления ответчиком страховой выплаты

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, надлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения поставлено законом в зависимость от срока такой выплаты - пятнадцати дней с момента получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Необоснованная задержка такой выплаты влечет применение к страховщику меры ответственности, выражающейся в выплате выгодоприобретателю штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 07.06.2016, выплата истцу страховой суммы должна была быть произведена не позднее 22.06.2016, а произведена лишь 15.11.2016, в связи с чем судом обоснованно определен период имевшей место быть просрочки с 23.06.2016 по 14.11.2016 (145 дней).

Оспаривая данный период, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления истца от 07.06.20147 в пятнадцатидневный срок, поскольку государственный контракт был заключен лишь 17.06.2016. Однако судебная коллегия не считает возможным изменять установленный судом период просрочки на этом основании, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что действие государственного контракта № 16WS0001, заключенного 17.06.2016 между МЧС России и АО «СОГАЗ», которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, на Романова А.Н. распространяется, в связи с чем, у истца возникло право на получение страховой выплаты в предусмотренный законом срок, исчисление которого судом правомерно произведено с момента первоначального обращения Романова А.Н. за страховой выплатой.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

С учётов вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

А.А. Карпинская