Решение от 14.04.2022 по делу № 33а-895/2022 от 24.03.2022

Судья Казакова Т.А.

Дело 33а-895/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000388-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                              г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пидгурского В.П. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Пидгурского В.П. об оспаривании постановления Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» об оспаривании постановления о водворении в одиночную камеру, одновременно обратился с ходатайством об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, также заявил ходатайство об истребовании судом сведений о получении пенсии, социальных пособий.

Определением судьи от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, Пидгурский В.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 14 февраля 2022 года отменить, указывая, что нарушений норм материального права им не было допущено, так как он указал в административном иске административного ответчика, какие права нарушены действиями ответчика. Также отметил, что им были заявлены ходатайства о содействии в отправлении копии административного иска административному ответчику, об освобождении от уплаты государственной пошлины. По мнению заявителя, возвращая административный иск без учета названных обстоятельств, суд создает препятствия в защите его нарушенных прав, что противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Саяногорского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Часть 1 статьи 126 КАС РФ регламентирует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пунктам 2, 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление Пидгурского В.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2022 года.

Судья первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указан административный ответчик, его местонахождение, не указано какие права и законные интересы административного истца нарушены обжалуемым постановлением. К административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, не приложена копия административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Как следует из материала, к административному иску приложено: справка бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о состоянии лицевого счета, справка об отсутствии трудоустройства Пидгурского В.П., справка отдела специального учета о том, что в материалах дела Пидгурского В.П. отсутствует акт об отказе от подписи ознакомления с постановлением о водворении в одиночную камеру от 27 августа 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, справка об имеющимся в материалах дела постановлении о водворении в одиночную камеру от 27 августа 2018 года, постановление о водворении в одиночную камеру №356 от 27 августа 2018 года, справка о пребывании Пидгурского В.П. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, копия административного искового заявления.

В просительной части административного иска содержались ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств, о представлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины, о запросе сведений о получении пенсии, социальных пособий, также по причине отсутствия денежных средств административный истец просил отправить копию административного иска административному ответчику.

Судья не учел, что пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ обязывает административного истца представить суду копии документов для административного ответчика лишь в том случае, когда таких документов не имеется у административного ответчика, однако, все документы, приложенные к административному иску, были подписаны начальником либо сотрудниками ФКУ ИК-6, следовательно, данные документы и изложенные в них сведения, очевидно имелись у административных ответчиков, в связи с чем, обязанность дополнительного приложения их копий к административному иску на административного истца не могла быть возложена.

Кроме того, судье надлежало учесть, что Пидгурский В.П. отбывает наказание в исправительном учреждении, и он может иметь определенные затруднения в направлении копии административного иска без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

Иные недостатки, указанные в обжалуемом акте, по мнению суда апелляционной инстанции не могут являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку, при решении вопроса о принятии административного искового заявления судья не учел, что они подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью проведения которой является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установлена возможность опросить административного истца по существу заявленных требований.

Следовательно, в данном случае оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.