Решение по делу № 2-840/2018 от 23.01.2018

Отметка об исполнении дело№ 2 – 840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) к Счастливцевой Т.А., Счастливцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) к Счастливцевой Т.А., Счастливцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ПАО Сбербанк России и Счастливцева Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 338100,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,65% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Счастливцева Сергея Сергеевича в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 359552,45 рублей за период с 28.04.2017 г. по 23.10.2017 г., в том числе:

задолженность по неустойке - 3320,98 руб.;

просроченные проценты - 41200,10 руб.;

просроченная задолженность - 315031,37 руб.;

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

Просит взыскать (досрочно) солидарно с ответчиков Счастливцевой Т.А., Счастливцева С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 359552.45 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6795,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Счастливцев С.С. и Счастливцева Т.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали следующее.

Заявленная истцом сумма неустойки несорамерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просят снизить ее размер.

В октябре 2017 года у ответчиков снизился размер заработной платы и стал ниже, чем ежемесячный платеж по кредитному договору. Одновременно с этим произошло увеличение ежемесячных коммунальные платежи, повысились цены на продукты первой необходимости. Для оплаты кредита Ответчики вынуждены были обратиться в микрофинансовые организации, что привело к еще большему ухудшению их финансового состояния. Поэтому у ответчиков возникла ситуация, когда, осуществляя ежемесячный платеж, они оставались без средств к существованию.

При заключении кредитного договора ответчики не могли предусмотреть, что произойдет снижение заработной платы, что у его работодателя произойдет снижение доходов, т.к. согласно данным Роскомстата РФ в России наблюдалось экономическое развитие и стабильность. Действующие на день заключения кредитного договора страховые программы предусматривали только страхование потери работы, но не снижение размера заработной платы.

Ответчик направлял истцу заявление-уведомление об изменении своего финансового положения и о необходимости внесения изменений в кредитный договор с целью соблюдения интересов ответчика и истца. Однако данное уведомление истец проигнорировал и уклонился от переговоров, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По мнению ответчиков, истец фактически своими действиями спровоцировал нарушения ответчиками условий кредитного договора, так как проигнорировал обращения о внесении изменений в кредитный договор в связи с тем, что у ответчика изменилось финансовое положение, производил начисление штрафных санкций со дня следующего за днем невнесения ежемесячного платежа, в связи с чем задолженность ответчика начала расти; отказался простить ответчику и исключить из суммы задолженности штрафные санкции без обращения в суд; не предусмотрел в договоре возможность изменение размера ежемесячного платежа без применения к заемщику штрафных санкций. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Счастливцевой Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 338100,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,65% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Счастливцева С.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 359552,45 рублей за период с 28.04.2017 г. по 23.10.2017 г., в том числе:

задолженность по неустойке - 3320,98 руб.;

просроченные проценты - 41200,10 руб.;

просроченная задолженность - 315031,37 руб.;

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет и признавая его обоснованным и арифметически верным, соответствующим материалам дела, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков солидарно.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 данного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в материалы дела ответчики вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

Доводы ответчиков о злоупотреблении банком своими правами (ст. 10 ГК РФ) не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих отказ банка в реструктуризации долга, ответчиком не представлено. Доводы ответчиков о невозможности оплачивать кредит ввиду уменьшения заработной платы отклоняются судом, поскольку тяжелое материальное положение правового значения для рассматриваемого спора не имеет и не может служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по внесению платежей по кредитному договору и уплате неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) к Счастливцевой Т.А., Счастливцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Счастливцевой Т.А., Счастливцева С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2017 года в сумме 359552,45 рублей, из которых :

- задолженность по неустойке - 3320,98 руб.;

- просроченные проценты - 41200,10 руб.;

- просроченная задолженность - 315031,37 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6795,52 руб., а всего 366347,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Судья