Решение от 23.01.2018 по делу № 2-154/2018 от 20.11.2017

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                 Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2018 по исковому заявлению Павловой Ларисы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Стиль» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Павлова Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Кухни Стиль», в котором, с учетом уточнений, просит: расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № *** от 19.05.2017; взыскать с ответчика: уплаченную ею по договору сумму в размере 63 083 руб., неустойку в размере 63 083 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.05.2017 она заключила с ООО «Кухни Стиль» договор №*** на изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура, стоимостью 63 083 руб., которая была оплачена ею в полном объеме.

При установке кухонного гарнитура были обнаружены недостатки. Ответчиком был некачественно установлен «фартук», в связи с неправильными замерами, произведенными ранее, размеры шкафов не соответствовали параметрам кухни.

При повторной установке кухонного гарнитура на привезенных ответчиком дверцах шкафов были обнаружены многочисленные царапины, в связи с чем ответчик забрал их для устранения дефектов. Когда дверцы привезли повторно, они также имели многочисленные царапины и дефекты, в связи с чем фасады были вновь возвращены ответчику.

После очередного устранения дефектов при установке дверей шкафов было выявлено, что они отличаются по цвету от установленных ранее фасадов соседних шкафов, по краям фасадов виднелись следы от краски белого цвета. На ее требование о замене установленных фасадов представитель ответчика сказал, что заберет их позже, предварительно позвонив, однако звонка ей так и не поступило. Она неоднократно связывалась с ответчиком, однако конкретного ответа на вопросы, когда заберут фасады и перекрасят, так и не получила. С 20.10.2017 ответчик на ее звонки не отвечает.

По условиям договора дата передачи и установки готового изделия была согласована на 16.06.2017. В дальнейшем срок установки кухонного гарнитура неоднократно переносился ответчиком на более поздний срок. По состоянию на 15.11.2017 кухонный гарнитур был установлен частично: отсутствует полка под вытяжку, фасады кухонного гарнитура отличаются между собой по цвету, по краям виднеются следы белой краски. Также акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) подписан не был, монтаж мебели в полном объеме не произведен. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и выявленные недостатки не устраняет.

25.10.2017 она направила в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием о расторжении договора.

Считает, что в связи с невыполнением ответчиком ее требований, на основании ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному расчету, размер неустойки составил 63 083 руб., с учетом ее снижения, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 21, 23, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Павлова Л. А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что заявленные требования обосновывает тем, что ответчик изготовил кухонный гарнитур ненадлежащего качества, нарушил сроки изготовления и установки мебели.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Кухни Стиль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кухни Стиль» является действующим юридическим лицом, местом нахождения ООО «Кухни Стиль» указан адрес: г. Братск, проезд Индустриальный, д. 9, пом. 12360100.

Судебная повестка ответчику о вызове его представителя в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов были направлены судом по указанному юридическому адресу ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная повестка с копией искового заявления и приложенных к нему документов неоднократно были направлены судом ООО «Кухни Стиль» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Как определено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3).

Как определено ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 19.05.2017 между ООО «Кухни Стиль» и Павловой Л. А. был заключен договор № *** на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по дизайн-проекту (эскизу) заказчика кухонный гарнитур и передать его истцу, а истец приняла на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, оплатить и принять указанное изделие в количестве, комплектации, в соответствии с дизайн-проектом (эскизом), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1 договора, заказ покупателя *** от 19.05.2017, дизайн-проект (эскиз) кухонного гарнитура).

Как следует из условий названого договора, стороны определили, что срок изготовления мебели согласовывается сторонами в «составе заказа». В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, отключение электроэнергии, поломка станков и т. п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право в одностороннем порядке перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней (п. 3.2 договора).

Изделие доставляется до места, указанного заказчиком. Стоимость доставки оплачивается отдельно по прейскуранту, расположенному в салоне (п. 3.5 договора).

Начало монтажных работ и сборка мебели осуществляется в течение пяти рабочих дней после передачи изделия заказчику, время начала монтажных работ устанавливается дополнительно. Срок монтажных работ зависит от сложности изделия и может составлять до 20-ти рабочих дней (п. 3.6 договора).

При наличии заказа на услуги монтажа изделие монтируется исполнителем. Стоимость услуг по монтажу готового изделия составляет 5% от общей стоимости заказа без скидки, но не менее 1 000 руб. (п. 3.7 договора).

Приемка изделия оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору (п. 3.13 договора).

В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектации, об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии. В случае признания претензии необоснованной, исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении (п. 3.16 договора).

Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель устраняется недостатки в течение 20 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований (п. 3.17 договора).

Общая сумма договора составляет 63 083 руб. Цены на материалы, работы, услуги по доставке, установке определяются по действующему в момент заключения договора прейскуранту. Сумма договора определяется в «составе заказа», которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4 договора).

Из заказа покупателя *** от 19.05.2017 следует, что стороны определили дату изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура – 16.06.2017. При этом в состав заказа входит: кухня МДФ в ПВХ пленке, доставка в Энергетик, мойка, сифон, выпил и установка мойки без сифона (подарок), демонтаж кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила 63 083 руб.

Давая правовую оценку заключенному между сторонами договору, учитывая, что стороны согласовали эскиз, которому должна соответствовать мебель, изготовление мебели по индивидуальным размерам, соответствующим размеру помещения, в котором предполагается ее установка, а также оказание исполнителем услуг по сборке данной мебели, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по договору подряда.

При этом суд полагает правильным руководствоваться положениями главы 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», касающейся защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не главы 2 названного Закона, как указывает истец.

Кассовыми чеками от 19.05.2017 и от 11.06.2017 подтверждается факт оплаты суммы размере 63 083 руб., определенной условиями договора на изготовление корпусной мебели № *** от 19.05.2017.

Согласно расходной накладной *** от 23.06.2017 кухонный гарнитур был изготовлен и получен истцом 23.06.2017.

Как следует из обоснования иска, при установке кухонного гарнитура истцом были выявлены недостатки. Ответчиком был некачественно установлен «фартук», в связи с неправильными замерами, произведенными ранее, размеры шкафов не соответствовали параметрам кухни. По указанным основаниям установка кухонного гарнитура была перенесена. При повторной установке кухонного гарнитура на дверцах шкафов были обнаружены многочисленные царапины, в связи с чем ответчик забрал их для устранения дефектов. Когда дверцы привезли повторно, они также имели многочисленные царапины и дефекты, в связи с чем фасады были вновь возвращены ответчику. Впоследствии при установке дверей шкафов было выявлено, что они отличаются по цвету от установленных ранее фасадов соседних шкафов, по краям фасадов виднелись следы от краски белого цвета.

Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу, а также никем не оспариваются и не опровергаются. Ответчик, не явившись в судебное заседание, от доказывания необоснованности иска уклонился.

Как следует из заключения эксперта *** от 27.12.2017 Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска», при проведении экспертизы кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу ООО «Кухни Стиль», установлены дефекты:

- незначительные вкрапления, пузыри, неравномерное нанесение лицевого покрытия на лицевой поверхности фасадов с лакокрасочным покрытием серебристого цвета навесной секции, матовость лицевого покрытия с образованием белесых пятен, многочисленные потертости, царапины разнообразной формы и размера на лицевой поверхности фасадов бордового цвета шкафа-стола с выдвижными ящиками. Данные дефекты являются дефектами производственного характера и образованы вследствие нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия;

- смещение относительно друг друга, отклонение относительно горизонтальной плоскости фасадов навесной секции, незакрытые отверстия от крепежных элементов на нижней пластине средней планки шкафа с фасадом из стекла, с открытой полкой, щель между деталями верхнего плинтуса фартука. Дефекты являются дефектами некачественно выполненных монтажных работ;

- несоответствие габаритных размеров частей кухонного гарнитура с эскизом, отсутствие верхней планки над вытяжкой, выступ левой кромки фартука за пределы крайних левых стенок секций кухонного гарнитура. Являются дефектами некачественно выполненных замеров при проектировании;

- отличие по оттенку фасадов шкафа-стола с выдвижными ящиками являются дефектами производственного характера, образовавшимися вследствие нарушения требований пп. 5.2.20 п. 5.2 «Характеристики» главы 5 «Технические требования» ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»;

- сколы на верхнем фасаде двухдверного шкафа, расположенного в левом модуле навесной секции. Данные дефекты являются следствием механического воздействия на фасад шкафа. Установить время образования данных дефектов не представляется возможным, так как кухонный гарнитур находился в эксплуатации до выставления претензии;

- неисправность доводчика на верхней дверке двухдверного шкафа, расположенного в правом модуле навесной секции, является следствием либо применения некачественной фурнитуры, либо некачественной установки и регулировки данного механизма.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает возможным принять названное экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Братска в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающего факт оказания истцу услуг по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура со стороны ответчика ненадлежащего качества.

Названное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ, суд не сомневается в компетентности эксперта, судом установлено, что выводы эксперта основаны на материалах, представленных на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанных выводов и описание проведенных исследований, судом не установлено наличия заинтересованности эксперта в исходе дела.

При этом суд также учитывает, что выводы эксперта согласуются с пояснениями истца, указанными в обоснование иска, а также никем не опровергнуты и не оспариваются.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно были оказаны истцу услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура, ненадлежащего качества, содержащие недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как следует из обоснования иска, указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, кухонный гарнитур установлен частично: отсутствует полка под вытяжку, фасады кухонного гарнитура отличаются между собой по цвету, по краям виднеются следы белой краски. Также акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) подписан не был, монтаж мебели в полном объеме не произведен. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и выявленные недостатки не устраняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Суд находит, что исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о расторжении договора на оказание услуг, является качество оказанных услуг, а также устранение в установленный срок недостатков выполненной работы (услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из обоснования иска, несмотря на неоднократные требования истца и попытки устранить выявленные недостатки, окончательно недостатки кухонного гарнитура ответчик до настоящего времени не устранил. Уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Кухни Стиль» доказательств надлежащего качества оказанных истцу услуг либо своевременного устранения выявленных недостатков, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта, которое суд принимает в качестве доказательства по делу, установлены, в том числе, заявленные потребителем дефекты кухонного гарнитура и оказанных услуг по его установке, которые имеют производственный характер и являются следствием некачественного оказания услуг, при этом, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Павловой Л. А. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели № *** от 19.05.2017 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по данному договору в размере 63 083 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением указанных недостатков и неустранением их ответчиком, 26.10.2017 Павлова Л. А. направила в адрес ООО «Кухни Стиль» претензию, в которой указала на ее отказ от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № *** от 19.05.2017 и потребовала возврата уплаченной суммы в размере 63 083 руб.

Из обоснования иска следует, что данная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен разумный срок для устранения недостатков работы (услуги) исполнителем, назначенный потребителем.

Поскольку из претензии не следует, что истцом был назначен конкретный срок для исполнения ее требования, суд считает правильным руководствоваться п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и считает, что ответчик должен был либо исполнить требование истца о возврате уплаченной суммы, либо дать письменный отказ в удовлетворении претензии в десятидневный срок со дня предъявления истцом указанного требования.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в виде неустойки (пени), уплачиваемой потребителю за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченной по договору на изготовление корпусной мебели № *** от 19.05.2017 денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает, что неустойку необходимо исчислять, начиная с 06.11.2017, (по истечении десятидневного срока с момента предъявления соответствующего требования потребителем).

Количество дней просрочки с 06.11.2017 по день вынесения решения суда 23.01.2018 составляет 79 дней.

Таким образом, сумма неустойки составит:

63 083 руб. (общая сумма заказа) х 3% х 79 дн. = 149 506,71 руб.

Поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит снижению и составит 63 083 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, как основанный на неверном применении правовых норм.

Об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий с учетом ее индивидуально-определенных особенностей, в связи с нарушением ее прав как потребителя со стороны ответчика.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ООО «Кухни Стиль» подлежит взысканию в пользу истца - потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 63 083 руб., неустойки в размере 63 083 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., сего взыскании 129 166 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 64 583 руб.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Братска в размере 4 323,32 (300 + 3 723,32 + 300) руб., исчисленном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 19.05.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ 19.05.2017 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 083 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 083 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 583 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 193 749 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 323,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░