Решение по делу № 12-1184/2024 от 01.10.2024

Дело № 12-1184/2024

УИД: 42MS0036-01-2024-001829-04

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской облатси

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника юридического отдела Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Государственное казенное учреждение «Дирекция автодорог Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На указанное постановление начальником юридического отдела Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» ЛИЦО_1 принесена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник юридического отдела Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» ЛИЦО_1, защитник ЛИЦО_2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по ... ЛИЦО_3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, доводы жалобы защитника не поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** 15 час 00 мин на 23 км + 242 км автодороги «Тайга-Таловка-Вотиновка» Яшкинского муниципального округа Кемеровской области совершено нарушение: в рамках проведения выездного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети участка дороги Тайга-Таловка-Вотиновка на 23 км + 242 м проведено инструментальное обследование, по результатам которого установлено нарушение обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги: дефекты асфальтобетонного покрытия в виде выбоины, средние арифметические размеры 3.43 х 5.42 общей площадью 18.5906 кв.м., глубина более 6 см в разных точках замеров, что является нарушением ЛИЦО_5 520597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Также, **.**.**** в 17 час 00 мин контрольно-надзорным мероприятием установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния уличнодорожной сети на участке автодороги «Тайга-Таловка-Вотиновка» на 23 км + 242 м: место производства работ не было огорожено дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.31 «Конец всех ограничений», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», что послужило причиной ДТП, что является нарушением ЛИЦО_5 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» ### от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в том, что им допущено нарушение в содержании участка дороги общего пользования с несоблюдением нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Согласно ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Как следует из Устава ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» задачами учреждения является обеспечение сохранности областных автомобильных дорог общего пользования, контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования (п.2.2.1), содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по областным автомобильным дорогам общего пользования (п.2.2.3). Учреждение является получателем средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Кемеровской области-Кузбасса (п.1.12 Устава).

В связи с изложенным, Государственное казенное учреждение «Дирекция автодорог Кузбасса» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования, повышать их транспортно-эксплуатационное состояние, содействовать обеспечению безопасного движения автомобильного транспорта по областным дорогам общего пользования.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ, Федерального закона от **.**.**** N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги «Тайга-Таловка-Вотиновка», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, Государственное казенное учреждение «Дирекция автодорог Кузбасса» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Государственному казенному учреждению «Дирекция автодорог Кузбасса» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа в размере менее минимального не имеется.

Довод защитника о том, что работы, требующие установки временных дорожных знаков, **.**.**** не выполнялись, в связи с чем необходимости в их установке не было, является несостоятельным, учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Довод защитника о том, что согласно исполнительной документации на 24-ом км автомобильной дороги «Тайга-Таловка-Вотиновка» выбоины были устранены в мае 2024 года, не свидетельствует об отсутствии крушения, поскольку наличие выбоины на участке автомобильной дороги «Тайга- Таловка-Вотиновка» 23 км + 242 м подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо сомнений в наличии выявленного недостатка по содержанию автомобильной дороги не имеется.

Довод защитника о том, что из материалов дела неясно, где и когда сделаны замеры выбоины, является несостоятельным, опровергается протоколом ### инструментального обследования по результатам контрольно- -надзорного мероприятия от **.**.****, фотографиями, в которых отражены время и место проведения измерений.

Довод защитника о нарушении, допущенном должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в не приложении к материалу свидетельства о поверке применяемых средств измерений, является несостоятельным, поскольку сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования), в соответствии с п. 9.1.2 ЛИЦО_5 50597-2017 указаны в протоколе ### инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия от **.**.****.

Довод защитника о том, что работы, требующие установки временных дорожных знаков, **.**.**** не выполнялись, в связи с чем необходимости в их установке не было, является несостоятельным, учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в отношении Государственного казенного учреждения «Дирекция автодорог Кузбасса» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: В.Б.Прошин

3