Решение по делу № 2-3572/2023 от 28.09.2023

4

Дело № 2-3572/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-004795-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Тимофеевой С.С. к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тимофеева С.С. обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что она является членом ПГК «Юг-1». На основании протокола общего собрания кооператива она была принята в члены ПГК «Юг-1», оплатила паевой взнос в размере 50000 рублей за капитальный гараж №, что подтверждается справкой, выданной председателем ПГК «Юг-1», а также записью в членской книжке. Данный гараж был построен хозяйственным способом, соответственно, никакой разрешительной документации на строительство гаража не имеется.

Ранее земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежал ПГК «Юг-1» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ПГК «Юг-1» было направлено обращение к КУГИ Кемеровской области с вопросом пролонгации договора аренды на земельный участок. В сообщении КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что в соответствии с действующим земельным законодательством продление срока договора аренды не допускается, в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации возможно заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка только после тог, как будут представлены документы о праве собственности на капитальный гараж. Поскольку в данной ситуации не все владельцы гаражей, состоящие в ПГК «Юг-1», оформили право собственности на гаражи, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен только в отношении тех лиц, которые оформили право собственности на гараж.

Признание права собственности является обязательным условием договора аренды на земельный участок.

Земельный участок, расположенный под капитальным гаражом №, имеет установленные границы, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес местоположения: адрес, площадь 1124 м², разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

ПГК «Юг-1» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по городу Кемерово.

Соответствие правилам землепользования и застройки города Кемерово подтверждается наличием ответа администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие положительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии гаражного бокса говорит о том, что сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на капитальный гараж №, площадью 21,8 м², расположенный по адресу: адрес

Истец Тимофеева С.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79).

Представитель ответчика администрации города Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 86).

Представитель третьего лица ПГК «Юг-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 85).

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее- установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Тимофеева С.С. являетсячленом Потребительского гаражного кооператива «Юг-1».Истцом Тимофеевой С.С.был выплачен паевой взнос в размере 50000 рублей за капитальный гараж№, что подтверждается справкой, выданной председателем ПГК «Юг-1», а также записью в членской книжке(л.д. 36, 37).

Между ПГК «Юг-1» и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка№ отДД.ММ.ГГГГ.Срок действия договора аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ПГК «Юг-1» установлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7.2 договора по окончании указанного срока, договор будет считаться расторгнутым и на новый срок возобновляться (продляться) не будет (л.д. 38-39).

Границы данного земельного участка по адресу: адрес, установлены, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 1124 м², разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условием договора аренды, в соответствии с назначением имущества.

Из договора аренды следует, что земельный участок под гаражом истца предоставлен гаражному кооперативу для обслуживания автотранспорта. При этом из градостроительного заключения следует, что расположение гаражей на данном земельном участке не противоречит условиям указанного договора и требованиям градостроительного регламента. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендатор земельного участка (правопреемник первоначального арендатора) является потребительским гаражным кооперативом с множеством его членов, то у указанных членов кооператива (физических лиц), как у лиц, имеющих право на паенакопления в данном кооперативе, возникает право на имущество данного кооператива, в том числе право пользования арендованным земельным участком. Из чего суд приходит к выводу, что у истца Тимофеевой С.С. также имеются права на названный земельный участок на тех же условиях, что у и его арендатора.

Из технического паспорта на гараж, следует, что площадь спорного гаража составляет21,8 м² (л.д. 8-11).

Согласно градостроительному заключению нежилое помещение- гараж№ в пределах земельного участка находящегося по адресу: адрес, земельный участок с нежилыми строениями располагается в коммунальной зоне. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Нежилое строение является ранее выстроенным, площадь застройки 21,8 м² (л.д. 7).

Из экспертного заключения №, выполненного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтосохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д. 49-76).

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец представил в материалы дела экспертное заключение, согласно тексту которого объектом исследования является №, а не спорный гараж- №. Также указывает, что в производстве Заводского районного суда города Кемерово находятся аналогичные дела о признании права собственности на гаражи, расположенные в <данные изъяты> (№, №), где в материалы дела представлены экспертные заключения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палат», в которых представлены фотографии одного и того же помещения, из чего делает вывод о том, что обследовалось только одно помещение гаражного комплекса и установить, что объектом исследования был именно спорный гараж, не представляется возможным (л.д. 86).

Вопреки доводам ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, иного экспертного заключения относительного спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», оценивая заключения независимой экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору выданное экспертным учреждением заключение является полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу, заключение экспертизы содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате выводы, которые основаны на объективных данных, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при ее производстве, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, заинтересованности эксперта в исходе спора судом установлено не было, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

Поскольку судом установлено, что Тимофеева С.С. является членомПГК «Юг-1», выплатила все паенакопления, установленные уставом, как член данного кооператива,выстроила на данном земельном участке, предоставленный кооперативуна праве аренды, спорный гараж, без существенных нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительство земельном участке, при этом в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровья, то в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж. Из градостроительного заключения следует, что указанный земельный участок может быть использован под размещение гаражей, что относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка, впоследствии у истца имеется право на оформление, в установленном законом порядке прав на земельный участок под принадлежащим ему гаражом.

Возможность признания права собственности на самовольное строение на земельном участке, предоставленном по договору аренды, подтверждена также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, из которой следует, что при указанных обстоятельствах строение должно быть создано без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил и не нарушать своим сохранением прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Данный обзор является действующим, названное разъяснение до настоящего времени не отозвано. Данная позиция также подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности п. 4 ст. 222 ГК РФ». Иное толкование вышеназванной нормы закона приведет к невозможности легализации возведенного истцом объекта недвижимости.

Кроме того, суд исходит из того, что истцу не могло быть известно об установленном ограничении в использовании земельного участка (согласно градостроительному заключению земельный участок находится в коммунальной зоне), учитывая, что истец является гражданином, а, следовательно, незащищенной стороной возникших правоотношений.

При постановлении решения суд также учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления ни к данному кооперативу, ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названных гаражей, а выданное ими градостроительное заключение является положительным.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что иной способ защиты права у истца отсутствует, суд не усматривает оснований для отказа в иске, в связи с чем, считает возможным признать за Тимофеевой С.С. право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой С.С. к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Тимофеевой С.С. право собственности на капитальный гараж №, общей площадью 21,8 м², расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева