Решение от 30.03.2022 по делу № 2-136/2022 (2-9630/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-136/22

УИД 50RS0026-01-2021-013609-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2022    года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ромадыкиной С. И. к Полякову Д. Е., Афонину В. В. о признании недействительным завещания, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ромадыкина С.И. обратилась в суд с иском к Полякову Д.Е., Афонину В.В. о признании недействительным завещания, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ г. умерла Пальцева Г. Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, примерно до 1980 года проживала мама истицы Мирошниченко Т.Г., ДД.ММ.ГГ г.р. - (девичья фамилия Пальцева Т.Г.), которая умерла ДД.ММ.ГГ, и являлась родной сестрой умершей Пальцевой Г.Г.

Таким образом, истица является наследником умершей Пальцевой Г.Г. по закону.

ДД.ММ.ГГ она обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Терехиной И.А. за открытием наследственного дела, где выяснилось, что наследственное дело уже открыто на основании завещания на имя Полякова Д.Е., который не состоял с семьей истицы в родственных отношениях.

Завещания на Полякова Д.Е. составлено нотариусом Грачевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГ, в противоречии обычной практики его совершения по месту регистрации (нахождения собственности), выездом московского нотариуса на неподведомственную ему территорию.

Наследодатель завещал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., КН №.

Истица считает, что определение действительной воли наследодателя, зафиксированной ДД.ММ.ГГ. в завещании невозможно в отсутствие субъективной характеристики Пальцевой Г.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, являющейся лицом пожилого возраста.

При этом, в юридически значимый период у наследодателя наблюдались признаки психического расстройства в виде панического страха посещения квартиры, как следствие все общения происходили вне помещения. К данным отклонениям истец и его семья относились с пониманием, в силу возраста наследодателя.

Со слов Люберецкого нотариуса, умершая была захоронена неизвестной кредитной организацией, место захоронения истцу не раскрыли, как и сведений, связанных с причинами ее смерти.

Таким образом, Пальцева Г.Г., совершая завещание, пребывала в состоянии недееспособности, что лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГ.

Также истица указала, что смерть Пальцевой Г.Г., наступила при неизвестных обстоятельствах через два месяца после постановки на постоянной регистрационный учет гражданина Афонина В.В., который также в родственных связях с семьей истицы не состоит.

Истица считает, что у Афонина В.В. отсутствует право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истица указала, что ДД.ММ.ГГ ею во 2-й отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» подано заявление: «об Убийстве с целью скрыть, облегчить мошеннические действия в целях завладения имуществом», которому присвоен КУСП №, выдан талон уведомления №.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкую городскую прокуратуру подано заявление «о принятии мер пресечения нарушений прав и свобод, имеющих характер преступления».

Истец приходится племянницей наследодателю, является наследником по закону второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, что подтверждается: свидетельством о заключении брака III-ИК №, свидетельством о рождении VI-ИК №, свидетельством о рождении VII-ИК №, свидетельством о рождении РР №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГ №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГ №.

Со ссылкой на действующее законодательство, истица просила признать недействительным завещание Пальцевой Г.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГ, совершенное нотариусом Грачевой Л. Ю., признать Афонина В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец Ромадыкина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Поляков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Пальцева Г.Г. была близкой подругой матери Полякова Д.Е., знала его с рождения, будучи женщиной одинокой, принимала активное участия в воспитании Полякова Д.Е., проводила с ним летний отпуск на даче, на момент составления завещания являлась полностью дееспособной, просила в иске отказать.

Ответчик Афонин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: нотариус Терехина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просияла дело рассмотреть в ее отсутствии.

Третье лицо: нотариус Грачева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла Пальцева Г. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти Пальцевой Г.Г. открылось наследство, в состав которого входит наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Наследником второй очереди к имуществу Пальцевой Г.Г. является ее племянница – истец Ромадыкина С.И.

Наследников первой очереди не имеется.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ, Пальцева Г.Г. все принадлежащее ей на момент смерти имущество, завещала Полякову Д.Е.

Завещание было заверено нотариусом <адрес> Грачевой Л.Ю. и зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец должен доказать наличие оснований для признания завещания недействительным.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для оценки психического состояния завещателя Пальцевой Г.Г., для решения вопроса о том, могла ли она в момент подписания завещания отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Пальцевой Г.Г.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №/п Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РФ, в материалах гражданского дела, представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у Пальцевой Г.Г. в юридически значимый период оформления завещания от ДД.ММ.ГГ какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому при составлении завещания ДД.ММ.ГГ Пальцева Г.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов свидетельствует, что в юридически значимый период времени у Пальцевой Г.Г. не обнаруживалось нарушений познавательной деятельности, критических и волевых способностей, индивидуально - психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее способность иметь представление о существе совершаемой сделки, прогнозированию ее последствий, к смысловой оценке ситуации, лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно выразить свою волю в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГ (ответ на часть вопроса №).

Экспертное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства, мнения и выводы экспертов носят непротиворечивый характер, не содержат разночтений, последовательны, не доверять мнениям экспертов оснований у суда нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основаниями недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне.

Из отзыва на иск нотариуса Грачевой Л.Ю. следует, что ею составлено завещание от имени Пальцевой Г. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанное завещание было удостоверено в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, с соблюдением требований ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: составлено в письменной форме и нотариально удостоверено, записано со слов завещателя и полностью прочитано завещателем до подписания завещания, собственноручно подписано завещателем.

До подписания завещания нотариусом была установлена личность завещателя и определена его процессуальная состоятельность, а именно: выяснена ее дееспособность с точки зрения способности понимать значение и последствия своих действий, руководить ими в конкретный момент времени, о чем также имеется запись в удостоверительной надписи нотариуса на завещании.

Способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими проверена путём проведения беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия.

Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия.

В процессе беседы с завещателем нотариусом проверено соответствие воли завещателя и его волеизъявления, а также проверено отсутствие влияния третьих лиц на формирования воли и выявлена однозначная воля завещателя Пальцевой Г. Г. - всё свое имущество завещать Полякову Д. Е..

Таким образом, мной, нотариусом были предприняты все необходимые и достаточные действия для выяснения способности завещателя отдавать отчет в своих действиях и как представителем государства, выполняющим публичноправовую функцию, было удостоверено, что лицо действует добровольно, свободно, находится в здравом уме и твердой памяти, осознает последствие своих действий, и что воля его соответствует волеизъявлению.

Таким образом, доказательств, с безусловностью подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что Пальцева Г.Г. в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при жизни Пальцевой Г.Г., ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, был временно зарегистрирован ответчик Афонин В.В., регистрация его окончена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домой книги.

Истец собственником спорной квартиры не является, ее права временной регистрацией Афонина В.В., оконченной ДД.ММ.ГГ не нарушены, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении требований к Афонину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по данному делу была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, расходы по которой были возложены на истца.

Одновременно с результатами экспертизы в суд поступило ходатайство от руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РФ, согласно которому истец оплату экспертизы в размере 55 000 руб. не произвел.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. ст. 95,96 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца Ромадыкиной С.И. в пользу ГБУЗ МО «ЦКПБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2022 ░░░░