Решение по делу № 7У-324/2022 - (7У-18144/2021) [77-1576/2022] от 01.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1576/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Цеховского А.В.,

защитника-адвоката Баранова А.А.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Цеховского А.В. и адвоката Баранова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 7,932 грамма и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,580 грамма) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев;

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам в отношении наркотического средства – производное N-метилэфедрона массами 0,35, 0,518, 0,53, 0,53 грамм, соответственно) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Цеховскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Цеховского А.В. под стражей с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Цеховский А.В. осужден за 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цеховский А.В. оспаривает приговор, считая его чрезмерно суровым. Считает, что квалификация его действий по 4 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не обоснована, поскольку эти преступления подлежат переквалификации на единое продолжаемое преступление, поскольку, деяния совершались в непродолжительный период времени, во исполнении единого умысла на сбыт наркотического средства одной партии. Просит переквалифицировать его действия на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Цеховского А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Цеховского А.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Цеховского А.В., признавшего вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда отсутствовали. Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, не допущены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, в марте 2020 года Цеховский А.В. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» и закладки в потайные места, распределив между собой роли, согласно своей роли Цеховский А.В. должен приобретать посредством тайников-закладок партии наркотических средств для расфасовки, хранения и оборудования тайников-закладок и помещения каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-закладки и сообщения о них неустановленному лицу путем отправки сообщений через сеть «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ Цеховский А.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил сведения об оптовой закладке от неустановленного лица, и приобрел около кладбища по <адрес> из тайника партию наркотического средства со свертками в количестве не менее 33 штук, из которых 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 9,86 грамма и 13 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 10,580 грамма, с целью их дальнейшего сбыта. Каждое из указанных наркотических средств составляло крупный размер, которые хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массами 0,35, 0,518, 0,53, 0,53 грамма разложил в 4 тайника-закладки на территории <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 7,932 грамма и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,580 грамма, то есть в крупном размере, хранил при себе с целью незаконного сбыта, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и данные наркотические средства были изъяты.

Данные действия Цеховского А.В. расценены судом как совокупность 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, Цеховский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с участием неустановленного следствием лица и на основании полученной от него информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ изъял из тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием лицом на участке местности, расположенном около <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 9,86 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 10,580 грамма, с целью их дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона массами 0,35, 0,518, 0,53 и 0,53 грамма разложил в 4 тайника-закладки на территории <адрес>, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. Оставшаяся часть наркотических средств была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Таким образом, действия Цеховского А.В., установленные судом и изложенные в приговоре, по приобретению и закладке в тайники наркотических средств, полученных одной партией, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.

Общий размер наркотического средства, которое Цеховский А.В. намеревался сбыть, является крупным, в связи с чем, квалификация его действий по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватывается единым составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Назначая Цеховскому А.В. наказание, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Цеховскому А.В. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу уголовного закона осужденному назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Цеховскому А.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Цеховского А.В. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-действия Цеховского А.В. квалифицированные как 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Цеховскому А.В. назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанное судебное решение в отношении Цеховского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цеховского А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи